Гацерелия Сергей Тимофеевич

Дело № 2-839-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2012 года город Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

Судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Архиповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чередниченко М.Е. к Антонович К.А. и Гацерелия С.Т. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л:

Чередниченко М.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование иска, что ХХ ХХХ ХХХХ года в 18 часов 40 минут на улице К.Б. у дома ХХХ он стал участником ДТП. В ДТП участвовали транспортные средства: принадлежащий ему автомобиль ГАЗ-ХХХ, г.н. ХХХ, автомобиль ГАЗ-ХХХ,г.н. ХХХХ, управляемый Антоновичем К.А., принадлежащий Гацерелии С.Т. Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован органами ГИБДД. Вина Антоновича К.А. в причинении имущественного вреда подтверждается справкой о ДТП, выданной ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу ХХ.ХХ.ХХХХ года. В результате ДТП его автомобиль ГАЗ-ХХХ, г.н. ХХХ получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ, подготовленному ООО «Центр независимой оценки», размер материального ущерба, причиненного ему в результате ДТП (с учетом износа), составляет 219081,04 рублей. Страховая компания «Согласие», где застрахована автомашина ГАЗ-ХХХ,г.н. ХХХ, перечислила ему в счет возмещения ущерба имуществу сумму 120000 рублей. Этой суммы недостаточно для полного возмещения понесенного им материального ущерба, сумма не возмещенного ему материального ущерба составляет 99081 рубль 00 коп. Материальный ущерб от указанного ДТП не компенсирован ему и подлежит взысканию с ответчиков, в соответствии с условием обязательств, возникших вследствие причинения вреда ему. В связи с ДТП он понес нравственные страдании, в силу того, что его профессиональная деятельность связана с ...

...ремонтом автомобилей, принадлежащий ему автомобиль ГАЗ-ХХХ являлся необходимым средством перевозки запасных частей и механизмов. Кроме того, автомобиль использовался им для проезда от места жительства (Череповецкий р-н п.Н.Б.) к месту работы (г.Череповец). В результате утраты транспортного средства он потерял эти возможности. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 99801 рубль, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и судебные расходы.

В судебном заседании истец Чередниченко М.Е. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований, о чем представил суду письменное заявление.

Ответчик Гацерелия С.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, его представитель Карпов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Ответчик Антонович К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, возражений по иску не представил.

Судом истцу Чередниченко М.Е. разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, которые ему понятны.

Суд, изучив заявление истца, полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому имеются основания для принятия отказа истца Чередниченко М.Е. от иска и прекращения производства по делу.

Уплаченная истцом Чередниченко М.Е. при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит полностью возврату, поскольку в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст. 220-221, 93, 104 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Принять отказ Чередниченко М.Е. от иска.

Производство по делу по иску Чередниченко М.Е. к Антонович К.А. и Гацерелия С.Т. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать межрайонную инспекцию ФНС России № 12 по Вологодской области возвратить Чередниченко М.Е. госпошлину в размере 200 (двести) рублей, уплаченную согласно квитанции от ХХ ХХХ ХХХХ года №ХХХ, госпошлину в размере 3172 рубля 43 копейки (три тысячи сто семьдесят два рубля сорок три копейки), уплаченную согласно квитанции от ХХ ХХХ ХХХХ года № ХХХ при подаче искового заявления в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова