Гадельшина Юлия Габдерауфовна

УИД 03RS0048-01-2024-001721-11

Дело № 9-144/2024

судья Кармаскалинского межрайонного суда РБ Иткулова Я.А.

категория дела № 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-19861/2024

16 октября 2024 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Иванкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе АО «Экспобанк» на определение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2024 г. по иску АО «Экспобанк» к ФИО1, ТУ Росимущество в Республике Башкортостан о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ТУ Росимущества в РБ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Просит суд расторгнуть кредитный договор №...-А-01-13 от 04.08.2023 с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 02.09.2024 в общем размере 1 816 506,84 рублей, задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 19,9% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 03.09.2024 по дату расторжения договора включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 282,53 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное ...

Показать ещё

...средство.

Определением судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2024 г. постановлено:

Исковое заявление акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество возвратить заявителю в связи с неподсудностью данного спора.

В частной жалобе АО «Экспобанк» просит определение суда отменить.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей Верховного Суда Республики Башкортостан единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены определения судьи.

Согласно положений ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Возвращая исковое заявление АО «ЭКСПОБАНК» суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае между сторонами достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности споров, вытекающих из кредитного договора, подсудность спора отнесена к компетенции Ленинского районного суда г.Уфы РБ, который находится в пределах Республики Башкортостан.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству и такое соглашение может быть включено в гражданско-правовой договор.

При этом в силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соглашение об изменении территориальной подсудности действительно лишь в отношении лиц, заключивших такое соглашение, и их правопреемников.

Соглашение об изменении территориальной подсудности не может изменить ту подсудность, которая определена законом, в отношении лица, не являющегося участником соглашения об изменении территориальной подсудности.

Судом установлено, что в соответствии с п. 20 индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» №...-А-01-13 от 04.08.2023, стороны определили, что все споры по искам банка к заёмщику подаются в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Исковое заявление АО «Экспобанк» подано к двум ответчикам – ФИО1 и ТУ Росимущества в Республике Башкортостан.

Таким образом, гражданско-правовой договор, в котором все стороны спора, включая ФИО1 и ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, выразили бы волю на изменение подсудности спора и передачу его на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан (по месту нахождения ТУ Росимущества в Республике Башкортостан) в случае возникновения разногласий, в материалы дела представлен не был, ни одна из сторон не ссылалась на его существование.

При таких обстоятельствах полагать, что все стороны согласились на изменение территориальной подсудности, у суда не имелось.

В силу ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Из материалов дела усматривается, что местом жительства ФИО1 является адрес: адрес комн. 6, местом нахождения ТУ Росимущества в Республике Башкортостан - Республика Башкортостан, адрес.

Поскольку соглашение о рассмотрении данного дела Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан между всеми сторонами этого спора заключено не было, один из ответчиков проживает и находится на территории юрисдикции Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан, то дело было принято Кармаскалинским межрайонный судом Республики Башкортостан без нарушения правил подсудности.

Данным обстоятельствам, имеющим существенное значение для рассмотрения дела, судом первой инстанции оценка не дана, напротив судом сделаны выводы, противоречащие вышеуказанным положениям закона, а также установленным по делу обстоятельствам, что свидетельствует о неприменении закона, подлежащего применению, а также о нарушении судом первой инстанции требований о полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного решения спора, и привело к вынесению судебного акта, не отвечающего принципу законности.

Судебная коллегия полагает, что определение судьи не может быть признано законным, подлежат отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которого невозможна защита прав и охраняемых законом интересов истца.

Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2024 г. отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий А.В. Салишева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 октября 2024 г.

Свернуть

№ 2-38/2025

03RS0№-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 февраля 2025 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Иткуловой Я.А.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-38/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Экспобанк» к Гадельшиной ФИО8, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Гадельшиной ФИО9, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Гадельшина Ю.Г. обратилась в АО «Экспобанк» с Заявлением-Анкетой на предоставление кредита под залог транспортного средства. В тот же день банком и Гадельшиной были подписаны Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» №-А-01-13 о предоставлении заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1 725 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Кредитный договор состоит из Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Ав...

Показать ещё

...то Драйв», Графика платежей.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 31,9% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 19,9% годовых. Неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

По условиям кредитного договора кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки HYUNDAI ELANTRA, VIN: №, 2015 года выпуска.

Залог на автомобиль зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества, № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №) находящийся в залоге у истца автомобиль в соответствии с ч. 1 ст. 264.1 и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискован и обращен в доход государства. Следовательно, конфискованное имущество передается Территориальному управлению Росимущества в <адрес>. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога и иных случаях, предусмотренных договором и законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №-А-01-13 от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика Гадельшиной в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 816 506,84 рублей, из них: 1 652 655,43 рублей – задолженность по основному долгу, 109 336,30 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 26 295,51 рублей – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 24 181,31 рублей – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 4038,29 рублей – штрафная неустойка по возврату процентов; взыскать с ответчика Гадельшиной в пользу АО «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 19,9% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно; взыскать с ответчика Гадельшиной в пользу АО «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 282,53 рублей; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки HYUNDAI ELANTRA, VIN: №, 2015 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем.

Истец АО «Экспобанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Гадельшина Ю.Г., ТУ Росимущества в Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Согласно данным почтового идентификатора, почтовым отделением произведен возврат судебного извещения, направленного Гадельшиной, отправителю по истечению срока хранения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При данных обстоятельствах, суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по правилам ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

В силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, между тем, сторона истца в судебное заседание не явилась, в связи с чем рассмотрение дела в порядке заочного производства не нарушает прав истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 данного Кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Как установлено ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гадельшина Ю.Г. обратилась в АО «Экспобанк» с Заявлением-Анкетой на предоставление кредита под залог транспортного средства. В тот же день банком и Гадельшиной были подписаны Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» №-А-01-13 о предоставлении заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1 725 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Кредитный договор состоит из Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв», Графика платежей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки HYUNDAI ELANTRA, VIN: №, 2015 года выпуска.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 31,9% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 19,9% годовых. Неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. В нарушение условий кредитного договора ответчик Гадельшина свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, что подтверждено представленными истцом выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно положениям п. 5.2.7, 6.1, 6.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, в частности, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; при грубом нарушении залогодателем обязанностей, указанных в пункте 1 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации, создающих угрозу утраты (физической или юридической) или повреждения предмета залога, в случае предъявления любых требований в отношении предмета залога третьими лицам; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме денежные обязательства по договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством.

Требование о досрочном возврате потребительского кредита и намерении расторгнуть договор направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которое не получен.

Как следует из расчета, предоставленного истцом, остаток задолженности Гадельшиной Ю.Г. по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 816 506,84 рублей, из них: 1 652 655,43 рублей – задолженность по основному долгу, 109 336,30 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 26 295,51 рублей – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 24 181,31 рублей – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 4038,29 рублей – штрафная неустойка по возврату процентов.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, ответчиком расчет не опровергнут.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик Гадельшина нарушила свои обязательства по договору, долг до настоящего времени не вернула. Исковые требования о неисполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на законе и не оспорены ответчиком. Доказательств иного суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из разъяснений, содержащихся в действующей редакции пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» с момента вступления решения суда в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, закрепленную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями статьей 421 Гражданского кодекса РФ, согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, учитываемом на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным. Остаток задолженности определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что положения кредитного договора, заключенного между сторонами по настоящему делу, позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до вступления решения суда в законную силу.

Взыскание процентов по день вступления решения суда в законную силу не противоречит и согласуется с требованиями материального закона.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов по кредитному договору по день расторжения договора, однако суд полагает необходимым указать, что начисление процентов производится судебным приставом – исполнителем на стадии исполнения решения суда, исходя из условий кредитного договора и положений вышеприведенного законодательства.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки HYUNDAI ELANTRA, VIN: №, 2015 года выпуска.

Залог на автомобиль зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества, № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю. Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно (ст. 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Кроме того, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ст. 340 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец в своем иске просит обратить взыскание на предмет залога путем его реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости транспортного средства судебным приставом-исполнителем.

Согласно сведениям ГИБДД, содержащимся в карточке учета транспортного средства, автомобиль HYUNDAI ELANTRA, VIN: №, 2015 года выпуска, зарегистрирован за Гадельшиной ФИО10, снятым с учета не числится.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает в данном случае установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Поскольку в судебном заседании факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом по кредитному договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании вынесенного в отношении супруга ответчика Гадельшиной – Гадельшина ФИО11 приговора Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ей автомобиль HYUNDAI ELANTRA, VIN: №, 2015 года выпуска, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискован, то есть принудительно и безвозмездно изъят и обращен в собственность государства.

Согласно сведениям, представленным Кармаскалинским РОСП ГУФССП России по РБ в ответ на судебный запрос, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кармаскалинским межрайонным судом РБ по уголовному делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Сведений о реализации транспортного средства в материалах исполнительного производства не имеется, Кармаскалинским РОСП ГУФССП России по РБ не представлено.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Как следует из приведенной нормы права, передача имущества в залог является осуществлением прав собственника по распоряжению имуществом. При этом нахождение имущества в залоге не лишает собственника права собственности в отношении этого имущества, а является обеспечением принятого на себя собственником обязательства.

Как предусмотрено п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 243 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу подп. 6 п. 2 этой же статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится конфискация.

Как следует из п. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации (п. 2).

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.

Установив, что заложенное в обеспечение обязательств транспортное средство конфисковано по приговору суда, не реализовано в результате торгов, не снято с регистрационного учета, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Гадельшиной в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 282,53 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Экспобанк» к Гадельшиной ФИО12, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-А-01-13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Экспобанк» и Гадельшиной ФИО13.

Взыскать с Гадельшиной ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу акционерного общества «Экспобанк, ИНН 7708397772, задолженность по кредитному договору №-А-01-13 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 816 506,84 рублей, из них: 1 652 655,43 рублей – задолженность по основному долгу, 109 336,30 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 26 295,51 рублей – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 24 181,31 рублей – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 4038,29 рублей – штрафная неустойка по возврату процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 282,53 рублей.

Взыскать с Гадельшиной ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу акционерного общества «Экспобанк, ИНН 7708397772, проценты за пользование суммой займа по кредитному договору №-А-01-13 от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19,9% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI ELANTRA, VIN: №, 2015 года выпуска, зарегистрированный за Гадельшиной ФИО16, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.А. Иткулова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Свернуть