Гадиев Мухаммат Юсупович

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 апреля 2016 г. г.*****

Судья Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Пше- унов З.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства админи­стративное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ин­спекции Федеральной налоговой службы № по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Кабардино- Балкарской Республике обратилась в Черекский районный суд Кабардино- Балкар­ской Республики с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по уплате транспортного налога в сумме 10766 руб. и пени в сумме 159,70 руб., а всего 10925,70 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик состоит на налоговом учёте в МР ИФНС России № по КБР в качестве налогоплательщика и в соответ­ствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО2 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ста­тьёй 75 НК РФ начислены пени. Налоговым органом в отношении ответчика вы­ставлено требование от _____г. № об уплате налога, в котором сообща­лось о наличии у нее задолженности и о пени, начисленной на сумму недоимки. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Определением Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республи­ки от _____г. административное исковое заявление принято к произ­водству и ответчику было предложено до _____г. представить отзы...

...в по предъявленным к нему требованиям.

Учитывая, что в указанные в определении сроки от ответчика не поступили соответствующие возражения. Черекский районный суд КБР рассмотрел дело по существу в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив доводы административного искового заявления, рассмотрев и оценив представленные в материалах дела доказательства, суд находит исковые требова­ния Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по КБР подле­жащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан пла­тить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физи­ческим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установлен­ный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Из ст. 69 НК РФ следует, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым ор­ганом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последую­щем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки.

Согласно ст.45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; не­исполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требова­ния об уплате налога.

В соответствии со ст. 3.1 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недо­имки по налогам и сборам, а так же пени в порядке, установленном НК РФ.

Согласно п. 1 положения о Федеральной налоговой службе утвержденным Постановлением Правительства РФ от _____г. № «Об утверждении Положе­ния о Федеральной налоговой службе», Федеральная налоговая служба (ФНС Рос­сии) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законо­дательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 104 НК РФ заявление о взыскании налоговой санк­ции с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, по­дается в суд общей юрисдикции.

Заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, пре­вышает 3 000 рублей.

Согласно представленному расчету ФИО2 имеет задолженность по налогам в размере 10925,70 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного нало­га или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятель­ств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Административным истцом ответчику было направлено требование № от _____г. на уплату транспортного налога на сумму 10766 руб., и пени в размере 159,70 руб. со сроком уплаты до _____г., однако данная за­долженность ответчиком не уплачена.

В подтверждение своих доводов административным истцом в материалы де­ла представлены таблица расчета задолженности налогоплательщика, налоговое уведомление № от _____г., сведения об имуществе налогоплательщи­ка.

Согласно ч. 4 сг. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, по­служивших, основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлага­ется на административного истца.

Между тем, доказательств, опровергающих дово­

ды административного истца, административным ответчиком суду не представле­но.

Учитывая изложенное, суд считает, что на ФИО2 была возложена обязанность по уплате транспортного налога, которую он своевременно не испол­нил, в связи с чем, приходит к выводу о том, что административный иск МР ИФНС № КБР подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций су­дебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетво­ренным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворе­ния искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не осво­божденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы за­числяются в доход федерального бюджета.

Таким образом, в силу ст. 114 КАС РФ и ст. 333.19 НК РФ суд считает необ­ходимым взыскать с административного ответчика ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 437,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Кабардино-Балкарской Республике - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспек­ции Федеральной налоговой службы № по Кабардино-Балкарской Республике недоимку по транспортному налогу в сумме 10766 руб. и пе­ни по транспортному налогу в размере 159,70 руб., а всего 10925,70 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 437,03 руб.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение пятнадцати дней со дня получения его копии лицами, участвующими в деле, через Черекский районный суд КБР.

ФИО3 Пшеунов