Гадун Артур Петрович

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-5319/2025 УИД 91RS0019-01-2023-005491-50

Судья первой инстанции: Дацюк В.П.

04 июня 2025 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи: Рошка М.В.,

судей: Аврамиди Т.С., Онищенко Т.С.,

при секретаре: Гумбатовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО13 об устранении препятствий в пользовании,

третьи лица: ФИО2, ФИО3, администрация города Ялты Республики Крым, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым, ФИО9, Департамент по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялты Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым, Государственное автономное учреждение «Крымский республиканский центр сейсмической и оползневой опасности, технического обследования объектов строительства», ФИО10, ФИО11, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1- ФИО12 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2025 года,-

установила:

10.05.2023 года истец обратилась с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании.

Требования мотивировала тем, что ФИО1 на праве долевой собственности принадл...

...ежит <адрес>, на первом этаже в <адрес> в <адрес>, РК, кадастровый №.

Совладельцами данной квартиры являются ФИО2 и ФИО3

Фактически жилой <адрес> является многоквартирным, двухэтажным кирпичным строением, а квартиры в нем – отдельно стоящие здания.

Собственником <адрес> (кадастровый №) является ответчик ФИО13

Квартира ответчика является одноэтажным кирпичным зданием. Расстояние между квартирами составляет менее 1 метра. При этом ФИО13 без соответствующего разрешения, без согласия иных совладельцев МКД, в нарушение градостроительных норм и правил, требований пожарной безопасности, была выполнена самовольная реконструкция крыши, по факту возведен второй этаж, из легковоспламеняющегося материала OSB, прикрепленного к металлическим каркасам. В качестве утеплителя им был использован пенопласт, который в случае возгорания выделяет удушающий газ. Также по периметру второго этажа был сооружен деревянный настил, по которому разбросан мусор.

В результате незаконного возведения указанных строений, в квартиру истца не поступает свет, нарушены нормы инсоляции, вид из окна – деревянный этаж с торчащими трубами.

Своими строениями и строительным мусором ФИО13 также незаконно занял часть земельного участка, являющегося общей собственностью всех собственников квартир МКД.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбами устранить нарушения, обеспечить соблюдение противопожарных норм и правил, не осуществлять самовольное строительство, на что получила категоричный отказ.

Квартира ответчика поставлена на кадастровый учет кн 90:25:010104:4636, общая площадь квартиры составляет 87,7 кв.м., этажность – 2.

ФИО13 была выполнена самовольно реконструкция крыши и возведение второго этажа над квартирой №, а также иных деревянных сооружений, занята часть земельного участка общего пользования, работы проведены без разработки проектной документации, в нарушение противопожарных и строительных норм, без согласования с собственниками МКД, что несет угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструкция крыши и строительство пристроек выполнено без получения разрешения в соответствующих органах в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Уточнив исковые требования, просила обязать ответчика ФИО13 в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счет демонтаж самовольно возведенного надстройки в виде второго этажа над <адрес> в <адрес> (кадастровый №), а также иных деревянных сооружений, включая навес, затеняющий окно <адрес>А, деревянный мост, деревянные стойки, на придомовой территории многоквартирного дома (земельный участок с кадастровым номером 90:25:010104:5477), металлической калитки напротив <адрес>, металлической калитки и двери напротив <адрес>А,, расположенных на территории общего пользования, и освободить от мусора часть земельного участка общего пользования (напротив <адрес>А в <адрес> в <адрес>);

в случае неисполнения ФИО13 решения суда в сроки, установленные для добровольного исполнения, предоставить ФИО1право самостоятельно осуществить названные работы а также взыскать с ФИО13 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического его исполнения по сносу объектов самовольного строительства, взыскать судебные расходы.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

На ФИО13 возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу:

осуществить демонтаж навеса (с соответствующими ему конструкциями), расположенного над лестницей, ведущей в литеру «Г», осуществить демонтаж металлических калиток и двери, установленных напротив квартир № и №А (с соответствующими элементами для их установки, в том числе стойками, рамками), а также расположенных на том же участке деревянных моста и стоек, установленных около <адрес> литере «Г» по адресу: РК, <адрес>);

убрать строительный мусор, строительные материалы, расположенные напротив <адрес>А по адресу: <адрес>.

В случае не исполнения ФИО13 судебного решения в установленный срок предоставить ФИО1 право собственными силами и средствами и за счет ФИО13 произвести работы по демонтажу и уборке строительного мусора и строительных материалов.

В случае не исполнения ФИО13 судебного решения в установленный срок взыскивать с ФИО13 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда. Взыскание неустойки производить со следующего дня после истечения установленного решением суда срока для добровольного исполнения один месяц со дня вступления решения суда в законную силу и по день исполнения судебного решения.

В удовлетворении иных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ФИО1- ФИО12 подала апелляционную жалобу, где просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска отменить, принять новое решение иск удовлетворить полностью

Доводы апелляционной жалобы мотивирует тем, что суд первой инстанции нарушил нормы материального права, пристройка возведена без разрешительных документов, нарушены противопожарные нормы и правила, Белкины не являлись собственниками <адрес>, ФИО5 также согласия не давал, его подпись в разрешении поддельная.

Ответчиком предоставлены возражения, согласно которых решение суда является законным и обоснованным, согласно данным инвентарного дела, <адрес> принадлежала Белкину, ФИО5 в судебном заседании 11.02.2025 свою подпись в разрешении на строительство не оспаривал.

В суде апелляционной инстанции истец и ее представитель доводы жалобы поддержали, указав, что ответчик самовольно возвел второй этаж, имеются нарушения строительных норм и правил, а также пожарных норм. Согласие давала предыдущий собственник <адрес> ФИО20, однако ответчик построил без согласия всех сособственников. Сдает данное жилье отдыхающим.

Третье лицо - ФИО5 пояснил, что ответчик его родной брат, в 2010 году <адрес> принадлежала их матери ФИО20, ему принадлежала <адрес>, он свое согласие не давал, подпись не его, почему не указал на, данный факт в суде первой инстанции не пояснил, о проведение почерковедческой экспертизы не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО2 просил жалобу удовлетворить.

Ответчик ФИО13 суду пояснил, что ФИО5 его родной брат, ФИО20 невестка, в 2018 году брат подарил квартиру своей жене и детям.

Ответчику принадлежала квартира, жилой площадью 8 кв.м., расположенная в цокольном этаже, в 2010 году он взял согласие всех соседей и возвел мансардный этаж, а ФИО5 построил хозблок литер М, который сдает отдыхающим.

Представитель ответчика- ФИО21 суду пояснила, что суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность снести и демонтировать все строения, на которые не было дано согласие сособственниками в 2010 году.

Заслушав доклад судьи ФИО28 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что заявленные истцом требования о сносе второго этажа не соотносятся с конституционно-правовыми принципами справедливости, разумности и соразмерности, избранный способ несоразмерен допущенным нарушениям, не ведет к восстановлению какого-либо нарушенного права истца, поскольку её правопредшественником дано согласие на проведение таковых работ, произведенные работы по надстройке второго этажа не несут угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют нормам и правилам, за исключением отсутствия на то разрешения, что компенсировано получением ответчиком согласия совладельцев многоквартирного жилого дома на сохранение второго этажа, однако, согласия на установку и размещение иных сооружений, размещение строительных мусора и материалов на придомовой территории ответчиком не предоставлено, что повлекло уменьшение общего имущества собственников многоквартирного жилого дома.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Жилой дом по адресу: <адрес>, является многоквартирным, состоит из ряда жилых домов (литеры «А», «Б», «В», «Г») и надворных строений и сооружений.

Истец является собственником ? долей жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 25,2 кв.м., кадастровый №.

Указанная выше <адрес> расположена в литере В.

Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариального договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5.

Совладельцами данного жилого помещения также являются ФИО3 и ФИО2

Ответчик ФИО13 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №, на кадастровом учете площадь 87,7 кв.м., согласно правоустанавливающим документам общая площадь 41 кв.м., жилая 8 кв.м. (л.д.104-110, т.1).

Квартира № расположена в литере Г, данная литера отдельно стоящее здание.

Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010104:5477 по тому же адресу и площадью 751 +/- 6,23 кв.м., вид разрешенного использования – «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (л.д. 56 т.1).

Обращаясь с иском в суд, истец указала на то, что ответчиком без разрешения всех совладельцев МКД осуществлена пристройка к <адрес>, нарушены пожарные нормы и правила.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком осуществлены работы по реконструкции квартиры, а также возведен ряд сооружений на придомовой территории.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации, пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в частности путем его реконструкции, возможно только с согласия всех собственников помещений (часть 3 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного Кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, ООО «Легист» от 16 февраля 2024 года №-С, согласно выводам которой осмотром установлено, что <адрес> является отдельно стоящем одноэтажным строением литер «Г».

Согласно результатам натурного экспертного осмотра, в сопоставлении со сведениями БТИ следует, что в <адрес> по адресу: <адрес> были произведены работы по реконструкции, а именно:

- над квартирой № возведена надстройка в виде 2-го этажа. <адрес> помещений надстройки составляет 39,0 кв.м. Стены данной надстройки выполнены из стального каркаса обшитых ориентированно-стружечными плитами (ОСП), кровля - стальная выполненная по деревянной стропильной системе, заполнение оконных проемов - металлопластиковые окна. Перекрытие выполнено из деревянных балок и частично из бетона. Доступ в помещения этажа - прямой со двора. Этаж подключен к инженерным коммуникациям: водоснабжение, электроснабжение, канализация. Отопление по трубопроводам с помощью газового котла, расположенного в <адрес> (на 1-м этаже).

Помещения второго этажа состоят из помещений площадью 22 кв.м.., 7,4 кв.м., 5,7 кв.м., 2,3 кв.м., 1,6 кв.м. всего 39 кв.м.

В ходе проведенного осмотра установлено, что в домовладении № по <адрес> в пользовании ФИО13 находится <адрес> навес литер «Я». Также установлено, что на придомовой территории ФИО13 установлена преграждающая конструкция в виде стальной калитки.

Проведенным исследованием установлено, что реконструкция <адрес>, которая заключается в возведении надстройки в виде 2-го этажа, не повлияла на ранее существующие расстояния между строениями.

На момент осмотра исследуемая надстройка находится в стадии строительства (часть перегородок не обшиты с двух сторон, теплоизоляция стен не выполнена, подшивка потолка выполнена частично).

Исследуемая, находящаяся в стадии реконструкции квартира, не противоречит СП 2.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты учитывая, что объект находится в стадии реконструкции и часть работ на момент экспертного осмотра не проведены.

Расстояние от реконструированной <адрес> до <адрес> составляет 1,0 м. В ходе проведения работ по реконструкции квартиры над существующей квартирой № был возведен второй этаж. Возведение такой надстройки не повлияло на противопожарные разрывы относительно других близлежащих строений (надстройка выполнена в пределах наружных стен <адрес>).

На основании проведенного исследования определено, что в результате реконструкции <адрес> (литер «Г») по <адрес> в <адрес> произошло изменение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, возведение надстройки в виде второго этажа также затрагивает и изменяет характеристики строения и его инженерные коммуникации.

С учетом наличия изменений внешнего архитектурного облика, а также затрагивания и изменений характеристик строения и его инженерных коммуникаций для выполнения реконструкции исследуемого объекта капитального строительства требуется архитектурный проект и разрешение на строительство (реконструкцию).

В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о наличии разрешения на строительство (реконструкцию) и архитектурного проекта на реконструкцию <адрес> (строения литер «Г») расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, реконструкция <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не соответствует положениям статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, а также статьи 3 и статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", что обусловлено отсутствием разрешения на строительство и архитектурного проекта.

По результатам экспертного осмотра определено, что надстроенный в результате реконструкции второй этаж в <адрес>, подключен к централизованным сетям газоснабжения, т.е. произошло увеличение объема потребляемых ресурсов.

В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о наличии технических условий присоединения к городским инженерным сетям газоснабжения при реконструкции <адрес>, что не соответствует правилам подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, присоединения к городским инженерным сетям осуществляется только при наличии у потребителя коммунальных услуг путем получения технических условий подключения.

Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций объектов исследования (стоек, балок и прочих) не обнаружено, в связи с чем в соответствии с пунктом 7.5 СП 13-102-2003 детальное обследование объекта исследования не проводилось.

В соответствии с Приложением А СП 14.13330.2018 исследуемый земельный участок № по <адрес> находится в районе 8-бальной сейсмической активности, (что соответствует 10% -му вероятностному возможного превышения сейсмической интенсивности и соответствует интервалу времени Т=500 лет). Объект исследования имеет этажность - 2 этажа и высоту 6,2 м, что соответствует требованиям СП 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*.

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, является однокомнатной. Жилая комната площадью 12,3 кв.м, в соответствии со сведениями БТИ и Росреестра имеет 2 оконных проема.

Согласно открытым данным Интернет-ресурсов следует, что продолжительность светового дня, в зоне расположения объекта исследования, на момент 22 февраля составляет не менее 10 часов (10 часов, 47 минут). Осмотром установлено, что надстройка <адрес> не препятствует прямому попаданию солнечных лучей в окна <адрес> (см. фото №, Таблица №). Фактическая продолжительность инсоляции в квартир № с учетом надстройки <адрес> составляет не менее 3 часов, что не нарушает требования СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» согласно которому в южной зоне продолжительность инсоляции должно составлять не менее 1,5 часов.

На момент натурного осмотра, объект исследования относится ко II категории состояния конструкций (находится в удовлетворительном состоянии: Обеспечиваются нормальные условия эксплуатации).

Анализ предоставленных документов и данные экспертного осмотра основных конструктивных элементов здания позволяют прийти к выводу, что исследуемое строение не является ветхим или аварийным по сроку эксплуатации здания, а также при предварительном обследовании конструкций здания экспертом установлено, что объект исследования относится ко II категории состояния конструкций, характеризующейся как удовлетворительное.

В ходе проведенного исследования экспертом не установлено, что возникнет угроза причинения вреда жизни и здоровью человека в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания и его частей; деформации недопустимой величины строительных конструкций и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания; инженерных частей в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих конструкций.

Проведенным исследованием установлено, что реконструкция <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не соответствует положениям статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, а также статьи 3 и статьи 21 Федерального закона от 17.1 1.1995 N 169- ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", что обусловлено отсутствием разрешения на строительство и архитектурного проекта

Также проведенным исследованием установлено, что существующая стальная калитка создает препятствие в пользовании участком другим совладельцам домовладения. Сведения об установлении какого-либо порядка пользования земельным участком № по <адрес> в предоставленном гражданском деле отсутствуют. Таким образом, данная калитка препятствует прямому доступу совладельцев домовладения на прилегающую придомовую территории участка.

Согласно результатам натурного экспертного осмотра, в сопоставлении со сведениями БТИ следует, что в <адрес> по адресу: <адрес> были произведены работы по реконструкции, которые заключаются в возведении надстройки в виде 2-го этажа над квартирой №.

Стены возведенного 2-го этажа не выходят за пределы <адрес> ввиду чего следует, что реконструкция <адрес> не привела к уменьшению общего имущества совладельцев многоквартирного жило дома.

По результатам экспертного натурного осмотра и проведенного исследования следует, что <адрес> (литер «Г») является отдельно стоящим строением. Стены возведенного 2-го этажа выполнены из стального каркаса с последующей обшивкой древесно-стружечными плитами (ОСП), кровля - стальная выполненная по деревянной стропшьной системе. Здание находится в удовлетворительном состоянии.

Согласно анализу характеристик здания можно сделать вывод, что демонтаж надстройки в виде 2-го этажа <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> без угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также без нарушения целостности конструкций существующего здания – возможен.

Следовательно, техническая возможность приведения в соответствие с материалами инвентаризационного учета <адрес> путем демонтажа надстройки, без ущерба для строительных конструкций – имеется.

В случае выполнения работ по демонтажу 2-го этажа, согласно статье 55.31. ГрК РФ необходима разработка проекта организации работ. Демонтаж надстройки рекомендуется выполнять в последовательности сверху вниз, обратной монтажу конструкций и элементов в соответствии с «СП 325.1325800.2017 Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации».

По результатам исследования сделаны следующие выводы:

Согласно результатам натурного экспертного осмотра, в сопоставлении со сведениями БТИ следует, что в <адрес> по адресу: <адрес> были произведены работы по реконструкции, а именно:

- над квартирой № возведена надстройка в виде 2-го этажа. <адрес> помещений надстройки составляет 39,0 кв.м. Стены данной надстройки выполнены из стального каркаса обшитых ориентированно-стружечными плитами (ОСП), кровля - стальная выполненная по деревянной стропильной системе, заполнение оконных проемов - металлопластиковые окна. Перекрытие выполнено из деревянных балок и частично из бетона. Доступ в помещения этажа - прямой со двора. Этаж подключен к инженерным коммуникациям: водоснабжение, электроснабжение, канализация. Отопление по трубопроводам с помощью газового котла, расположенного в <адрес> (на 1-м этаже).

В ходе проведенного осмотра установлено, что в домовладении № по <адрес> в пользовании ФИО22 находится <адрес> навес литер «Я». Также установлено, что на придомовой территории ФИО22 установлена преграждающая конструкция в виде стальной калитки. Расположение данной калитки показано на плане на стр. 20 настоящего Заключения.

Исследуемая находящаяся в стадии реконструкции <адрес>, на момент 2009 года соответствовала строительным нормам и правилам за исключением отступления от требований Региональных правил и застройки и использования территорий в Автономной <адрес> в части отсутствия разрешения на выполнение строительных работ по реконструкции.

Реконструкция <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на момент производства экспертизы не соответствует положениям статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, а также статьи 3 и статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", что обусловлено отсутствием разрешения на строительство и архитектурного проекта.

Существующая стальная калитка создает препятствие в пользовании участком другим совладельцам домовладения. Сведения об установлении какого-либо порядка пользования земельным участком № по <адрес> в предоставленном гражданском деле отсутствуют. Таким образом данная калитка препятствует прямому доступу совладельцев домовладения на прилегающую придомовую территорию участка.

Таким образом, для устранения расхождений со строительными нормами и правилами без сноса надстройки возведенной при реконструкции необходимо:

- выполнить архитектурный проект, а также уведомить орган местного самоуправления о проведении реконструкции строения.

- согласовать с соответствующими организациями технические условия присоединения объекта реконструкции, а именно 2-го этажа жилого дома <адрес> городским инженерным сетям газоснабжения.

- демонтировать преграждающую конструкцию в виде калитки, в результате чего собственники домовладения смогут иметь свободный доступ к общедомовой территории участка (см. фото № Таблицы №).

Проведенным исследованием установлено, что существующая стальная калитка создает препятствие в пользовании участком другим совладельцам домовладения. Сведения об установлении какого-либо порядка пользования земельным участком № по <адрес> в предоставленном гражданском деле отсутствуют. Таким образом данная калитка препятствует прямому доступу совладельцев домовладения на прилегающую придомовую территории участка.

Устранение такого препятствия возможно путем демонтажа преграждающей конструкции в виде калитки, в результате чего собственники домовладения смогут иметь свободный доступ к общедомовой территории участка.

Стены возведенного 2-го этажа не выходят за пределы <адрес> ввиду чего следует, что реконструкция <адрес> не привела к уменьшению общего имущества совладельцев многоквартирного жилого дома.

Демонтаж надстройки в виде 2-го этажа <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> без угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также без нарушения целостности конструкций существующего здания – возможен.

Техническая возможность приведения в соответствие с материалами инвентаризационного учета <адрес> путем демонтажа надстройки, без ущерба для строительных конструкций – имеется.

В случае выполнения работ по демонтажу 2-го этажа, согласно статье 55.31. ГрК РФ необходима разработка проекта организации работ. Демонтаж надстройки рекомендуется выполнять в последовательности сверху вниз, обратной монтажу конструкций и элементов в соответствии с «СП 325.1325800.2017 Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации».

Основной перечень производства работ по приведению <адрес> состояние, предшествовавшее реконструкции, представлен ниже:

- поэлементная разборка существующего кровельного покрытия,

- поэлементная разборка стропильной системы и других конструкций крыши;

- поэлементная разборка стального каркаса 2-го этажа, его ограждающих конструкций, перегородок и заполнения проемов;

- устройство деревянной крыши над 1-м этажом <адрес> (л.д. 26-86 т.2)

17 июня 2010 года рядом собственников помещений многоквартирного жилого дома (ФИО4 – <адрес>, ФИО23 – <адрес>, ФИО7 – <адрес>, ФИО20 – <адрес>, ФИО5 – <адрес>, ФИО24 – <адрес>, ФИО9 – <адрес>) подано заявление в управляющую компанию, согласно которой они не возражали против регистрации следующих помещений: 7-10 веранда площадью 5,8 кв.м., 7-11 площадью 8,2 кв.м., 7-12 площадью 7,9 кв.м., 7-13 площадью 5,2 кв.м., 7-14 площадью 2,5 кв.м., 7-16 площадью 15,2 кв.м., 7-17 балкон площадью 0,9 кв.м.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (<адрес>) дано согласие на регистрацию мансарды <адрес> (заявление от указанной даты).

Аналогичное согласие даны: ФИО7 (<адрес>) 22 января 2008 года, ФИО25 (<адрес>) 20 января 2007 года, ФИО27 (<адрес>) 12 апреля 2008 года, ФИО24 (<адрес>), ФИО4 (<адрес>) 22 января 2008 года, ФИО26 (<адрес>) 24 декабря 2007 года (л.д.167-173 т.1).

Как установлено материалами дела правопредшественником истца, собственником <адрес> – ФИО20 дано согласие на на регистрацию обозначенных выше помещений, образованных в результате реконструкции <адрес> ФИО22, тем самым ФИО1 став собственником <адрес> 2018 году не вправе оспаривать реокнструкцию <адрес> на том основании, что она не давала согласия.

Третьи лица - ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО8. направили письменные возражения, в которых просили исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку их права работы по реконструкции квартиры не нарушают, угрозы жизни и здоровью не несут.

В 2010 году сособственники жилого дома по <адрес> давали согласие на регистрацию помещений общей площадью 45,7 кв.м.(7-10 веранда площадью 5,8 кв.м., 7-11 площадью 8,2 кв.м., 7-12 площадью 7,9 кв.м., 7-13 площадью 5,2 кв.м., 7-14 площадью 2,5 кв.м., 7-16 площадью 15,2 кв.м., 7-17 балкон площадью 0,9 кв.м.), построено ответчиком 39 кв.м. (по результатам экспертизы помещения площадью 22 кв.м.., 7,4 кв.м., 5,7 кв.м., 2,3 кв.м., 1,6 кв.м.).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что второй этаж надстроен в пределах существовавшей <адрес>, согласие жильцов имеется, согласия на установку и размещение иных сооружений ответчиком не предоставлено, кроме того, наличие калитки и мусора нарушает права истца и обязал ответчика демонтировать навес, калитку, убрать мусор.

Решение суда ответчиком не обжаловалось.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы истца в части того, что надстройкой второго этажа нарушены противопожарные нормы и правил исходя из следующего.

Согласно материалов инвентарного дела, историческая застройка жилого <адрес> изначально нарушает противопожарные нормы и правила, квартиры и хозблоки возведены вплотную друг к другу с нарушением пожарных разрывов.

Между квартирой № и квартирой № имелось расстояние 1 метр между зданиями и надстройка второго этажа данные расстояния не уменьшила.

Доводы истца о том, что нарушена инсоляция и иные строительные нормы и правила не подтверждены надлежащими доказательствами, имеющееся в материалах дела экспертиза данные доводы опровергает, иных доказательств истец не предоставил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что заявленные истцом требования о сносе второго этажа не соотносятся с конституционно-правовыми принципами справедливости, разумности и соразмерности, избранный способ несоразмерен допущенным нарушениям.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1- ФИО12 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня егопринятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 июня 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: