Гаджибабаев Арсен Магомедтагирович

Дело №а-2230/2024

УИД 05RS0№-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по правилам, предусмотренным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к Гаджибабаеву А. М. о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – УФНС по РД) обратилось в суд с административным иском к Гаджибабаеву А. М. с требованиями о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 56 руб. за 2021 год, транспортному налогу за 2014-2017, 2020 годы в размере 80 026,88 руб., пеней в размере 41 976,79 руб., всего на общую сумму 122 059,67 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в рассматриваемый налоговый период Гаджибабаеву А.М. на праве собственности принадлежало облагаемое налогом недвижимое имущество в виде земельного участка, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Кроме того, в указанный налоговый период Гаджибабаеву А.М. принадлежали облагаемые налогом транспортные средства, а именно автомобили:

«Ауди А8», государственный регистрационный номер №;

«Ауди А8», государственный регистрационный номер №.

Возложенная законом обязанность по уплате налогов на указанное имущество административным ответчиком надлежащим образом не исполнена, вследствие чего образовалась недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2014-2017, 2020 годы,...

... земельному налогу с физических лиц за 2021 год, пеням, начисленным за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов, на общую сумму 122 059,67 руб.

Неисполнение административным ответчиком направленных в его адрес требований об уплате налогов послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Поскольку судебный приказ о взыскании с Гаджибабаева А.М. недоимки по налогам был отменен на основании поступивших от административного ответчика возражений, налоговый орган обратился с рассматриваемыми требованиями в Каспийский городской суд РД в порядке административного искового производства.

Представители административного истца УФНС по РД, извещенные надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик Гаджибабаев А.М., извещенный надлежащим образом, возражений против рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства не заявлял. Отзывов, возражений по существу заявленных требований административным ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2 ч 1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Поскольку при подготовке дела к судебному разбирательству соблюдены необходимые условия, предусмотренные главой 33 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пп. 1 п. 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с положениями статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ).

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные на территории муниципального образования, на территории которого введен налог.

Статьями 363, 397 НК РФ установлен единообразный порядок уплаты транспортного налога с физических лиц, земельного налога с физических лиц. По смыслу указанных статей налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом; налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления; налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ст. 69 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 3000 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент обращения налогового органа с административным иском в Каспийский городской суд РД), административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в рассматриваемые налоговые периоды (№ год) Гаджибабаеву А.М. на праве собственности принадлежало облагаемое налогом недвижимое имущество в виде земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, период владения – СС ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в налоговые периоды 2015-2017, 2021 годов Гаджибабаеву А.М. принадлежали облагаемые налогом транспортные средства, а именно:

автомобиль «Ауди А8», государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, период владения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

автомобиль «Ауди А8», государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, период владения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием обязанности Гаджибабаева А.М. по уплате налога на указанное выше имущество, налоговым органом в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления:

№ от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога за 2015 год, земельного налога за 2015 год на общую сумму 3 447 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога за 2016 год, земельного налога за 2016 год на общую сумму 24 955 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога за 2017 год, земельного налога за 2017 год на общую сумму 34 055 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога за 2020 год на общую сумму 5 946,52 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты земельного налога за 2019, 2020, 2021 годы на общую сумму 201 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязанность по уплате налогов, включенных в налоговые уведомления, не была исполнена в установленный законом срок, налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога с физических лиц за 2014-2017, 2020 годы на сумму 129 936 руб.; земельного налога с физических лиц за 2021 год в размере 56 руб.; пеней в размере 42 339,63 руб. Срок исполнения требования – до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога направлено административному ответчику посредством личного кабинета налогоплательщика.

Согласно расчету задолженности, представленному налоговым органом, общая задолженность административного ответчика по транспортному налогу земельному налогу за рассматриваемые налоговые периоды составляет 122 059,67 руб. Проверив расчет задолженности по налогам, расчет пеней, суд приходит к выводу о том, что расчет произведен верно, в соответствии с требованиями закона и сведениями о праве собственности административного ответчика на облагаемое налогом имущество. Административным ответчиком представленный расчет задолженности не оспаривался.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> РД о взыскании с Гаджибабаева А. М. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу на общую сумму 122 059,67 руб. вынесен ДД.ММ.ГГГГ и в последующем отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от административного ответчика возражений.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Судебный приказ на основании заявления налогового органа был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа по основаниям, изложенным в статье 123.4 КАС РФ. Определение мирового судьи об отмене судебного приказа не содержит выводов мирового судьи о небесспорности требования по мотивам пропуска срока на обращение в суд.

Административное исковое заявление УФНС по РД о взыскании недоимки по налогу поступило в Каспийский городской суд РД ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного законом шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия представленных административным ответчиком доказательств и объективных сведений, подтверждающих исполнение в полном объеме обязанности по уплате налогов, либо доказательств того, что обязанность по уплате налогов, включенных в требования налогового органа, отсутствовала в соответствующие налоговые периоды, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования УФНС по РД к Гаджибабаеву А.М. о взыскании недоимки по налогам обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования административного истца о взыскании недоимки по налогам удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, п.п. 19 п. 1 ст. 333.36, п.п. 2 п. 2 ст. 333.17, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, в размере 3 641,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к Гаджибабаеву А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, о взыскании недоимки по налогам – удовлетворить.

Взыскать с Гаджибабаева А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, недоимку

по транспортному налогу с физических лиц за 2014-2017, 2020 годы в размере 80 026 (восемьдесят тысяч двадцать шесть) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек;

по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах поселений, за 2021 год в размере 56 (пятьдесят шесть) рублей;

пени, начисленные за неисполнение обязанности по уплате налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 976 (сорок одна тысяча девятьсот семьдесят шесть) рублей 79 (семьдесят девять) копеек;

всего на общую сумму 122 059 (сто двадцать две тысячи пятьдесят девять) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.

Взыскать с Гаджибабаева А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 641 (три тысячи шестьсот сорок один) рубль 19 (девятнадцать) копеек.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В соответствии со ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий: Р.И. Джамалдинова

Решение отпечатано в совещательной комнате

УИД 05RS0№-49

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

Дело №а-250/2025

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Магомедовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-250/2025 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к Гаджибабаеву А. М. о взыскании недоимки, образовавшейся по транспортному налогу за 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – налоговый орган) обратилось в суд с требованиями, которые приведены во вводной части решения суда, мотивировав тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете и имеет в собственности имущество – транспортные средства: Ауди А8, государственный регистрационный знак О787ОУ161; Ауди А8, государственный регистрационный знак М388ХР05; Ауди А8, государственный регистрационный знак Е708ХН05. Однако возложенную на него законом обязанность по оплате налогов надлежащим образом не исполнил несмотря на то, что в его адрес направлялось соответствующее требование, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 37 107 рублей. Неисполнение административным ответчиком требования послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, после отмены которого налоговый орган обратился с рассматриваемыми требованиями в суд в порядке администр...

...ативного искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела с их участием не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Как следует из материалов дела и не было опровергнуто ответчиком в рассматриваемом налоговом периоде (2018 г.) ответчику на праве собственности принадлежали поименованные в исковом заявлении объекты недвижимого имущества (транспортные средства).

Поскольку ответчик налог не уплатил, налогоплательщику инспекцией было выставлены требования об уплате налога №, в котором содержалось требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением срока для уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397, статей 399, 356 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате земельного налога, налога на имущество и транспортного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Аналогичный срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, которым судебный приказ выдан в этот же день, а в суд с административным иском налоговый орган обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа (отменен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд после отмены последовало – ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговый орган обратился в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, что указывает на соблюдение установленных статьей 48 НК РФ и статьей 286 КАС РФ сроков для обращения в суд.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об исполнении возложенной на налогоплательщика обязанности по уплате налогов ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено объективных данных, свидетельствующих о том, что он не является собственником указанного имущества в названный период и таковые отсутствуют в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования административного истца удовлетворены, а последний освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

административный иск Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>, удовлетворить.

Взыскать с Гаджибабаева А. М. недоимку за 2018 г. по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 34 055 рублей, пеня в размере 3052,29 рублей, на общую сумму 37 107 (тридцать семь тысяч сто семь рублей) 29 копеек.

Взыскать с Гаджибабаева А. М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Р.Д. Курбанов

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

29 ноября 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Габибовой Ц.Р., с участием представителя истца Абдурахманова Ш.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджибабаева Арсена Магомедтагировича к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Гаджибабаев А.М. обратился в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки «АУДИ А8» за грз. О 787 ОУ 161. Страховая компания после получения всех необходимых документов выплатила 52000 рублей, однако сумма ущерба составила 82008,71 рублей. На досудебную претензию страховая компания ответила отказом.

На основании изложенного в исковом заявлении, просил суд взыскать в ООО «НСГ – Росэнерго» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 30 008,71 рублей, 720 рублей за почтовое отправление претензии, 20 000 рублей за услуги юриста, 1 000 рублей за услуги нотариуса, 4 000 рублей за услуги эксперта, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 717,3329 рублей, штраф в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец Гаджибабаев А.М., будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, не яв...

...ился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» поступило ходатайство о передаче дела по подсудности, мотивированное тем, что истец Гаджибабаев А.М. зарегистрирован и проживает в <адрес>, что территориально не относится к подсудности Советского районного суда <адрес>, а представитель ответчика территориально расположен в <адрес>.

Представитель истца Абдурахманов Ш.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства.

Ответчик ООО «НСГ-Росэнерго», будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в зал судебного заседания не направил, просил о рассмотрении ходатайства о передаче дела по подсудности в отсутствие своего представителя.

Выслушав мнение представителя истца по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из представленной в материалах дела копии доверенности серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, Гаджибабаев А.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Аналогичное следует и из вводной части искового заявления, в которой указано, что Гаджибабаев А.М. проживает по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства не были учтены судом при принятии иска к производству.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исковое заявление было принято к производству с нарушением подсудности, в связи с чем, ходатайство о передаче дела по подсудности в другой суд, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30, 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» о передаче дела по подсудности в другой суд, удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению Гаджибабаева Арсена Магомедтагировича к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, передать по подсудности в Каспийский городской суд Республики Дагестан, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение 15-ти дней со дня его вынесения, через Советский районный суд <адрес>.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.

Дело №2а-382/2020 (№2а-1699/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2020 года г. Каспийск

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Джабраилова А.Д., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Гаджибабаеву А. М. о взыскании транспортного налога за 2016 год,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Гаджибабаеву А. М. о взыскании транспортного налога за 2016 год размере 24955 рулей и пени в размере 2548,52 рублей.

Требования обоснованы тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС Росси № по РД.

Административный ответчик не уплатил в установленный срок налоги, в связи с чем, административный Истец обратился в суд.

Административный Истец, извещенный надлежащим образом в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в упрощенном (письменном) производстве.

Административный Ответчик в суд не явился, почтовое уведомление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; указанная в администра...

...тивном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

С учетом вышеизложенного, суд принял решение рассмотреть дело в порядке упрощенного(письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, то не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога (ч. 1 - ч. 3 ст. 52 НК РФ) В соответствии с ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса РФ. Ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3). Из п. 6 ст. 69 НК РФ следует, что в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При этом требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации). В силу ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога. Налоги следовало уплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование административным Ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено требование за №, где предлагалось до ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату задолженности по налогам, образовавшиеся на ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2019 года административный истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с административного Ответчика в пользу административного Истца задолженность по транспортному налогу. 02.08. 2019 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом. Принудительное же взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований. Согласно ч.1 ст.93 КАС РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца. Как указано выше, в требовании об уплате транспортного налога и пени был установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, предусмотренный ч.1 ст.48 НК РФ срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налогов и пени истек 20. 09.2018 (срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев). Административный Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с должника в апреле 2019 года, т.е. с пропуском установленного законом срока. Доказательств обратного, суду административным истцом представлено не было. Ходатайство о восстановлении срока административным истцом не заявлено. Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.Поскольку с административного ответчика в силу установленных выше обстоятельств не может быть взыскана недоимка по налогам, у суда также отсутствуют основания для применения к нему меры ответственности в виде пени.

Объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, суд не усматривает.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, имея профессиональных юристов, он должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Гаджибабаеву А. М. о взыскании транспортного налога за 2016 год размере 24955 рулей и пени в размере 2548,52 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд в течение 15 дней со дня получения решения суда лицами, участвующими в деле.

Председательствующий:

Отпечатано в совещательной комнате.

Дело №а-1527/2020

УИД 05RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Курбанова Р.Д., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по правилам, предусмотренным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материалы административного дела по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Гаджибабаеву А. М. о взыскании недоимки, образовавшейся по транспортному налогу за 2018 год,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее - налоговый орган) обратилась в суд с требованиями, которые приведены во вводной части решения суда, мотивировав тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете, и имеет в собственности транспортные средства марки: «Ауди А 8», государственный регистрационный знак О787ОУ161, «Ауди А 8», государственный регистрационный знак М388ХР05, «Ауди А 8», государственный регистрационный знак Е708ХН05. Однако возложенную на него законом обязанность по оплате налогов надлежащим образом не исполнил, несмотря на то, что в его адрес направлялось соответствующее требование, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 37107,29 рублей. Неисполнение административным ответчиком требования послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о выдаче судебного приказа после отмены которого налоговый орган обратился с рассматриваемыми требованиями в су...

...д в порядке административного искового производства.

Положениями части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

Учитывая, что стороны, надлежащим образом извещенные не явились в суд, и, условия предусмотренные главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу соблюдены, постановлено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, по правилам, предусмотренным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Как следует из материалов дела и не опровергалось сторонами, в рассматриваемом налоговом периоде (2018 год) ответчику на праве собственности принадлежали транспортные средства марки «Ауди А 8», государственный регистрационный знак О787ОУ161, «Ауди А 8», государственный регистрационный знак М388ХР05, «Ауди А 8», государственный регистрационный знак Е708ХН05.

Налог на указанное имущество административным ответчиком не уплачен, налоговым органом в его адрес были направлены налоговое уведомление - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик налог не уплатил, налогоплательщику инспекцией были выставлены требования № и 37847 об уплате налога, в последнем из которых (70017) содержалось требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением срока для уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397, статей 399, 356 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате земельного налога, налога на имущество и транспортного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Аналогичный срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которым судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, при этом не усмотрев правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, предусмотренных статьей 123.4 КАС РФ, а в суд с административным иском налоговый орган обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа (отменен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд после отмены последовало - ДД.ММ.ГГГГ).

Каких-либо объективных данных свидетельствующих об исполнении возложенной на налогоплательщика обязанности по уплате налогов ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено объективных данных свидетельствующих о том, что он не является собственником указанного имущества в названный период (2018 год) и таковые отсутствуют в материалах дела, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств, требования налогового органа о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования административного истца удовлетворены, а последний освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 1313 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Гаджибабаеву А. М. о взыскании недоимки, образовавшейся по транспортному налогу за 2018 год, удовлетворить.

Взыскать с Гаджибабаева А. М. недоимку, образовавшуюся за 2018 год по:

транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 34055 руб., пеня в размере 3052,29 руб.

Итого на общую сумму 37107 (тридцать семь тысяч сто семь) рублей 29 копеек.

Взыскать с Гаджибабаева А. М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 313 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В соответствии со ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий: Р.Д. Курбанов

Дело № 2а-1923/2022

УИД 05RS0021-01-2022-005139-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по правилам, предусмотренным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материалы административного дела по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Гаджибабаеву А. М. о взыскании недоимки образовавшейся по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу на общую сумму 16 248,76 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – налоговый орган) обратилась в суд с требованиями, которые приведены во вводной части решения суда, мотивировав тем, что административный ответчик Гаджибабаев А.М. состоит на налоговом учете в МРИ ФНС № и на него в рассматриваемые налоговые периоды было зарегистрировано следующее имущество:

квартира, расположенная по адресу: РД, <адрес>,

автомобиль <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №

автомобиль <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №

Возложенную законом обязанность по оплате налогов на указанное недвижимое имущество, а также транспортного налога административный ответчик Гаджибабаев А.М. надлежащим образом не исполнил, не смотря на то, что в его адрес направлялось соответствующее требование об уплате налогов, в результате чего у него образовалась за...

...долженность по налогам на общую сумму 16 248,76 руб., в том числе:

по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 135 руб., пеня в размере 2,18 руб. за 2019 год;

по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 15855 руб., пеня в размере 256,58 руб. за 2019 год.

Неисполнение административным ответчиком требования послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, после отмены которого налоговый орган обратился с рассматриваемыми требованиями в Каспийский городской суд Республики Дагестан в порядке административного искового производства.

Положениями части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело может быть рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;

Учитывая, что общая сумма указанной в административном исковом заявлении задолженности по транспортному налогу не превышает двадцать тысяч рублей и условия, предусмотренные главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу соблюдены, постановлено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам, предусмотренным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст. 69 НК РФ).

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Статьей 357 НК РФ установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации, Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. (ст. 69 НК РФ)

Как следует из материалов дела и не опровергалось сторонами, в рассматриваемом налоговом периоде ответчику на праве собственности принадлежало следующее имущество:

квартира, расположенная по адресу: РД, <адрес>,

автомобиль <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №,

автомобиль <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №.

Согласно расчету задолженности, представленному налоговым органом, налоги на указанное имущество административным ответчиком в полном размере не уплачены. Задолженность по налогу на имущество, транспортному налогу за 2019 год составляет в общей сложности 16 248,76 руб.

Гаджибабаеву А.М. налоговым органом было выставлено требование № об уплате налога на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, а также транспортного налога с физических лиц, в котором было указано требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Аналогичный срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, при этом мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, предусмотренных статьей 123.4 КАС РФ. В Каспийский городской суд РД с административным иском налоговый орган обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа (судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обращение в Каспийский городской суд РД после отмены судебного приказа последовало ДД.ММ.ГГГГ).

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об исполнении административным ответчиком в полном объеме возложенной на налогоплательщика обязанности по уплате налогов, либо доказательств того, что обязанность по уплате указанных налогов отсутствовала в соответствующие налоговые периоды, административным ответчиком суду не представлено. Также не представлено объективных данных свидетельствующих о том, что Гаджибабаев А.М. не являлся собственником указанного имущества в соответствующие налоговые периоды и таковые отсутствуют в материалах дела, расчет задолженности, представленный налоговым органом, также не оспаривался. С учетом установленных обстоятельств, требования налогового органа о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования административного истца удовлетворены, а последний освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 649,95 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Гаджибабаеву А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 052998782462, о взыскании недоимки образовавшейся по налогу на имущество, транспортному налогу, на общую сумму 16 248,76 руб., удовлетворить.

Взыскать с Гаджибабаева А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, недоимку, образовавшуюся

по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019 год: налог в размере 135 (сто тридцать пять) рублей, пеня в размере 2 (два) рубля 18 (восемнадцать) копеек;

по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год: налог в размере 15 855 (пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей, пеня в размере 256 (двести пятьдесят шесть) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек;

всего на общую сумму 16 248 (шестнадцать тысяч двести сорок восемь) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек.

Взыскать с Гаджибабаева А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 649 (шестьсот сорок девять) рублей 95 (девяносто пять) копеек.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В соответствии со ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий: Р.И. Джамалдинова

отпечатано в совещательной комнате