Гаджибекова Наргиз Мамедовна

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Суханкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Астраханской области к Гаджибековой Наргиз Мамедовне о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Астраханской области обратилось в суд с иском к Гаджибековой Н.М. о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя свои требования тем, что Гаджибекова Н.М. состоит на налоговом учете в УФНС России по Астраханской области в качестве налогоплательщика. Однако обязанность по уплате налогов не исполнила.

Согласно сведениям об учете и (или) регистрации имущества, принадлежащего физическому лицу, Гаджибекова Н.М. имела в собственности налогооблагаемое имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 52 НК РФ Гаджибековой Н.М. направлены налоговые уведомления на уплату налогов. Административный ответчик в установленный законом срок налоги не уплатил, в связи с чем на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени и направлены требования об уплате сумм задолженности. Однако, до настоящего времени налоги не оплачены.

В судебное заседание представитель административного истца - налогового органа, не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется адресованное суду письмен...

...ное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, предоставил возражения относительно удовлетворения предъявленных требований, просил применить срок исковой давности, а также указал, что не владеет указанным имуществом.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные требования закреплены в п. 2 ст. 48 НК РФ - заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Вместе с тем, поданное налоговым органом за пределами шестимесячного срока требование о взыскании обязательных платежей и санкций не подлежит рассмотрению в приказном порядке, так как не является бесспорным, следовательно, подлежит рассмотрению районным судом.

В представленном в деле требовании об уплате недоимки, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ. установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, последним днем подачи в суд (общей юрисдикции - согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ) заявления о вынесении судебного приказа является ДД.ММ.ГГГГ.; в требовании об уплате недоимки, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ. установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ следовательно, последним днем подачи в суд (общей юрисдикции - согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ) заявления о вынесении судебного приказа является ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что заявление о вынесении судебного приказа о том же взыскании, с учетом требований части 1 статьи 123.5 КАС РФ, подано позднее ДД.ММ.ГГГГ. и судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ. то есть за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

В силу ст. 92 - 94, 138 ч. 5, 180 ч. 5, 286 ч. 2 КАС РФ пропуск административным истцом без уважительной причины установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд - является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, при этом суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, а в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом факта пропуска административным истцом установленного законом срока обращения в суд без уважительной причины.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленного налоговым органом административного иска к плательщику о взыскании в порядке Главы 32 КАС РФ обязательных платежей и санкций надлежит отказать в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин указанного в ч. 2 ст. 286 КАС РФ срока подачи в суд административного искового заявления по данной категории административных дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по административному иску УФНС России по Астраханской области к Гаджибековой Наргиз Мамедовне о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Чернышева

Дело №

УИД 30RS0№-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении заявления без рассмотрения

02 сентября 2021 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Спицыной В.А.

при секретаре Сапаралиевой Д.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаджибеовой ФИО6 к Муртузову ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

Истец Гаджибекова Н.М. обратился в Трусовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Муртузову ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Судебное заседание было назначено на 19.08.2021г., ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истец и представитель истца в судебные заседания дважды не явился, об отложении судебного заседания или об уважительности причин неявки в судебные заседания ходатайств не представил.

Ответчик в судебные заседания не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не сообщил об уважительности причин неявки в судебные заседания, суд считает необходимым исковое заявление Гаджибеовой ФИО9 к Муртузову ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

В случае если после оставления искового заявления без рассмотрения стороной будут представлены доказательства об уважительности причин неявки в с...

...удебное заседание, то по их заявлению настоящее определение может быть отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Гаджибеовой ФИО11 к Муртузову ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Данное определение может быть пересмотрено по заявлению сторон при предоставлении им в суд доказательств уважительности причин его неявки и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Спицына В.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2011 г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Коневой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Астрахани, действующего в интересах Гаджибековой НМ Муртузовой ФМ, Муртузова ТБ, Кулиевой НГ, Кулиева РА к Администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского района г. Астрахани обратился в суд с иском в интересах Гаджибековой Н.М., Муртузовой Ф.М., Муртузова Т.Б., Кулиевой Н.Г.к., Кулиева Р.А., указав, что Гаджибекова Н.М., Муртузова Ф.М. являются собственниками <данные изъяты> доли квартиры № <адрес> города Астрахани. В указанной квартире также зарегистрированы и проживают сын Муртузовой Ф.М. - Муртузов Т.М., дочь Гаджибековой Н.М. - Кулиева Н.Г.к., внук Гаджибековой Н.М. - Кулиев Р.А.

Распоряжением администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № указанное домовладение признано аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была обследована комиссией, которой сделан вывод о том, что квартиру следует отнести к категории непригодных для проживания. С ДД.ММ.ГГГГ Гаджибекова с составом семьи 3 человека была поставлена на учет граждан, нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Администрацией города жилое помещение указанной семье не предоставляется, в связи с чем истец просит обязать ответчика предоставить Гаджибековой Н.М. на состав семьи 5 человек во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечаю...

...щее санитарным и техническим требованиям, общей площадью в соответствии с установленной нормой представления.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Советского района города Астрахани Лансцева Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Гаджибекова Н.М., Муртузова Ф.М. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержали, просили иск удовлетворить.

Муртузов Т.Б., Кулиева Н.Г.к., извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель администрации г.Астрахани в лице управления по жилищной политике Тырнова А.А. иск не признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Гаджибекова Н.М., Муртузова Ф.М. являются собственниками <данные изъяты> доли квартиры № <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственно регистрации права.

В указанной квартире также зарегистрированы и проживают сын Муртузовой Ф.М. - Муртузов Т.М., дочь Гаджибековой Н.М. - Кулиева Н.Г.к., внук Гаджибековой Н.М. - Кулиев Р.А.

Распоряжением администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № указанное домовладение признано аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была обследована комиссией, которой сделан вывод о том, что квартиру следует отнести к категории непригодных для проживания.

С ДД.ММ.ГГГГ года Гаджибекова, в составе семьи сестры Муртузовой Ф.М. с составом семьи 3 человека была поставлена на учет граждан, нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В настоящее время такого распоряжения администрацией г. Астрахани не принято, по сообщению представителя ответчика оно находится в работе.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16.12.97 № 20-П, Определение от 15.02.2005 № 17-О).

В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище.

Как было установлено, занимаемое жилое помещение принадлежит Гаджибекова Н.М., Муртузова Ф.М. на праве общей долевой собственности <данные изъяты> квартиры.

В соответствии с разъяснением, которое дано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Кроме того, при применении положений ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, предусматривающей, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену, необходимо руководствоваться подп. "и" п. 20 указанного Постановления Пленума, в соответствии с которым предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения взамен изымаемого суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.

Таким образом, доводы искового заявления о применении к правоотношениям сторон только норм ст.57 ЖК РФ, не могут быть приняты во внимание.

Норма ст.95 ЖК РФ предусматривает, что для граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, предоставляются для временного проживания жилые помещения маневренного фонда.

По указанным основаниям суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора Советского района г. Астрахани, действующего в интересах Гаджибековой НМ, Муртузовой ФМ, Муртузова ТБ, Кулиевой НГ, Кулиева РА к Администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение 10 дней.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 16.09.2011.

Судья

2-2405/17

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 29 августа 2017 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.,

при секретаре Даурбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Город Астрахань» к Гаджибековой Н. М., Муртузовой Ф. М. о прекращении права собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к Гаджибековой Н.М., Муртузовой Ф.М. о прекращении права собственности, признании права собственности, указав, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит по 7/76 доли жилого <адрес>, литер А, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <номер> кв.м. Указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 02 июля 2017 года ответчикам предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма. Между тем, ответчики до настоящего времени являются собственниками спорного жилого помещения. Просили суд прекратить право собственности ответчиков на 7/76 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и признать за администрацией право собственности на указанное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца администрации МО «Город Астрахань» Дорохина С.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики Гаджибекова Н.М., Муртузова Ф.М. в судебное заседание не явились, из...

...вещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия истца, суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Гаджибековой Н.М. и Муртузовой Ф.М. на праве общей долевой собственности принадлежит по 7/76 доли жилого <адрес> литер А, общей площадью <номер> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

С 2000 года Муртузова Ф.М. с составом семьи три человека (Муртузова Ф.М., Гаджибекова Н.М., Кулиева Н.Г.) состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Согласно заключению городской межведомственной комиссии №16 от 22 декабря 2006 года и распоряжению администрации города Астрахани от 28 декабря 2016 года №1074-р, <адрес>, литер А по <адрес> признан аварийным о подлежащим сносу.

31 мая 2012 года собственникам указанного жилого дома было направлено требование о сносе жилого дома в срок до 30 декабря 2012 года, которое до настоящего времени не исполнено.

Постановлением администрации г. Астрахани №10826 от 04 декабря 2013 года утверждена муниципальная программа МО «город Астрахань» «Переселение граждан города Астрахани из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», в которую включен спорный жилой дом.

19 сентября 2014 года постановлением администрации г. Астрахани №5976 принято решение об изъятии для муниципальных нужд МО «Город Астрахань» долей жилого дома по <адрес>.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 02 июля 2015 года суд обязал администрацию г. Астрахани предоставить ответчикам во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемого спорного жилого помещения.

Постановлением администрации МО «Город Астрахань» №803 от 11 февраля 2016 года ответчикам была предоставлена <адрес> по пер. Грановскому, <адрес>, общей площадью <номер> кв.м., по договору социального найма от 11 марта 2016 года.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Таким образом, ответчики отказались от получения денежной компенсации, обратившись в 2015 году в суд с требованием о предоставлении возмещения в натуральной форме в виде квартиры.

Получив истребуемое жилое помещение, ответчики утратили право собственности на долю в жилом помещении, не пригодном для проживания, и обязаны передать его в собственность МО «Город Астрахань».

Данный вывод согласуется с положениями статьи 235 ГК РФ, в соответствии с которой, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах исковые требования о прекращении и признании права собственности подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд с учетом положений статей 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать с каждого ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета МО "Город Астрахань" государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление администрации МО «Город Астрахань» к Гаджибековой Н. М., Муртузовой Ф. М. о прекращении права собственности, признании права собственности – удовлетворить.

Прекратить право собственности Гаджибековой Н. М. на 7/76 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Муртузовой Ф. М. на 7/76 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за муниципальным образованием «Город Астрахань» право собственности на 7/76 и 7/76 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литер А.

Взыскать с Гаджибековой Н. М. в доход бюджета МО "Город Астрахань" государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Муртузовой Ф. М. в доход бюджета МО "Город Астрахань" государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Морозова

дело № 5-918/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2016 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Гаджибековой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не работающей, проживающей <адрес>, переулок Грановский, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 3.10 часов находясь в <адрес> по <адрес>, <адрес> гражданка Гаджибекова Н.М. оказала неповиновение сотрудникам роты №4 полка ППС УМВД России по г.Астрахани, а именно отказался находясь в состоянии алкогольного опьянения, распивая спиртные напитки, проследовать в участковый пункт полиции и прекратить хулиганские действия в отношении своей дочери. Таким образом, Гаджибекова Н.М. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе проследовать в участковый пункт полиции, что воспрепятствовало исполнению обязанностей сотрудником полиции.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно протокола об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 3.10 часов находясь в <адрес> по <адрес>, <адрес> гражданка Гаджибекова Н.М. оказала неповиновение сотрудникам роты №4 полка ППС УМВД России по г.Астрахани, а именно отказался находясь в состоянии алкогольного опьянения, распивая спиртны...

...е напитки, проследовать в участковый пункт полиции и прекратить хулиганские действия в отношении своей дочери и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст.19.3 КоАП РФ (л.д. 3).

В судебном заседании правонарушитель Гаджибекова Н.М. виновной себя в совершении административного правонарушения признала, просила строго ее не наказывать, поскольку просто ругалась с дочерью.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 суду пояснил, что гражданка Гаджибекова Н.М. сильно шумела в ночное время суток, ругаясь со своей дочерью. На требование прекратить хулиганить и проследовать с сотрудниками полиции ответила отказом.

Кроме того, что Гаджибекова Н.М. вину в совершении административного правонарушения признала, вина ее подтверждается:

- рапортами сотрудников полицейской роты №4 полка ППС УМВД России по г.Астрахани ФИО3, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 4-5);

-объяснением свидетеля ФИО4 кызы ( л.д.6).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Суд в данном конкретном случае принимает во внимание тот факт, что требования сотрудников полиции являются одним из важнейших средств организации правопорядка.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, содержит два состава административного правонарушения: неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности; противодействие исполнению служебных обязанностей указанными лицами.

В процессе рассмотрения данного административного материала обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2;4.3 КоАП РФ установлено не было.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что Гаджибекова Н.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении Гаджибековой Н.М. административного наказания, суд учитывает, что Гаджибекова Н.М. впервые привлекается к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления, вину в совершении административного правонарушения признала, однако учитывая, что Гаджибекова Н.М. не работает, в связи с чем, суд считает необходимым правонарушителю Гаджибековой Н.М. административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гаджибекову Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, проживающую <адрес>, <адрес>, <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Назначить Гаджибековой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок назначенного административного наказание следует исчислять согласно протокола об административном задержании АЗ № с ДД.ММ.ГГГГ с 3 часов 55 минут.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд в течении десяти дней.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья: Е.А.Чернышева

На момент опубликования постановление вступило в законную силу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Астрахань 17 января 2017 г.

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Семин А.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Гаджибековой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Гаджибекова Н.М., находясь на лестничной площадке <адрес> по пер. <адрес>, учинила хулиганские действия в отношении гражданки ФИО3, а именно выражалась грубой нецензурной бранью, на просьбы прекратить, не реагировала.

В судебном заседании Гаджибекова Н.М. вину свою в совершении административного правонарушения признала, обязавшись впредь не допускать подобных административных правонарушений.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч 1. ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Гаджибекова Н.М., находясь на лестничной площадке <адрес> по пер. <адрес>, учинила хулиганские действия в отношении гражданки...

... ФИО3, а именно выражалась грубой нецензурной бранью, на просьбы прекратить, не реагировала, чем нарушила общественный порядок.

Кроме признательных показаний лица, привлекаемого к административной ответственности, и пояснений, данных ею в судебном заседании, суд признает допустимыми в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) заявление (<данные изъяты>), объяснение ФИО3 (<данные изъяты>); рапорт полицейского роты № полка ППСП УМВД России по <адрес> ФИО4 (<данные изъяты>), рапорт полицейского роты № полка ППСП УМВД России по <адрес> ФИО5 (<данные изъяты>).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что Гаджибекова Н.М. допустила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Гаджибекова Н.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем (ст.3.1. ч.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, так и в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания Гаджибековой Н.М. суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность привлекаемой к административной ответственности.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность судья признает раскаяние Гаджибековой Н.М. в совершении административного правонарушения. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Гаджибековой Н.М. в совершении административного правонарушения, суд признает повторное совершение ею однородного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за совершение которых она уже подвергалась административным наказаниям и по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что в наибольшей степени отвечать цели административного наказания в отношении Гаджибековой Н.М. будет административная ответственность в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гаджибекову ФИО8 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ, и назначить в отношении последней наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Штраф оплатить на расчетный счет: УФК по АО (УМВД России по <адрес>)

ИНН 3015032610 КПП 301501001

Расчетный счет 40№

ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской Области

БИК 041203001

ОКТМО 12701000

КБК 18№

Лицевой счет 04251513990

УИН 18№

Разъяснить Гаджибековой Н.М., что в случае неуплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, будет принято решение о его привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья подпись А.С.Семин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по делу об административном правонарушении

<адрес> 07 апреля 2019 года

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мухтарова Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Гаджибековой НМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в .... Гаджибекова Н.М. находясь на лестничной площадке <адрес> по пер.<адрес>, на третьем этаже учинила мелкое хулиганство в отношении ФИО3-к, а именно выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаджибековой Н.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ.

В судебном заседании правонарушитель Гаджибекова Н.М. вину в совершении административного правонарушения признал.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об адми...

...нистративном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Согласно протоколу об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... Гаджибекова Н.М. находясь на лестничной площадке <адрес> по пер.<адрес>, на третьем этаже учинила мелкое хулиганство в отношении ФИО3-к, а именно выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан в быту, в любом месте нахождения людей, в том числе во дворе дома.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях Гаджибековой Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, что так же подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, объяснением свидетеля, потерпевшего, рапортом сотрудника полиции.

Событие, состав административного правонарушения, вина Гаджибековой Н.М., в её совершении нашли в суде свое подтверждение.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности ФИО1, степень и характер общественной опасности административного правонарушения, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 20.1 ч.1, ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Гаджибекову НМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Штраф подлежит уплате в установленные законом срок в течении шестидесяти дней, с момента вступления постановления в законную силу на расчетный счет:

Получатель: УФК по Астраханской области,

Администратор: УМВД России по Астраханской области,

ИНН 3015032610

КПП 301501001

ОКТМО 12701000

ГРКЦ ГУ Банка России по АО г. Астрахани

БИК банка 041203001, расчетный счет 40101810400000010009

лицевой счет 04251513990,

КБК 18811690040046000140.

УИН 188804301900400300481

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течении десяти суток с момента получения.

Судья: подпись Мухтарова Д.Г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела

10 октября 2019 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Захаровой Е.О.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Болониной К.В.,

потерпевшего Картушина В.В.,

подсудимой Гаджибековой Н.М.,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Трусовского района г. Астрахани» АОКА Зубкова С.А., представившего удостоверение №818 и ордер №0013995 от 9.10.2019 г.,

при секретаре судебного заседания Цоцкалаури К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гаджибековой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, лиц на иждивении не имеющей, пенсионерки, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Гаджибекова Н.М. в период времени с 23 часов 00 минут 11.08.2019 г. до 02 часов 00 минут 12.08.2019, находясь в спальной комнате <адрес> по пер. <адрес>, воспользовавшись тем, что К.В.В. спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из правого кармана брюк, надетых на К.В.В., денежные средства в размере 10000 рублей, принадлежащие последнему. Похищенными денежными средствами Гаджибекова Н.М. распорядилась по своему усмотрению, причинив К.В.В. значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Органом следствия действия Гаджибековой Н.М. квалифицированы по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации по признака...

...м – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший К.В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гаджибековой Н.М., в связи с примирением с последней. Суду пояснил, что претензий к Гаджибековой Н.М. не имеет, поскольку причиненный ему вред возмещен в полном объеме, примирился с подсудимой.

Выслушав подсудимую, согласившуюся на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника и государственного обвинителя, не возражавших, против прекращения в отношении Гаджибековой Н.М. уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Гаджибекова Н.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к Гаджибековой Н.М. не имеет, примирился с ней.

Вина подсудимой в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершенном преступлении.

Подсудимая Гаджибекова Н.М. согласна на прекращение в отношении неё уголовного дела по вышеуказанным основаниям, при этом она осознаёт, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все установленные законом основания для освобождения от уголовной ответственности Гаджибековой Н.М. в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Гаджибековой Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

С вещественных доказательств – денежных средств в размере 10000 рублей, возвращенных потерпевшему, снять установленные органом следствия ограничения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ Гаджибекова Н.М. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Гаджибековой Н.М. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации - прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Гаджибековой Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

С вещественных доказательств – денежных средств в размере 10000 рублей, возвращенных потерпевшему, снять установленные органом следствия ограничения.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ освободить Гаджибекову Н.М. от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Захарова Е.О.

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле № в Трусовском районном суде <адрес> (УИД 30RS 00№-98)

Судья Захарова Е.О.

Секретарь Цоцкалаури К.Н.