Гаджиев Абдула Магомедтагирович

УИД 05RS0№-51

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года <адрес>

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании право собственности на паи накопления,

установил:

Истец ФИО4 и её представитель ФИО9 обратились в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО4 и ФИО3, о чем имеется решение суда.

В период совместного брака у них родились дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в настоящее время находятся на иждивении истца. Спора о месте проживания детей между сторонами не имеется.

Между ними имеется спор о разделе совместно нажитого имущества, так как в период брака ими было нажито совместное имущество, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил Договор № паевого участия инвестировании строительства жилого дома с ПЖСК «Искра 44», согласно которого ими приобретена 2-х комнатная квартира, расположенная в <адрес>, Республики Дагестан, общей площадью 75.10 кв.м, условным номером №. Паевые взносы в ПЖСК «Искра 44» они оплачивали из совместно нажитых денежных средств. Квитанции по оплате паевых взносов в настоящее время находятся у ответчика, но копии имеются и у истца. На сегодняшний день стоимость вышеуказанной квартиры размер которого согласно договора паевого участия составляет 1 млн. 352 тыс. рублей, ими полностью оплачена, и половина из указанной суммы за приобретенную квартиру, а это сумма в размере 676 000 (шестьсот семьдесят шест...

...ь тысяч) рублей внесены истцом, которые передавались непосредственно через ответчика в ПЖСК «Искра 44» в качестве паевого взноса.

Однако сам дом, в котором они с бывшим супругом приобрели квартиру еще не сдан на баланс города, и считается не введенным в эксплуатацию, хотя сам дом возведен в натуре и коммуникации подведены, при этом истица и практически 80 % жильцов уже пользуются своими квартирами, хотя на квартиру нет ни кадастрового ни технического паспорта и соответственно нет государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Раздел совместно нажитого имущества истцом и ответчиком ранее не проводился. Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество, а именно указанную выше двухкомнатную квартиру под условным номером № не введенном в эксплуатацию многоквартирном доме, расположенном по адресу: РД, <адрес> они не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор также не заключался.

По решению суда на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности, указывает ВС.

В связи с тем, что материальное положение не позволяет, за государственную пошлину оплатила в размере 300 рублей. Истица нигде не работает, на иждивении двое малолетних детей.

В ходе досудебной подготовки истцом понесены расходы консультации, сбора необходимых документов и составления искового заявления. За предоставленную юридическую помощь в виде консультации составлении искового заявления, а также участия представителя в суде, истица оплатила 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, что подтверждае заключенным договором об оказании юридических услуг и распиской.

На основании вышеизложенного просит суд:

- признать за ФИО4 право собственность на 1/2 доли паи накоплениях, оплаченных в ПЖСК «Искра-44» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ паевого участия в инвестировании строительства жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, заключенному между ПЖСК «Искра-44» и ФИО3 на приобретение квартиры под условным номером №, площадью 75.10 кв.м. расположенном на 3 этаже 12-ти этажного многоквартирного <адрес> Республики Дагестан.

- взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при разрешении данного гражданского дела по существу расходы на досудебную подготовку в размере 13 000 (тринадцать тысч) рублей.

В судебное заседание истица - ФИО4 и её представитель ФИО9 не явились, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия, с просьбой удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Ответчик ФИО3 - в судебное заседания не вился будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Возражений к исковому заявлению не представил.

Представитель третьего лица - ПЖСК «Искра-44» будучи надлежаще извещенным в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, каких-либо возражений по иску не направил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу прямого указания ст. ст. 38, 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", изложенными в п. 33 Постановления, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, а сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат только его собственнику.

Недействительная сделка не влечет юридически последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ расторгли брак.

В браке родились дети ФИО1 и ФИО2.

Спора о детях нет. В период брака ими было нажито совместное имущество. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор паевого участия в инвестировании строительство жилого дома с ПФСК «Искра 44», согласно которого сторонами приобретена 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: РД, <адрес>, №, общей площадью 75.10 кв.м. с условным номером 191.

Из квитанций от: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стоимость вышеуказанной квартиры, которая составляет 1 млн. 352 тыс. рублей полностью оплачена.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец утверждает, что 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: РД, <адрес>, №, общей площадью 75.10 кв.м. с условным номером 191 является совместно нажитым имуществом, который был приобретен в период совместной жизни. Истица утверждает, что половину суммы стоимости вышеуказанной квартиры оплачена истицей сумма в размере 676 000 рублей, которые ею передавались непосредственно через ответчика в ПСЖК «Искра 44» в качестве паевого взноса.

В подтверждение этих обстоятельств предоставлены договор от ДД.ММ.ГГГГ за №, свидетельство о расторжении брака, свидетельства о рождении детей, справка о составе семьи, квитанции.

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что истец ФИО7 своевременно обратился к нотариусу для принятия открывшегося наследства.

В соответствии со ст. 34 СК РФ п.2, Совместным имуществом супругов признается имущество, нажитое в период брака независимо от того, на кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 131 ГК РФ недвижимая вещь надо регистрировать для "стабильности гражданского оборота". Право собственности гражданина на недвижимость возникает сразу же после полной выплаты пая, а статья 218 того же Гражданского кодекса говорит про право собственности человека на новую "созданную для себя" вещь. О том, что человек, такую вещь создавший, получает это право. Исходя из этой же 218-й статьи, члены жилищного, потребительского кооператива, полностью выплатившие свой пай на дом, приобретают право собственности на это имущество. Там также говорится про момент возникновения прав; собственности в случае полной выплаты пая. Граждане, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на этот объект имущество в полном объеме с момента внесения паевого взноса". Почему-п местные суды на это не обратили внимания, подчеркнул Верховный суд РФ.

Исходя из положений вышеуказанных статей, спорное имущество являются совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО3

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ расторгли брак.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор паевого участия в инвестировании строительство жилого дома с ПФСК «Искра 44», согласно которого сторонами приобретена 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: РД, <адрес>, №, общей площадью 75.10 кв.м. с условным номером 191.

Согласно свидетельств о рождении в браке у ФИО3 и ФИО4 родились дети ФИО1 и ФИО2.

Стоимость вышеуказанной квартиры, которая составляет 1 млн. 352 тыс. рублей полностью оплачена, что подтверждается квитанциями от: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В части удовлетворения требований истца к ФИО3 о взыскании расходов на услуги представителя в размере 13 000 рублей, суд считает обоснованным требования и подлежащим удовлетворению, поскольку представителем истца согласно договора на оказание юридических услуг № представителем истца выполнены обязательства согласно договора. В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО9 принимал участие, в последующем направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Исходя из вышеизложенного суд, с учетом содержания искового материала, в части требований истца о взыскании с ответчика за расходы на услуги представителя, соблюдая принцип разумности, считает необходимым взыскать деньги в размере 13 000 тыс. рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о признании право собственности на паи накопления - удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/2 доли паи накопления, оплаченных в ПЖСК «Искра-44» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ паевого участия в инвестировании строительства жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, заключенному между ПЖСК «Искра-44» и ФИО3 на приобретение квартиры под условным номером №, площадью 75.10 кв.м. расположенном на 3 этаже 12-ти этажного многоквартирного <адрес> Республики Дагестан.

Взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при разрешении данного гражданского дела по существу, расходы на досудебную подготовку в размере 13 000 (тринадцать тысч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Б.А. Мусаев

УИД: 05RS0№-51

Номер дела суда первой инстанции: 9-15/2023

Номер дела суда второй инстанции: №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 3 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3, при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 и ее представителя ФИО5 на определение Карабудахкентского районного суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на паи накопления.

Определением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковое заявление ФИО1 возвращено, разъяснено истцу, что она вправе обратиться с настоящими требованиями в Каспийский городской суд Республики Дагестан.

В частной жалобе ФИО1 просит определение Карабудахкентского районного суда РД отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указано, что суд неправильно истолковал смысл ее иска. Иски о разделе имущества, нажитого в период брака, между супругами не являются исками о правах на недвижимое имущество, поскольку не направлены на установление или признание права собственности супругов на нажитое ими в период брака имущество, так как законом установлено право совместной собственности на нажитое в период брака имущество, з том числе недвижимое. Поэтому требования, указанные в ее иске были направлены на изменение режима собственности нажитого в период их брака имущества, а именно с ...

...совместной собственности на долевую.

Таким образом, требования ее иска не являются исковыми требованиями о правах, и следовательно, должен рассматриваться судами исходя из общих правил подсудности, т.е. по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление на основании ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что спор идет о праве на недвижимое имущество, расположенное на территории <адрес>, не отнесенной к юрисдикции Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан, в связи с чем данный спор не может быть рассмотрен данным судом.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от <дата>, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Из иска следует, ФИО1 просит суд признать за ней право собственность на 1/2 доли в паенакоплениях, оплаченных в ПЖСК «Искра-44» по договору № от <дата> паевого участия в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенному между ПЖСК «Искра-44» и ФИО4 на приобретение квартиры под условным номером №, площадью 75.10 м?, расположенном на 3 этаже 12-ти этажного многоквартирного <адрес>.

Между тем, иски о разделе имущества с учетом положений ст. статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации направлены на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества, а именно с совместной собственности на долевую, в связи с чем, не являются исками о правах на недвижимое имущество, подлежащими рассмотрению по правилам исключительной подсудности.

Учитывая изложенное, иск о признании права на 1/2 доли в паенакоплениях, оплаченных в ПЖСК «Искра-44» по договору № от <дата> паевого участия в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенному между ПЖСК «Искра-44» и ФИО4 на приобретение квартиры под условным номером №, площадью 75.10 м?, расположенном на 3 этаже 12-ти этажного многоквартирного <адрес>, основанный на нормах Семейного кодекса Российской Федерации, подлежит рассмотрению в соответствии с общими правилами подсудности, установленной статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик проживает по адресу: РД, <адрес>, данный иск подсуден Карабудахкентскому районному суду РД, в связи с чем, оснований для возвращения искового заявления ФИО1 у суда не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению ФИО1 возвращению в суд первой инстанции со стадии для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО3

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

№

УИД:05RS0№-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 20 января 2022 года

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан Мамаев Р.И. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан,

установил:

ФИО1 нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО1 находился в магазине на территории <адрес> Республики Дагестан без средств индивидуальной защиты (отсутствовала защитная медицинская маска), чем нарушил пп.«а» п.1 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (СОУ1В-19) на территории Республики Дагестан».

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Диспозиция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и ины...

...е нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пп. «а.2» п. «а» ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пп. «б» п.3, пп.«в», «г». 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пп.«б» п.6 ст.4.1, пп. «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп.«а.2» п.«а» ст.10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих»

Пунктом 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В связи с приведенными нормативными актами, а также Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан, Главой Республики Дагестан издан Указ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан».В соответствии с пп. «а» п. 1 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан» на граждан возложена обязанность до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) на любых видах общественного транспорта (транспорта общего пользования), включая такси, в помещениях органов государственной власти Республики Дагестан (далее - органы государственной власти) и органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Дагестан (далее - органы местного самоуправления), в государственных и муниципальных учреждениях, в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в которых оказываются услуги населению (в том числе при посещении магазинов, объектов бытового и коммунального обслуживания, организаций досуга и развлечений, предприятий, учреждений здравоохранения, аптек, финансовых и почтовых организаций) и соблюдать в общественных местах социальную дистанцию.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО1 находился в магазине на территории <адрес> Республики Дагестан без средств индивидуальной защиты (отсутствовала защитная медицинская маска), чем нарушил пп.«а» п.1 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (СОУ1В-19) на территории Республики Дагестан».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора МВ ОСР ППСП ОМВД РФ по <адрес> ФИО3

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При изложенных обстоятельствах, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ установленной.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Суд проверил наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 и 4.3 и п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Вышеприведенные обстоятельства в суде не отвергаются какими-либо достоверными, допустимыми доказательствами о невиновности. в совершении указанного правонарушения.

Обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, предусмотренные ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ не установлены.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств назначить ему административное наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.И. Мамаев