Гаджиев Акилгаджи Абдулаевича

Дело № 2-10470/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2016 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шапошниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между им и ответчиком был заключен договор займа в виде расписки, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей, с процентной ставкой 10 %.

В связи с тем, что долг не возвращен до настоящего времени, просит взыскать с ответчика в судебном порядке сумму задолженности по договору займа в размере 60 000 рублей, проценты предусмотренные договором займа в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей и почтовые расходы в сумме 129 рублей 40 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО6

Представитель, действующая на основании доверенности ФИО6, в суд предоставила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не пр...

...осила, возражений по иску не представила, по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ответчик зарегистрирована по месту жительства, куда и была извещена судом.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из ст.115 ГПК РФ, время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Ларин и Ларина против России», какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.

Указанной позиции корреспондируют положения пп. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли не явившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст.113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в соответствии со ст.113 ГПК РФ надлежащим образом извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, однако за повестками в отделение связи не явилась, что свидетельствует о фактическом отказе от получения повестки. Судебные извещения были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая то, что ответчик ФИО2 надлежаще извещена судом о времени и месте рассмотрения дела с целью обеспечения реализации своих процессуальных прав и ею не предоставлено доказательств, подтверждающих уважительность своей неявки, суд признает причину ее неявки не уважительной и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч. 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в виде расписки, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей, с процентной ставкой 10 %.

Договор займа соответствует требованиям нормы ст. 808 ГК РФ, подлинность и правильность оформления расписки в получении денежных средств у суда не вызывает сомнений.

До настоящего времени ответчик долг не вернула.

Таким образом, срок исполнения обязательства по договору займа истек, ответчиком не выполнены обязательства по возврату долга.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Истец подтверждает свои требования распиской ответчика и договором займа, в подтверждение полученной суммы.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Поскольку сумма долга до настоящего времени ответчиком не возвращена, доказательств обратного ФИО2 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представила, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Однако, распиской предусмотрено, что плата за пользование займом составляет 10 % от суммы займа, но не более 75 000 рублей.

Поскольку сумма основного долга ответчиком не возвращена, суд признает требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом в размере 15 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из расчета.

Размер процентов подтверждается произведенным истцом расчетом. Проверив указанный расчет, суд признает его верным и имеющим доказательственное значение для разрешения настоящего спора. Иного стороной ответчика предоставлено не было, равно как и отсутствовал контр расчет.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере 1 000 рублей, суд полагает не подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что нотариально удостоверенная доверенность выдана истцом для представления интересов истца не только в судебных органах, но и в органах ГИБДД, в страховых компаниях, органах государственной власти и местного самоуправления, в любых предприятиях, учреждениях, организациях вне зависимости от ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовой формы, с представлением представителям полномочий, которые не исключают представительство по данной доверенности не связанное с рассмотрением данного гражданского дела. При таких обстоятельствах суд не может расценить указанные расходы как издержки, необходимые для рассмотрения настоящего дела и не усматривает правовых оснований для их взыскания с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом был заключен договор об оказании юридических услуг, в рамках данного договора заказчиком была выдана доверенность исполнителю.

Стоимость услуг по договору составила 12 000 рублей, денежные средства получены представителем в полном объеме.

Суд, оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку материалов квалифицированному специалисту, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика 5 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию, расходы за оказание почтовых услуг в размере – 129 рублей 40 копеек, подтвержденные материалами дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика, так как их размер подтверждается материалами дела и является пропорциональным удовлетворенной судом сумме взыскания.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа в размере – 60 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере – 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере – 2 450 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме – 5 000 рублей и почтовые расходы в размере – 129 рублей 40 копеек.

В удовлетворении истовых требований ФИО3 в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме, более 5 000 рублей и расходов на оплату нотариально заверенной доверенности – отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Федоров