Гаджиев Азер Алмамед оглы
Дело 9-528/2020 ~ М-3330/2020
В отношении Гаджиева А.А. рассматривалось судебное дело № 9-528/2020 ~ М-3330/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Канавинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Шохиревой Т.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гаджиева А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 сентября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гаджиевым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-4281/2020 ~ М-3639/2020
В отношении Гаджиева А.А. рассматривалось судебное дело № 2-4281/2020 ~ М-3639/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Канавинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Беловой Л.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гаджиева А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 ноября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гаджиевым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело (№)
(№)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2020г. Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Беловой Л.А., при секретаре судебного заседания Густовой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Гаджиеву ААо о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.
(ДД.ММ.ГГГГ.). ПАО «Сбербанк России» заключило с Индивидуальным предпринимателем Гаджиевым А.А.О кредитный договор (№) на предоставление кредита в размере 1 000 000руб. под 17% годовых сроком до (ДД.ММ.ГГГГ.). В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность перед Банком по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.). составляет 1010 032,41руб., из которых: 912 758,95руб. – основной долг, 78 022,16руб. – просроченные проценты, 19 251,30руб – неустойка за просроченный основной долг.
Представитель истца просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 13 250,16руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице Волго-Вятского Банка в судебное заседание не явился, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того, направил дополнение к иску, в котором указал, что по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) размер задолженности не изменился и составляет 1 010 032,41руб.
Ответчик Гаджиев А.А.О. в судебное заседание также не явился, судебно извещение было направлено по месту регистрации г.Н.(адрес обезличен) (адрес обезличен), возвращено без вручения, с ...
Показать ещё...отметкой «по истечении срока хранения». Ранее, в судебное заседание, назначенное на (ДД.ММ.ГГГГ.) в 12-00час. Гаджиев А.А.О. не являлся по аналогичной причине, других сведений о месте жительстве Гаджиева А.А.Л. у суда нет.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд читает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и на основании ст.233 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По делу установлено следующее:
(ДД.ММ.ГГГГ.). ПАО «Сбербанк России» заключило с Гаджиевым А.А.О кредитный договор (№) на предоставление кредита в размере 1 000 000руб. под 17% годовых сроком до (ДД.ММ.ГГГГ.). в форме представленного Гаджиевым А.А.О. заявления о Присоединении к Общим Условиям кредитования по продукту «Кредит Доверие».((данные обезличены))
Пунктом 8 указанного заявления предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность перед Банком по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 1 010 032,41руб., из которых: 912 758,95руб. – основной долг, 78 022,16руб. – просроченные проценты, 19 251,30руб – неустойка за просроченный основной долг.
(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес Гаджиева А.А.О. было направлено Требование о досрочном возврате задолженности сроком до (ДД.ММ.ГГГГ.).((данные обезличены))
Сведения об исполнении договора ответчиком суду не представлено, размер задолженности не опровергнут.
Расчет задолженности представлен на листах настоящего дела (№).
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора, кроме того, ответчиком расчет банка, не оспаривался и иного расчета суммы задолженности не представлено. Доказательств иного размера задолженности ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 250,16руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, - удовлетворить.
Взыскать с Гаджиева ААо в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 1 010 032,41руб., из которых: 912 758,95руб. – основной долг, 78 022,16руб. – просроченные проценты, 19 251,30руб – неустойка за просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 250руб. 16коп., а всего – 1 023 282 руб.57коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья. Подпись.
Копия верна.
Заочное решение суда не вступило в законную силу.
Судья Л.А.Белова
Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).
Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода
Секретарь: Д.Е.Густова
СвернутьДело 2-1609/2021 ~ М-94/2021
В отношении Гаджиева А.А. рассматривалось судебное дело № 2-1609/2021 ~ М-94/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Канавинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Слетой Ж.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гаджиева А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 марта 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гаджиевым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 4026006420
- ОГРН:
- 1024000000210
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 9-351/2020 ~ М-2665/2020
В отношении Гаджиева А.А. рассматривалось судебное дело № 9-351/2020 ~ М-2665/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Московском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Якимовым И.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гаджиева А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 декабря 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гаджиевым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 4026006420
- ОГРН:
- 1024000000210
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-3825/2020 ~ М-3162/2020
В отношении Гаджиева А.А. рассматривалось судебное дело № 2-3825/2020 ~ М-3162/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Телковой Е.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гаджиева А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 декабря 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гаджиевым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7750003943
- ОГРН:
- 1057711014195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
(марка обезличена)
Дело № 2-3825/2020
52RS0007-01-2020-004501-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Нижний Новгород 08 декабря 2020 года
Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Телковой Е.И.,
при секретаре Юровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление акционерного общества Коммерческий банк «ЛОКО - Банк» к Гаджиеву Азеру Алмамед оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
истец АО КБ «ЛОКО-Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, руководствуясь ст.ст. 15, 334, 348, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 32, 35,131,132,139, 140 ГПК РФ, просит суд взыскать с Гаджиева Азера Алмамеда оглы в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору №... от (дата) в размере 896720 рублей 76 копеек, сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 18167 рублей 21 копейка, обратить взыскание на предмет залога, а именно на транспортное (марка обезличена) 1.8, (дата) г.в., цвет белый, VIN № №..., установив начальную продажную цену предмета залога в размере 655000 рублей.
Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведом...
Показать ещё...лением о вручении корреспонденции.
Возражений относительно предъявленных исковых требований ответчик в суд не представил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.
В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что (дата) КБ «ЛОКО - Банк» (АО) (далее Банк, истец), и Гаджиев Азер Алмамед Оглы (далее Заемщик, ответчик) заключили кредитный договор №... (далее договор).
В соответствии с условиями договора Банк предоставил Заемщику денежные средства (далее кредит) в сумме 980141 рубль 22 копейки на срок до (дата), а Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы Кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.
В соответствии с п. 4 кредитования процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 31,40% годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа 13,40% годовых. Заемщик обязался осуществлять погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде Очередного платежа в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с Общими условиями кредитования Банк вправе потребовать от Должника досрочного возврата кредита и процентов, в частности, нарушения Заемщиком обязательств по возврату долга, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные договором.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что не оспаривалось и не опровергнуто ответчиком в ходе судебного разбирательства. Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.
Заемщик неоднократно допускал просрочки платежей. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств, Банк направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.
По состоянию на (дата) задолженность составляет 896720 рублей 76 копеек, в том числе сумма невозвращенного кредита 829596 рублей 11 копеек; сумма процентов по кредитному договору 67124 рубля 65 копеек; сумма реструктуризированных процентов 0 рублей.
Указанный размер задолженности подтверждается выписками по счету ответчика, расчетом задолженности по кредитному договору, предоставленным истцом и не опровергнутым ответчиком.
У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выписке из лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.
Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено. Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности ответчика перед истцом, равно как и доказательств погашения существующей задолженности, в суд не представлено.
Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате суммы задолженности по договору. Следовательно, ответчик в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед кредитором, связанную с выплатой задолженности по возврату долга.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, гл. 42 ГК РФ, находит исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 18 договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств договору в залог Банку передается указанное в договоре транспортное средство.
Предметом залога является принадлежащее Заемщику транспортное средство (марка обезличена) 1.8, (дата) года выпуска, цвет белый, VIN № №.... Транспортное средство зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ФНП (дата) №....
Ликвидная стоимость автомобиля (марка обезличена) составляет 655000 рублей, согласно отчета об оценке.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ст.ст. 329, 334 ГК РФ).
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство (марка обезличена) 1.8, (дата) года выпуска, цвет белый, VIN № №....
Оснований для удовлетворения иска в части установления начальной продажной цены предмета залога суд не находит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 18167 рублей 21 копейка.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с Гаджиева Азера Алмамеда оглы в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору №... от (дата) в размере 896720 рублей 76 копеек, сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 18167 рублей 21 копейка.
Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство (марка обезличена) 1.8, (дата) г.в., цвет белый, VIN № №....
В удовлетворении иска в части установления начальной продажной цены отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Телкова
Заочное решение принято в окончательной форме (дата).
(марка обезличена)
Справка:
Заочное решение на «___» __________ 2020 года не вступило в законную силу.
Оригинал документа хранится в материалах гражданского дела № 2-3825/2020.
Уникальный идентификатор дела 52RS0007-01-2020-004501-24.
Судья Е.И. Телкова
Свернуть