Гаджиев Джамал Бабатович

дело № 2-6572/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 14 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания – Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутбудинова Хурсиева Ибрагима Муртазаевича к Гаджиеву Джамалу Бабатовичу о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Кутбудинов И.М. обратился в суд с иском к Гаджиеву Д.Б. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на земельный участок.

В обоснования иска указал, что на основании договора купли-продажи от 10.09.2001 года, зарегистрированного в БТИ г.Махачкала, за № 1282 от 18.09.2001 года, Кутбудинов И.М. купил у Гаджиева Д.Б. принадлежащий ему незавершенный жилой дом, расположенный на земельном участке Принадлежащий Гаджиеву Д.Б. на основании Постановления Главы Администрации г.Махачкалы от 14.05.2001 года №725 о предоставлении участков под индивидуальное строительство.

Данный участок принадлежал Гаджиев Д.Б. на основании Постановления Администрации г.Махачкалы № 725 от 14.05.2001 года, согласно которого ему представлен земельный участок №1 под индивидуальное жилое строительство на территории бывшей базы Производственно-торгового объединения Турали площадью 458 кв.м.

Указанный Договор купли-продажи и передаточный акт был подписан Кутбудиновым И.М. и ответчиком, личность сторон, подписавших договор, их дееспособность, а также принадлежность отчуждаемого недвижим...

...ого имущества были проверены государственным нотариусом г.Махачкалы Багдасарян Э.С.

Расчет между сторонами был произведен до составления договора и ответчику передана сумма в размере 46700 (сорок шесть тысяч семьсот) рублей.

Кутбудинов И.М. уже 22 года владеет и пользуется данным земельным участком как своим собственным, возвел по периметру забор, а также предпринимает все необходимые меры по обеспечению его сохранности.

Сделка между Кутбудиновым И.М. и Гаджиевым Д.Б. состоялась, поскольку земельный участок и недостроенный жилой дом переданы Кутбудинову И.М. еще в 2001году. Также ответчик передал Кутбудинову И.М. оригиналы правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, а именно Постановление Администрации г.Махачкала №725 от 14.06.2001 года. Кутбудинов И.М. полностью исполнил обязательства по сделке, передав оговоренную сумму, и рассчитался с продавцом до подписания договора.

Просит суд признать сделку купли-продажи земельного участка с недостроенным жилым домом, заключенную между Кутбудиновым И.М. и Гаджиевым Д.Б. от 10.09.2001 года состоявшейся и действительной, а также признать за Кутбудиновым И.М. право собственности на земельный участок площадью 458 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец Кутбудинов И.М., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в суд направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Кутбудинова И.М. (по доверенности) Курбанова Д.А. исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Ответчик Гаджиев Д.Б., извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Постановлением Главы Администрации г.Махачкалы №725 от 14.05.2001 года Кутбудинову И.М. отведен земельный участок №, площадью 458 кв.м. под индивидуальное жилое строительство на территории бывшей базы Производственно-торгового объединения "Турали".

На основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 10.09.2001 года, заключенного между Гаджиевым Д.Б. и Кутбудиновым И.М., последнему передан незаконченным строительством целый жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке № по адресу: <адрес>, принадлежащий Гаджиеву Д.Б. на основании Постановления Главы Администрации г.Махачкалы №725 от 14.05.2001 года.

Актом выноса в натуру границ земельного участка от 17.06.2001 года на основании Постановления №725 от 14.05.2001 года Гаджиеву Д.Б. установлены в натуре границы земельного участка № площадью 458 кв.м. в МКР "Турали" под строительство жилья в Ленинском районе г.Махачкалы.

Установленная договором стоимость в размере 46700 рублей передана до подписания договора.

Указанный договор зарегистрирован в БТИ за №1282 от 18.09.2001 года.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по договору сторонами выполнены.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положения ст. ст. 554 и 555 ГК РФ регламентируют определение предмета и цены в договоре продажи недвижимости, которые являются существенными условиями такого договора и по которым между сторонами должно быть достигнуто соглашение при заключении договора.

Из договора купли-продажи, заключенного между сторонами следует, что он заключен с учетом указанных требований закона.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Из материалов дела следует, что переход право собственности на имущество, на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи, в установленном законном порядке в Управлении Росреестра по РД зарегистрирован не был.

Между тем, на момент заключения договора купли-продажи действовал Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При таких обстоятельствах, суд, разрешая спор по существу с учетом вышеприведенных норм материального права, находит доводы истца обоснованными, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кутбудинова Ибрагима Муртазаевича удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи земельного участка с недостроенным жилым домом, заключенную между Кутбудиновым Ибрагимом Муртазаевичем и Гаджиевым Джамалом Бабатовичем от 10.09.2001 года состоявшейся и действительной.

Признать за Кутбудиновым Ибрагимом Муртазаевичем право собственности на земельный участок площадью 458 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок площадью 458 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года, мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 21 декабря 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>