Гаджиев Михраб Арсланалиевич

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

05RS0031-01-2024-002738-42

Дело № 2- 3947/2024

Заочное решение

Именем Российской Федерации

Махачкала 22 мая 2024 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., с участием истца Гаджиева М.А., при секретаре судебного заседания Чагучиевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиева ФИО6 к Шабанову ФИО7 о взыскании убытков,

установил:

Гаджиев М.А. обратился в суд с иском к Шабанову А.Ш. о взыскании убытков причиненных в результате затопления жилого дома. В обоснование указал, что ему на праве личной собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> Ответчик при поливе саженцев на соседнем участке топит его дом. Вода просачивается через забор, а после в дом, в результате чего образовались трещина. На неоднократные просьбы прекратить выражается нецензурной бранью. На неправомерные действия ответчика он обратился к участковому отдела полиции по Ленинскому району.

Просит взыскать с Шабанова ФИО9 убытки в размере 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и обязать ответчика не чинить препятствие в пользовании жилым домом.

Истец Гаджиев М.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения ...

...дела в судебное заседание не явился, о причинах суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд признает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условия) гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из выписки из ЕГРН Гаджиев ФИО10 является собственником жилого дома по адресу: <адрес> №.

Согласно представленным фотоснимкам усматриваются многочисленные трещины на полу и на подоконнике жилого дома.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных норм закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества. В свою очередь собственник не лишен права предъявления регрессных требований к иным лицам.

Соответственно требования истца в части взыскания имущественного вреда с ответчиков подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам.

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

Истцом суду не представлено доказательств в учинении ответчиком препятствия в пользовании Гаджиевым М.А. жилым домом по адресу: <адрес>, а потому в этой части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание изложенное, установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с указанными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гаджиева ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с Шабанова ФИО12 в пользу Гаджиева ФИО13 причинённые в следствие затопления жилого дома в размере 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 300 рублей, а всего 55 300 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2024 г.

Председательствующий З.А. Магомедова

05RS0№-74

№а-267/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 20 марта 2025 года

Судья Каякентского районного суда Абдулхаликов Ш.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по иску УФНС России по РД к ФИО3 а взыскании транспортного налога, земельного налога, налога на имущество, страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, начисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере, начисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии и пени,

установил:

УФНС России по РД обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО2

Возражений от административного ответчика по поводу рассмотрения данного иска в упрощенном порядке в суд не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» определено, что индивидуальные предприниматели - это физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно ч.ч. 2, 8 ст. 16 указанного ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплат...

...а страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно. За несвоевременное исполнение обязанности по уплате страховых взносов в соответствии по ст. 25 ФЗ № 212-ФЗ начисляется пеня.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, деятельность свою в качестве индивидуального предпринимателя прекратил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРИП, то есть в указанный период времени являлся плательщиком страховых взносов. За несвоевременное исполнение обязанности по уплате страховых взносов административному ответчику в соответствии ст. 25 ФЗ № 212-ФЗ начислена пеня.

Кроме того, ФИО2 являлся собственником: земельных участков с кадастровым номером 05:08:000007:716, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером 05:40:000081:2269, расположенного по адресу: <адрес>, Новый Хушет, <адрес>,

транспортных средств: HAIMA 219300, г.р.з. М190КО05 в период 2014-2016г.г.; Ваз 21102, г.р.з. К709РВ05 в период 2014-2016г.г.; Газ, г.р.з. К724ВУ70 2015 году; Ваз 217030, г.р.з. М607ТН05 в период 2014-2016г.г. 2018; Лада Веста, г.р.з. Р877АЕ05 в период 2022 года,

квартиры с кадастровым номером 05:40:000031:7634 расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Акушинского, 7-я линия, <адрес> квартиры с кадастровым номером 05:40:000031:6931 расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт. Акушинского, <адрес>, корпус 1, <адрес>.

Следовательно, в силу ст.ст. 357, 388, 400 НК РФ ответчик является плательщиком земельного, транспортного налога и налога на имущество. Истцом ответчику направлено налоговое уведомление о размере налога. Предусмотренная ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по самостоятельной оплате налога ответчиком в установлены срок не исполнена, в связи с чем, истцу выставлены налоговые требования об уплате налога, однако в указанный срок налог в полном объеме ответчиком также не был оплачен.

Также согласно ч. 1 ст. 229 НК РФ, срок представления декларации по налогу на доходы физических лиц установлен не позднее 30 апреля года, следующего за годом получения дохода.

В силу ч. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая к уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, что ФИО2 сделано не было.

Копии налоговых уведомлений и налогового требования, а также доказательства их своевременного направления ответчику приложены к административному иску.

Неисполнение обязанности по оплате влечет за собой принудительное взыскание неуплаченного налога, а также в силу ст. 75 НК РФ начисление пени.

Правоотношения по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентированы главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы и принципы обложения ими устанавливает Налоговый кодекс РФ, при этом утратил силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Часть 3 статьи 48 НК РФ предусматривает, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физических лиц производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Правоотношения по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентированы главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 289 НК РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск УФНС России по РД подлежит удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

Доказательств наличия оснований для освобождения административного ответчика от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, предусмотренных ст. 107 КАС РФ, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, учитывая специальный характер норм ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2, ст. 50 Бюджетного кодекса РФ по отношению к ч. 1 ст. 114 КАС РФ, исходя из объема подлежащих удовлетворению административных исковых требований, суд взыскивает с административного ответчика государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 052205933701, в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес>, задолженность:

по земельному налогу за 2017 год, на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000007:716, расположенный по адресу: РД <адрес>, в размере 150 (сто пятьдесят) рублей; за 2018 год, на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000007:716, расположенный по адресу: РД <адрес> земельный участок с кадастровым номером 05:08:000081:2269, в размере 148 (сто сорок девять) рублей 87 копеек; за 2019 год, на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000007:716, расположенный по адресу: РД <адрес>, в размере 150 (сто пятьдесят) рублей; за 2020 год, на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000007:716, расположенный по адресу: РД <адрес> земельный участок с кадастровым номером 05:08:000081:2269, в размере 308 (триста восемь) рублей; за 2021 год, на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000007:716, расположенный по адресу: РД <адрес> земельный участок с кадастровым номером 05:08:000081:2269, в размере 1910 (одна тысячи девятьсот десять) рублей; за 2022 год, на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000007:716, расположенный по адресу: РД <адрес> земельный участок с кадастровым номером 05:08:000081:2269, в размере 1978 (одна тысячи девятьсот восемь) рублей.

По налогу на имущество физических лиц за 2016 года на квартиру с кадастровым номером 05:40:000031:7634 расположенного по адресу РД, <адрес>, пр-кт Акушинского, 7-я линия <адрес>, в размере 129 (сто двадцать девять) рублей; за 2017 года на квартиру с кадастровым номером 05:40:000031:7634 расположенного по адресу РД, <адрес>, пр-кт Акушинского, 7-я линия <адрес>, в размере 138 (сто тридцать восемь) рублей; за 2019 года на квартиру с кадастровым номером 05:40:000031:7634 расположенного по адресу РД, <адрес>, пр-кт Акушинского, 7-я линия <адрес>, в размере 154 (сто пятьдесят четыре) рублей; за 2020 года на квартиру с кадастровым номером 05:40:000031:7634 расположенного по адресу РД, <адрес>, пр-кт Акушинского, 7-я линия <адрес>, в размере 151 (сто пятьдесят один) рублей; за 2021 года на квартиру с кадастровым номером 05:40:000031:7634 расположенного по адресу РД, <адрес>, пр-кт Акушинского, 7-я линия <адрес>, в размере 532 (пятьсот тридцать два) рублей; за 2022 года на квартиру с кадастровым номером 05:40:000031:7634 расположенного по адресу РД, <адрес>, пр-кт Акушинского, 7-я линия <адрес> квартиры с кадастровым номером 05:40:000031:6931 расположенного по адресу: РД, <адрес>, пр-кт. Акушинского, <адрес>, корпус 1, <адрес>, в размере 573 (пятьсот семьдесят три) рублей; за 2015 года на квартиру с кадастровым номером 05:40:000031:7634 расположенного по адресу РД, <адрес>, пр-кт Акушинского, 7-я линия <адрес>, в размере 37,01 рублей.

По транспортном налогу за 2014 год на транспортные средства HAIMA 219300, государственный регистрационный знак М190КО05; Ваз 21102, государственный регистрационный знак К709РВ05; Ваз 217030, государственный М607ТН05, в размере 1485 (одна тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей; за 2016 год на транспортные средства HAIMA 219300, государственный регистрационный знак М190КО05; Ваз 21102, государственный регистрационный знак К709РВ05; Ваз 217030, государственный М607ТН05, в размере 1407 (одна тысячи четыреста семь) рублей; за 2017 на транспортные средства Ваз 21102, государственный регистрационный знак К709РВ05; Ваз 217030, государственный регистрационный знак М607ТН05, в размере 835 (восемьсот тридцать пять) рублей; за 2018 год на транспортное средство Лада 217030, государственный регистрационный знак М607ТН05, в размере 173 (сто семьдесят три) рублей; за 2022 год на транспортное средство Лада веста 217030, государственный регистрационный знак Р877АЕ05, в размере 442 (четыреста сорок два) рублей,

по налогу на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере, начисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) за 2018 год в размере 21335 (двадцать одна тысяча триста тридцать пять) рублей 90 копеек; по налогу на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере, начисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) за 2019 год в размере 1657 (одна тысяча шестьсот пятьдесят семь) рублей 08 копеек,

по налогу на страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, начисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 год в размере 4693 (четыре тысяча шестьсот девяноста три) рублей 98 копеек; по налогу на страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, начисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за 2019 год в размере 388 (триста восемьдесят восемь) рублей 61 копеек,

пени в размере 16900 (шестнадцать тысяч девятьсот) рублей 72 копеек,

на общую сумму 55678 (пятьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 72 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его получения.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Судья Ш.<адрес>

Дело №а-546/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 ноября 2020 года

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании страховых взносов, пени страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование, земельного налога и пени, транспортного налога и пени в размере 43 685,61 рублей,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании страховых взносов, пени страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование, земельного налога и пени, транспортного налога и пени в размере 43 685,61 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" действовавшего в спорный период, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации и предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу ч. 1 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам является календарный год. Страховые взносы за расчетный пери...

...од уплачиваются плательщиками страховых взносов за расчетный период не позднее 31 декабря текущего календарного года. (п.2 ст. 16)

Административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, прекратил предпринимательскую деятельность, согласно Выписке из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 за время осуществления предпринимательской деятельности ненадлежащим образом исполнял обязанности, возложенные на него Законом по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ.

Кроме того, административный истец указал, что за ФИО4 числится задолженность по уплате транспортного и земельного налогов за период 2015г. и за 2017 г. На налогоплательщика были зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ 21102, ВАЗ 21030, HAIMA 219300. Также в собственности налогоплательщика имеется земельный участок в сел.<адрес> Республики Дагестан. Должник в установленный срок налоги не уплатил в связи с чем, образовалась задолженность по уплате пени.

МРИ ФНС России № по <адрес> просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> – ФИО5 надлежаще извещенный о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, хотя был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения слушания, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Административным ответчиком в суд представлены письменные возражения на административный иск, с просьбой в его удовлетворении отказать, указывая, что он свою предпринимательскую деятельность прекратил 01.03.2013г.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" определено, что индивидуальные предприниматели - это физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч. 8 ст. 16 Закона № 212-ФЗ в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно. За несвоевременное исполнение обязанности по уплате страховых взносов в соответствии по ст. 25 ФЗ № 212-ФЗ начисляется пеня.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто сторонами, ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя для ведения розничной торговли ДД.ММ.ГГГГ и деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРИП, и соответственно в указанный период времени являлся плательщиком страховых взносов. За несвоевременное исполнение обязанности по уплате страховых взносов административному ответчику в соответствии ст. 25 ФЗ № 212-ФЗ начислена пеня.

Кроме того, ФИО4 являлся налогоплательщиком транспортного и земельного налогов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Административному ответчику выставлено требование за № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, сроком исполнения требований не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование №, сроком исполнения требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В возражение указанным обстоятельствам ответчиком представлены квитанции об уплате налогов, а также выписка из ЕГРИП.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Воспользовавшись своим правом, административный истец обратился в суд в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 недоимки пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, недоимки транспортного и земельного налогов. Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В районный суд административный истец обратился с административным исковым заявлением о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате страховых взносов ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентированы главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы и принципы обложения ими устанавливает Налоговый кодекс РФ, при этом утратил силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

При наличии у плательщика страховых взносов недоимки по страховым взносам, задолженности по уплате соответствующих пеней, штрафов в государственные внебюджетные фонды РФ, возникших до ДД.ММ.ГГГГ, указанные недоимка и задолженность подлежат уплате этим плательщиком или взысканию налоговым органом в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона № 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

Пунктом 1 ст.72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Часть 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физических лиц производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, никаких доказательств, обосновывающих, за какой период времени и в каком размере у ФИО4 возникла задолженность по страховым взносам, на которую произведено начисление пени, заявленной к взысканию и соблюден ли в отношении данной задолженности порядок принудительного взыскания, административный истец не предоставил.

Так, в материалы дела не представлены уведомления, содержащие сведения о начисленных и неуплаченных страховых взносах на обязательное медицинское страхование, для возможности проверки их актуальности.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения в суд с административным иском о взыскании с ФИО4 недоимки по страховым взносам или принятия иных мер к ее принудительному взысканию, учитывая так же то, что обязанность по уплате пени является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов, при этом, разграничение процедуры взыскания страховых взносов и процедуры взыскания пеней недопустимо, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по пене за несвоевременную уплату страховых взносов удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что по смыслу положений статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ все неуплаченные в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования взносы, то есть недоимки по страховым взносам в пределах размера, установленного частью 11 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", образовавшиеся за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию, а также задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящимся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, согласно выписки из ЕГРИП ФИО4 прекратил ДД.ММ.ГГГГ.

Под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты страховых взносов.

Аналогичное правило содержится в п. 50 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Срок уплаты указанных страховых взносов (по которым начислена пеня по данному делу) наступил по истечении 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения деятельности ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя. Следовательно, взыскиваемая пеня также подлежала списанию.

В удовлетворении административных исковых требований в части взыскания недоимки транспортного налога и пени, земельного налога и пени также подлежит отказу, так как к моменту рассмотрения дела административным ответчиком представлены 3 платежные квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ФИО4 транспортный налог в размере 3 438 рублей, и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ из которых усматривается, что ФИО4 земельный налог в размере 150 рублей и пеня в размере 55 рублей уплачены.

Согласно карточек учета транспортных средств полученных по запросу суда письмом от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО4 с 03.11.2009г. по 15.02.2017г. являлся собственником транспортного средства ВАЗ 21102 за государственным регистрационным знаком К 709 РВ 05, с 17.05.2011г. по 02.08.2012г. являлся собственником транспортного средства HAIMA 219300 за государственным регистрационным знаком М 190 КО 05, с 12.01.2013г. по 29.12.2018г. являлся собственником транспортного средства ВАЗ 217030 за государственным регистрационным знаком М 607 ТН 05.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения административного спора по существу нарушений Налогового законодательства РФ со стороны ФИО4 не имеется.

Руководствуясь статьями 174-180, 291-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, районный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к административному ответчику ФИО1 о взыскании страховых взносов, пени страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование, земельного налога и пени, транспортного налога и пени в размере 43 685,61 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: З.И.Алибулатов

Дело № 2- 4646/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2016 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.А.,

при секретаре – Салаватовой Г.А.,

с участием представителя истцов – адвоката Абдурахманова Г.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – Лабаева Ш.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиева ФИО11, Гасановой ФИО12, Шахбанова ФИО14, Мухтаровой ФИО13 к ООО «Столица-М» о признании права собственности на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Гаджиев М.А., Гасанова З.Г., Шахбанов Р.М., Мухтарова Г.Э. в лице своего представителя Абдурахманова Г.А. обратились в суд с иском к ООО «Столица-М» о признании права собственности на объекты недвижимости.

Из искового заявления усматривается, что истцы заключили с ООО «Столица-М» договоры долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Однако в нарушение условий заключенных договоров и норм Закона, жилой дом к указанному сроку ответчиком введен в эксплуатацию не был, на сегодняшний день дом также в эксплуатацию не введен, т.е. ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные договором.

Для регистрации строительная компания не выдает необходимых документов. В связи с тем, что ответчик не выполняет свои обязательства, возникла необходимость обратиться в суд с исковым заявлением.

Просят признать за Гаджиевым М.А. право собственности на однокомнатную <адрес> на 3 этаже, в 1 подъезде, общей площадью 51,8 кв.м. по адресу: <адрес> за Гасановой З.Г. право собственности на однокомнатную <адрес> на 1 этаже, во 2-м подъезде, общей площадью 45,0 кв.м. по адресу: <адрес> з...

...а Шахбановым Р.М. право собственности на помещение № на цокольном этаже, во 2-м подъезде, общей площадью 20 кв.м. по адресу: <адрес> за Мухтаровой Г.Э. право собственности на однокомнатную <адрес> на 6 этаже, в 1-м подъезде, общей площадью 49, 3 кв.м. по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истцов Абдурахманов Г.А. поддержал иск по основаниям, изложенным в нем, и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика Лабаев Ш.С. обратился в суд с письменным заявлением о признании иска.

Проверив материалы дела, выслушав сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу закона представитель ответчика Лабаев Ш.С. вправе признать иск, предъявленный к нему истцом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, оснований для отказа в принятии признания иска у суда не имеется. При данных обстоятельствах суд принимает признание настоящего иска ответчиком.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гаджиева ФИО15, Гасановой ФИО16, Шахбанова ФИО17, Мухтаровой ФИО18 удовлетворить.

Признать за Гаджиевым ФИО19 право собственности на однокомнатную <адрес> на 3 этаже, в 1 подъезде, общей площадью 51,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Гасановой ФИО20 право собственности на однокомнатную <адрес> на 1 этаже, во 2-м подъезде, общей площадью 45,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Шахбановым ФИО21 право собственности на помещение № на цокольном этаже, во 2-м подъезде, общей площадью 20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Признать за Мухтаровой ФИО22 право собственности на однокомнатную <адрес> на 6 этаже, в 1-м подъезде, общей площадью 49, 3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий М.А. Ахмедханов