Гаджиев Омар Халидович

05RS0№-74

№а-155/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Испагиева А.А.,

при секретаре судебного заседания – Гамзатове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по РД к Гаджиеву Омару Халидовичу о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

у с т а н о в и л:

Управление ФНС России по РД обратилось в суд с административным исковым заявлением к Гаджиеву О.Х. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и соответствующей пени, мотивируя требования тем, что Гаджиев О.Х. владел перечисленными в налоговых уведомлениях имуществом (земельный участок, строения, квартира), следовательно, административный ответчик является плательщиком земельного и имущественного налогов. В связи с неуплатой указанных налогов Гаджиевым О.Х. ему направлены налоговые уведомления, а затем и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа за 2018–2021 годы, последнее из них от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма недоимки по налогам и пени в общей сумме 346 533 руб. 25 коп., с предложением добровольного погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчиком своевременно полная сумма задолженности не была погашена, просит взыскать с ответчика недоимку по налогам и пени всего в размере 125 754 руб. 71 копеек, которая состоит из земельного налога за 2021 год в размере 38415 рублей, налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере 19 92...

...9 рублей, а также пени за 2018-2021 годы в размере 67 833 рублей 30 копеек, в принудительном порядке.

Административный истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик Гаджиев О.Х., которому при подготовке дела к судебному разбирательству было предложено представить доказательства необоснованного начисления налогов, таких сведений не представил, принадлежность названного в исковом заявлении имущества, на которые начислены налоги, не оспорена, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Пунктом 1 ч.1 ст. 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По смыслу ч.1 ст. 45, ч. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, то есть письменного извещения о неуплаченной сумме налога и обязанности уплатить ее в установленный срок.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов ( налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

В силу ч.4 ст. 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст. 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ч.1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч.2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (ч.3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора по процентной ставке равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч.4).

В силу с п. 5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно ст.ст. 400, ч.1 401 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается имущество, расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), в том числе: жилое помещение (квартира, комната).

Согласно п.1 ч. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с ч.1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

П.п. 1.4 ст. 391 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Для налогоплательщиков – физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст.ст.356, 357, ч.1 ст.358 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 358 Налогового кодекса РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 Налогового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что Гаджиеву О.Х. в 2018-2021 годах принадлежали на праве собственности имущество, перечисленные в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

* транспортные средства:

-КИА РИО за г/н Н331НА777рус (сумма налога за 2021 год – 1070 рублей);

- АУДИ Q7 QUATTRO 3 OTDI за г/н Н977ММ05рус (сумма налога за 2019 год – 11600 рублей);

- грузовой автомобиль без модели №; г/н № (сумма налога за 6 месяцев владения 2021 года – 1060 руб.)

* земельные участки

- с к/н 05:40:000083:513, общей площадью 3640 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>А – 38415 рублей);

* объекты недвижимого имущества:

- здание с к/н 05:40:000083:1956, общей площадью 556,5 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, пр-кт Амет-хана Султана (сумма налога за 2021 год – 17286 рублей);

- здание с к/н 05:40:000083:1957, общей площадью 81,7 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, пр-кт Амет-хана Султана (сумма налога за 2021 год – 17286 рублей);

- иные строения, помещения и сооружения с к/н 05:40:000045:6868, общей площадью 56,5 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, пр-кт Имама Шамиля, <адрес> (сумма налога за 2021 год – 105 рублей);

Принадлежность такого имущества в указанный период административным ответчиком Гаджиевым О.Х. не оспаривалась.

В связи с неуплатой административным ответчиком исчисленного налога в установленные сроки, были направлены требования об уплате недоимки и пени по транспортному, имущественному и земельному налогам и пени.

Факт направления налогового уведомления, требований подтверждается списком почтовых отправлений, а также скриншотами базы данных АИС «НАЛОГ» 3

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РД по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ №а-830/2023 о взыскании с Гаджиева О.Х. задолженности по налогам и пени. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению Гаджиева О.Х.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец УФНС России по РД обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Гаджиева О.Х. задолженности по обязательным платежам и санкциям всего в размере 125 754,71 рублей.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности административным ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности по требованиям судом проверен, признан правильным, контррасчета суду не представлено.

Срок обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа по требованиям, когда сумма недоимки превысила 10000 рублей – соблюден. Срок обращения в суд с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа также не пропущен.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

То есть, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, в настоящее время полагать, что налоговым органом пропущен срок обращения в мировой суд за выдачей судебного приказа оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Управления ФНС России по РД о взыскании с Гаджиева О.Х. задолженности по обязательным платежам и санкциям, подлежат удовлетворению.

На момент рассмотрения дела истцом представлен скриншот с программы АИС «НАЛОГ» 3 в котором текущая задолженность отражена в размере 125 716 рублей 91 копеек из которых 58 344 рублей 00 копеек недоимка по налогам, 67372 рубля 91 копеек пеня.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ и пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Гаджиева О.Х. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 714,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Управления ФНС России по <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с Гаджиева Омара Халидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (паспорт 82 20 421043, ИНН 054400036434) задолженности по:

- земельному налогу за 2021 год в размере 38 415,00 рублей,

- налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 19 929,00 рублей,

- пени за 2018-2021 годы в размере 67 372,91 рублей,

а всего в размере 125 716 (сто двадцать пять тысяч семьсот шестнадцать) рублей 91 копеек.

Взыскать с Гаджиева Омара Халидовича государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 3 714 (три тысячи семьсот четырнадцать) рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Испагиев

Дело № 2-3724/16г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ мотивированное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2016 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Дадаевой П.А.,

при секретаре- Хадижалаевой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД «<адрес>» к Гаджиеву ФИО6 и к ОАО «Поиск» о признании самовольной постройкой и ее сносе.

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с иском к Гаджиеву О. и к ОАО «Поиск» о признании самовольной постройкой и ее сносе.

В обоснование иска указывается, что Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации г. Махачкалы составлен акт о том, что Гаджиевым О. и ОАО «Поиском» самовольно возведен многоквартирный жилой дом на уровне 11-го этажа, из железобетонного каркаса и кирпичного наполнения, размерами 22х15м., расположенному по адресу: <адрес> с кадастровым номером 05:40:000083:513. Разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось. Ответчик Гаджиев О. и ОАО «Поиск» в Администрацию <адрес>, в том числе в Управление по вопросам координации капитального строительства с заявлением о выдаче им разрешения на строительство не обращались и такое разрешение не выдавалось. Просит суд признать самовольной постройкой возведенный многоквартирный жилой дом на уровне 11-го этажа, из железобетонного каркаса и кирпичного наполнения, размерами 22х15м., расположенному по адресу: <адрес> с кадастровым номером 05:40:000083:513.. и обязать Гаджиева О. и ОАО «По...

...иск» за свой счет снести указанное строение.

В судебном заседании представитель Администрации г. Махачкалы Алиев А. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики не явились на заседание суда, о причинах неявки не сообщили. О месте и времени судебного заседания извещались заказным письмом с уведомлением о вручении.

С согласия представителя истца в соответствие со ст. 233 ГПК РФ судом принято определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Управлением по вопросам координации капитального строительства направлен Акт № от 27.06.2016г. и фотографии объекта самовольного строительства.

Из акта выездной проверки (осмотра) № установлено, что строение представляет собой многоквартирный жилой дом на уровне 11-го этажа, из железобетонного каркаса и кирпичного наполнения, размерами 22х15м.

Застройщиками объекта являются Гаджиев О. и ОАО «Поиск», которые правоустанавливающие документы на возводимое строение не предоставили. Управлением архитектурно-строительного надзора разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что Гаджиев О. является собственником земельного участка, расположенному по адресу: Россия, <адрес>

Согласно ч. 1, 2, 3, ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей ст. 51 Грк РФ.

Не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Таким образом, разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения или сооружения, благоустройство территории. Разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим кодексом на основании заявления заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

В силу ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

На основании изложенного суд пришел к выводу о сносе самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 05:40:000083:513.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации ГОсВД «<адрес>» к Гаджиеву ФИО7 и к ОАО «Поиск» удовлетворить.

Признать самовольной постройкой возведенный Гаджиевым ФИО8, ОАО «Поиск» многоквартирный жилой дом на уровне 11-го этажа, из железобетонного каркаса и кирпичного наполнения, размерами 22х15м., расположенному по адресу: <адрес>

Обязать Гаджиева ФИО9, ОАО «Поиск» в течение 30 дней с момента вступлением в законную силу решение суда снести его.

В случаи невыполнения Гаджиевым ФИО10, ОАО «Поиском» указанного решения в установленный срок, предоставить Администрации <адрес> право снести дом за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2016 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2016 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дадаева П.А.

Дело №2-2489/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2017 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре – Байбаевой С.Б.,

рассмотрев исковое заявление Администрации г.Махачкала к Гаджиеву ФИО4 и к ООО «Поиск» о признании самовольной постройкой и ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрации г.Махачкала обратилась в суд с исковым заявлением к Гаджиеву ФИО5 и к ООО «Поиск» о признании самовольной постройкой и ее сносе.

На судебное заседание, назначенное на 19 июня 2017г. истец, будучи надлежаще извещенным, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестным причинам и своего представителя не прислал, а суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Администрации г.Махачкала к Гаджиеву ФИО6 и к ООО «Поиск» о признании самовольной постройкой и ее сносе оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд вправе отменить свое определение, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.Б. Онжолов

Дело №2-2339/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе:

председательствующего – Онжолова М.Б.,

при секретаре - Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД «город Махачкала» к Гаджиеву ФИО6 и ОАО «Поиск» о признании самовольной постройкой и ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с иском к Гаджиеву О. и ОАО «Поиск» о признании самовольной постройкой и ее сносе.

В обоснование иска указывается, что Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации г. Махачкалы составлен акт о том, что Гаджиевым О. и ОАО «Поиском» самовольно возведен многоквартирный жилой дом на уровне 11-го этажа, из железобетонного каркаса и кирпичного наполнения, размерами 22х15м., расположенному по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось. Ответчик Гаджиев О. и ОАО «Поиск» в Администрацию города Махачкалы, в том числе в Управление по вопросам координации капитального строительства с заявлением о выдаче им разрешения на строительство не обращались и такое разрешение не выдавалось. Просит суд признать самовольной постройкой возведенный многоквартирный жилой дом на уровне 11-го этажа, из железобетонного каркаса и кирпичного наполнения, размерами 22х15м., расположенному по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.. и обязать Гаджиева О. и ОАО «Поиск» за свой счет снести у...

...казанное строение.

В судебном заседании представитель Администрации г. Махачкалы Алиев А. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики, надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не прислали и об уважительности причин их отсутствия суду не сообщили, потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела управлением по вопросам координации капитального строительства направлен Акт № от 27.06.2016г. и фотографии объекта самовольного строительства.

Из акта выездной проверки (осмотра) № установлено, что строение представляет собой многоквартирный жилой дом на уровне 11-го этажа, из железобетонного каркаса и кирпичного наполнения, размерами 22х15м.

Застройщиками объекта являются Гаджиев О. и ОАО «Поиск», которые правоустанавливающие документы на возводимое строение не предоставили. Управлением архитектурно-строительного надзора разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что Гаджиев О. является собственником земельного участка, расположенному по адресу: <адрес>

Согласно ч. 1, 2, 3, ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей ст. 51 Грк РФ.

Не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Таким образом, разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения или сооружения, благоустройство территории. Разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим кодексом на основании заявления заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

В силу ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

На основании изложенного суд пришел к выводу о сносе самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом не достоверными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации ГОсВД «город Махачкала» к Гаджиеву ФИО7 и ОАО «Поиск» удовлетворить.

Признать самовольной постройкой возведенный многоквартирный жилой дом на уровне 11-го этажа, из железобетонного каркаса и кирпичного наполнения, размерами 22х15м., расположенному по адресу: <адрес>

Обязать Гаджиева ФИО8 и ОАО «Поиск» в течение 30 дней с момента вступлением в законную силу решение суда снести за счет собственных средств самовольно возведенную постройку, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

В случаи невыполнения Гаджиевым ФИО9 и ОАО «Поиском» указанного решения в установленный срок, предоставить Администрации г. Махачкалы право снести дом за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-2572/18

Заочное Решение

именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиева ФИО31 и других жильцов дома к Гаджиеву ФИО32 о понуждении заключить договор долевого участия и признании права собственности на квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Гаджиев А.Х. и другие обратились в суд с иском к Гаджиеву О.Х. о понуждении заключить договор долевого участия и признании права собственности на квартиры, указав, на то что согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 3639,63 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) Постановлением главы <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено ответчику проектирование и строительство двух пятиэтажных многоквартирных жилых домов на собственной территории в Юго-Восточной промзоне ЗУ2/2. Постановлением главы <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено проектирование и строительство двух пятиэтажных многоквартирных жилых домов на собственной территории в Юго-Восточной промзоне ЗУ2. В соответствии с договорами об инвестировании строительства жилья они приобретают у ответчика по окончании строительства доли в праве собственности на квартиры расположенные по адресу: <адрес>, в <адрес>. Также указали, что в нарушение условий заключенного договора и норм Закона, жилой дом к сроку ответчиком введен в эксплуатацию не был, на сегодняшний день дом также в эксплуатацию не введен, т.е. ответчиком нарушены обязательства, пре...

...дусмотренные договором. Более того, для регистрации строительная компания не выдает необходимых документов связи с тем, что ответчик не выполняет свои обязательства, возникла необходимость обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с чем просят обязать ответчика передать необходимые правоустанавливающие документы истцам для регистрации права собственности в Управлении Росреестра <адрес> и признать за ФИО10 право собственности помещение №, общей площадью 41 кв.м. на цокольном этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>; за ФИО10 право собственности помещение №, общей площадью 87 кв.м. на цокольном этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>; за ФИО10 право собственности помещение №, общей площадью 50,5 кв.м. на цокольном этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>; за ФИО10 право собственности помещение №, общей площадью 34 кв.м. на цокольном этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>; за ФИО9 право собственности на <адрес>, общей площадью 87,5 кв.м. на первом этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>; за ФИО9 право собственности на <адрес>, общей площадью 77,0 кв.м. на первом этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>; за ФИО10 право собственности на <адрес>, общей площадью 31,2 кв.м. на первом этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>; за ФИО10 право собственности на <адрес>, общей площадью 49 кв.м. на первом этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>; за ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью 87,5 кв.м. на втором этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>; за ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью 77 кв.м. на втором этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>; за ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью 95,7 кв.м. на втором этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>; за ФИО10 право собственности на <адрес>, общей площадью 49 кв.м. на втором этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>; за ФИО10 право собственности на <адрес>, общей площадью 87,5 кв.м. на третьем этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>; за ФИО10 право собственности на <адрес>, общей площадью 77 кв.м. на третьем этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>; за ФИО2 право собственности на <адрес>, общей площадью 95,7 кв.м. на третьем этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>; за ФИО10 право собственности на <адрес>, общей площадью 49 кв.м. на третьем этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>; за ФИО12 право собственности на <адрес>, общей площадью 87,5 кв.м. на четвертом этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>; за ФИО3 право собственности на <адрес>, общей площадью 77 кв.м. на четвертом этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>; за ФИО4 право собственности на <адрес>, общей площадью 95,7 кв.м. на четвертом этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>; за ФИО13 право собственности на <адрес>, общей площадью 49 кв.м. на четвертом этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>; за ФИО14 право собственности на <адрес>, общей площадью 87,5 кв.м. на пятом этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>; за ФИО15 право собственности на <адрес>, общей площадью 77 кв.м. на пятом этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>; за ФИО10 право собственности на <адрес>, общей площадью 95,7 кв.м. на пятом этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>; за ФИО13 право собственности на <адрес>, общей площадью 49 кв.м. на пятом этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>; за ФИО10 право собственности на <адрес>, общей площадью 87,5 кв.м. на шестом этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>; за ФИО16 право собственности на <адрес>, общей площадью 77 кв.м. на шестом этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>; за ФИО17 право собственности на <адрес>, общей площадью 95,7 кв.м. на шестом этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>; за ФИО18 право собственности на <адрес>, общей площадью 49 кв.м. на шестом этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>; за ФИО19 право собственности на <адрес>, общей площадью 87,5 кв.м. на седьмом этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>; за ФИО20 право собственности на <адрес>, общей площадью 77 кв.м. на седьмом этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>; за ФИО10 право собственности на <адрес>, общей площадью 95,7 кв.м. на седьмом этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>; за ФИО5 право собственности на <адрес>, общей площадью 49 кв.м. на седьмом этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>; за ФИО21 право собственности на <адрес>, общей площадью 87,5 кв.м. на восьмом этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>; за ФИО6 право собственности на <адрес>, общей площадью 77 кв.м. на восьмом этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>; за ФИО10 право собственности на <адрес>, общей площадью 95,7 кв.м. на восьмом этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>; за ФИО22 право собственности на <адрес>, общей площадью 49 кв.м. на восьмом этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>; за ФИО10 право собственности на <адрес>, общей площадью 87,5 кв.м. на девятом этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>; за ФИО10 право собственности на <адрес>, общей площадью 77 кв.м. на девятом этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>; за ФИО10 право собственности на <адрес>, общей площадью 95,7 кв.м. на девятом этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>; за ФИО7 право собственности на <адрес>, общей площадью 49 кв.м. на девятом этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>; за ФИО10 право собственности на <адрес>, общей площадью 87,5 кв.м. на десятом этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>; за ФИО10 право собственности на <адрес>, общей площадью 77 кв.м. на десятом этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>; за ФИО10 право собственности на <адрес>, общей площадью 95,7 кв.м. на десятом этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>; за ФИО8 право собственности на <адрес>, общей площадью 49 кв.м. на десятом этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>; за ФИО11 право собственности на <адрес>, общей площадью 76,9 кв.м. на мансардном этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>; за ФИО11 право собственности на <адрес>, общей площадью 69 кв.м. на мансардном этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>; за ФИО11 право собственности на <адрес>, общей площадью 77,5 кв.м. на мансардном этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>; за ФИО11 право собственности на <адрес>, общей площадью 43 кв.м. на мансардном этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>

В ходе судебного заседания ФИО10 исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Остальные истцы, надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела своего представителя в суд не прислали, однако в иске просят рассмотреть данный иск без их участия.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав явившегося истца, изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ Право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Так, из представленных суду документов усматривается, что согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО11 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 3639,63 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №)

Постановлением главы <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено ФИО26 проектирование и строительство двух пятиэтажных многоквартирных жилых домов на собственной территории в Юго-Восточной промзоне ЗУ2/2

Постановлением главы <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено ФИО26 проектирование и строительство двух пятиэтажных многоквартирных жилых домов на собственной территории в Юго-Восточной промзоне ЗУ2

Из материалов дела также видно, что в соответствии с договорами об инвестировании строительства жилья застройщик ФИО11 именуемый в дальнейшем Застройщик", с одной стороны, и истцы, именуемое в дальнейшем "Дольщики", заключили настоящий договор о нижеследующем.

Согласно п. 1.1 Предметом договора является участие сторон в строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000083:513 имеющего адресные ориентиры: <адрес>, в Юго-Восточной промзоне, ЗУ 1

Согласно п. 1.2 «Дольщик» принимает долевое участие в строительстве указанного в п.1.1, многоквартирного жилого дома.

Застройщик обязуется сдать законченный строительством дом, указанный в п. 1.3 договора в эксплуатацию в 3 квартале 2017 года.

В связи с чем, судом установлено, что в нарушение условий заключенного договора и норм Закона, жилой дом к указанному сроку ответчиком введен в эксплуатацию не был, на сегодняшний день дом также в эксплуатацию не введен, т.е. ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные договором.

Судом установлено, что в нарушение условий заключенного договора и норм Закона, жилой дом к указанному сроку ответчиком введен в эксплуатацию не был, на сегодняшний день дом также в эксплуатацию не введен, т.е. ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные договором.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не выполняет свои обязательства, возникла необходимость обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.Из статьи 3 ГПК РФ следует, что восстановлению подлежит нарушенное право, за защитой которого лицо обращается в суд.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, судом установлено, что из представленных документов стороной своими действиями по заключению договоров выразили свое намерение на заключение сделок, направленных на продажу и приобретение квартир в многоквартирном доме, расположенном по указанному выше адресу.

Также, стороны достигли согласия по всем существенным условиям, оплата имущества и его передача произведены, что свидетельствует об исполнении сделок, обратное стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее – Закон), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести, либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору - с другой стороны.

Следовательно, заключая договоры, истцы имели намерения приобрести квартиры исключительно для личных семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие этого правоотношения между истцами и ответчиком должны регулироваться ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В соответствии с п. 3 указанной выше статьи потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В связи с чем, суд признает обоснованными требования истца о понуждении заключить договор долевого участия, в связи с чем вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности за истцами на вышеуказанные квартиры и помещения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истцов, отраженные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Оценивая полученные доказательства истца, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истцов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 и других жильцов дома к ФИО11 о понуждении заключить договор долевого участия и признании права собственности на квартиры, удовлетворить.

Обязать ответчика передать необходимые правоустанавливающие документы истцам для регистрации права собственности в Управлении Росреестра <адрес>.

Признать за ФИО10 право собственности на помещение №, общей площадью 41 кв.м. на цокольном этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>

Признать за ФИО10 право собственности помещение №, общей площадью 87 кв.м. на цокольном этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>

Признать за ФИО10 право собственности помещение №, общей площадью 50,5 кв.м. на цокольном этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>

Признать за ФИО10 право собственности помещение №, общей площадью 34 кв.м. на цокольном этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>

Признать за ФИО9 право собственности на <адрес>, общей площадью 87,5 кв.м. на первом этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>

Признать за ФИО9 право собственности на <адрес>, общей площадью 77,0 кв.м. на первом этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>

Признать за ФИО10 право собственности на <адрес>, общей площадью 31,2 кв.м. на первом этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>

Признать за ФИО10 право собственности на <адрес>, общей площадью 49 кв.м. на первом этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью 87,5 кв.м. на втором этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью 77 кв.м. на втором этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью 95,7 кв.м. на втором этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>

Признать за ФИО10 право собственности на <адрес>, общей площадью 49 кв.м. на втором этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>

Признать за ФИО10 право собственности на <адрес>, общей площадью 87,5 кв.м. на третьем этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>

Признать за ФИО10 право собственности на <адрес>, общей площадью 77 кв.м. на третьем этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, общей площадью 95,7 кв.м. на третьем этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>

Признать за ФИО10 право собственности на <адрес>, общей площадью 49 кв.м. на третьем этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>

Признать за ФИО12 право собственности на <адрес>, общей площадью 87,5 кв.м. на четвертом этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на <адрес>, общей площадью 77 кв.м. на четвертом этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>

Признать за ФИО4 право собственности на <адрес>, общей площадью 95,7 кв.м. на четвертом этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>

Признать за ФИО13 право собственности на <адрес>, общей площадью 49 кв.м. на четвертом этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>

Признать за ФИО14 право собственности на <адрес>, общей площадью 87,5 кв.м. на пятом этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>

Признать за ФИО15 право собственности на <адрес>, общей площадью 77 кв.м. на пятом этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>

Признать за ФИО10 право собственности на <адрес>, общей площадью 95,7 кв.м. на пятом этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>

Признать за ФИО13 право собственности на <адрес>, общей площадью 49 кв.м. на пятом этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>

Признать за ФИО10 право собственности на <адрес>, общей площадью 87,5 кв.м. на шестом этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>

Признать за ФИО16 право собственности на <адрес>, общей площадью 77 кв.м. на шестом этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>

Признать за ФИО17 право собственности на <адрес>, общей площадью 95,7 кв.м. на шестом этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>

Признать за ФИО18 право собственности на <адрес>, общей площадью 49 кв.м. на шестом этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>

Признать за ФИО19 право собственности на <адрес>, общей площадью 87,5 кв.м. на седьмом этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>

Признать за ФИО20 право собственности на <адрес>, общей площадью 77 кв.м. на седьмом этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>

Признать за ФИО10 право собственности на <адрес>, общей площадью 95,7 кв.м. на седьмом этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>

Признать за ФИО5 право собственности на <адрес>, общей площадью 49 кв.м. на седьмом этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>

Признать за ФИО21 право собственности на <адрес>, общей площадью 87,5 кв.м. на восьмом этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>

Признать за ФИО6 право собственности на <адрес>, общей площадью 77 кв.м. на восьмом этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>

Признать за ФИО10 право собственности на <адрес>, общей площадью 95,7 кв.м. на восьмом этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>

Признать за ФИО22 право собственности на <адрес>, общей площадью 49 кв.м. на восьмом этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>

Признать за ФИО10 право собственности на <адрес>, общей площадью 87,5 кв.м. на девятом этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>

Признать за ФИО10 право собственности на <адрес>, общей площадью 77 кв.м. на девятом этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>

Признать за ФИО10 право собственности на <адрес>, общей площадью 95,7 кв.м. на девятом этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>

Признать за ФИО7 право собственности на <адрес>, общей площадью 49 кв.м. на девятом этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>

Признать за ФИО10 право собственности на <адрес>, общей площадью 87,5 кв.м. на десятом этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>

Признать за ФИО10 право собственности на <адрес>, общей площадью 77 кв.м. на десятом этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>

Признать за ФИО10 право собственности на <адрес>, общей площадью 95,7 кв.м. на десятом этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>

Признать за ФИО8 право собственности на <адрес>, общей площадью 49 кв.м. на десятом этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>

Признать за ФИО11 право собственности на <адрес>, общей площадью 76,9 кв.м. на мансардном этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>

Признать за ФИО11 право собственности на <адрес>, общей площадью 69 кв.м. на мансардном этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>

Признать за ФИО11 право собственности на <адрес>, общей площадью 77,5 кв.м. на мансардном этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>

Признать за ФИО11 право собственности на <адрес>, общей площадью 43 кв.м. на мансардном этаже по адресу: <адрес>, в <адрес>

Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и внесение записи о праве собственности граждан в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении административного искового заявления без рассмотрения

06 июля 2021 года <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Испагиева А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени по нему,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и соответствующей пени, мотивируя требования тем, что за ФИО1 значились в 2018 году объекты недвижимости, расположенные на территории <адрес>, указанные в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, административный ответчик является плательщиком земельного налога, однако в установленные сроки ответчик задолженность по налогам не оплатил, в связи с чем на сумму недоимки начислена пеня. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу в размере 153 464 руб., пеню в размере 1135,64 руб., а всего в размере 154 599,64 руб. в принудительном порядке.

Административный истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, которому при подготовке дела к судебному разбирательства было предложено представить доказательства необоснованного начисления налогов, таких сведений не представил, принадлежность названного в исков...

...ом заявлении имущества, на которые начислены налоги, не оспорена, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.

Изучив материалы дела по административному исковому заявлению, прихожу к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации отношения по взиманию налогов и сборов в Российской Федерации регулируются законодательством о налогах и сборах, которое на федеральном уровне состоит из указанного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (статьи 1 и 2). В частности, Налоговый кодекс Российской Федерации исчерпывающим образом определяет правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы ее принудительного исполнения, порядок принятия решений налоговым органом, их обжалования и отмены, в том числе в связи с возникновением у физического лица недоимки при уплате транспортного налога.

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункты 1 - 3 статьи 48).

В соответствии с п.6 ч.1 ст.287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 указанной статьи копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций должна быть приложена к заявлению.

Административным истцом приложена к административному исковому заявлению копия определения мирового судьи с/у №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа, в котором разъяснено о нарушении административным истцом правил подсудности.

При этом, возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения с указанным заявлением с учетом правил подсудности.

Вместе с тем сведений о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций и его последующей отмены, административным истцом суду не представлено.

Тем самым нарушены правила подачи административного искового заявления в районный суд общей юрисдикции.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 196 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени по нему, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Испагиев

05RS0№-93

№а-97/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года <адрес>

<адрес> районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО5 А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее - МРИ ФНС России № по РД) к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному, имущественному и земельному налогам и пени по ним,

у с т а н о в и л:

МРИ ФНС России № по РД обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному, имущественному и транспортному налогам и соответствующей пени, мотивируя требования тем, что ФИО1 владел перечисленными в налоговых уведомлениях объектами недвижимого имущества (автомобили, жилые и нежилые строения, земельные участки), следовательно, административный ответчик является плательщиком земельного, имущественного и транспортного налогов. В связи с неуплатой указанных налогов ФИО1 направлены требования об уплате налога, сбора пени, штрафа за 2019 г. от ДД.ММ.ГГГГ №, в которое вошла сумма недоимки по налогу на имущество ФЛ и транспортного налога в сумме 1 122 руб., пени 23,94 руб., и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, в которое вошла сумма недоимки – пени по налогу на имущество ФЛ, транспортного и земельного налога в сумме 19 125,19 руб., Общая сумма по требованиям составила 20 271, 13 руб., с предложением добровольного погашения задолженности по налогам в ср...

...ок до ДД.ММ.ГГГГ, однако уплаты налога со стороны ответчика не поступило.

Административный истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, которому при подготовке дела к судебному разбирательства было предложено представить доказательства необоснованного начисления налогов, таких сведений не представил, принадлежность названного в исковом заявлении имущества, на которые начислены налоги, не оспорена, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 1 ч.1 ст. 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу ч.1 ст. 45, ч. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, то есть письменного извещения о неуплаченной сумме налога и обязанности уплатить ее в установленный срок.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов ( налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

В силу ч.4 ст. 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст. 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ч.1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч.2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (ч.3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора по процентной ставке равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч.4).

В силу с п. 5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно ст.ст. 400, ч.1 401 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается имущество, расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), в том числе: жилое помещение (квартира, комната).

Согласно п.1 чт. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с ч.1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

П.п.1,4 ст. 391 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Для налогоплательщиков – физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст.ст.356, 357, ч.1 ст.358 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 358 Налогового кодекса РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 Налогового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежали на праве собственности: транспортные средства, земельные участки и жилые и нежилые помещения (строения), указанные в налоговом уведомлении № от 03.08.2020г.

Принадлежность такого имущества в указанный период административным ответчиком не оспаривалась.

В связи с неуплатой административным ответчиком исчисленного налога в установленные сроки, были направлены требования об уплате недоимки и пени по транспортному, имущественному и земельному налогам и пени.

Факт направления налогового уведомления, требований подтверждается списком почтовых отправлений, а также скриншотами базы данных АИС-3.

10.01.2023г., мировым судьей судебного участка №<адрес> РД по заявлению МРИ ФНС России № по РД вынесен судебный приказ №а-40/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по пени и налогам. Определением мирового судьи от 20.01.2023г. судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

То есть, судебный приказ от 20.01.2023г. о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, в настоящее время полагать, что налоговым органом пропущен срок обращения в мировой суд за выдачей судебного приказа оснований не имеется.

17.02.2023г., административный истец МРИ ФНС России № по РД обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме 20 271, 13 рублей, из которой: транспортный налог в размере 1 070,00 рублей и пеня 213,68 рублей, имущественный налог в сумме 52,00 рублей и пеня по нему 596,14 рублей, земельный налог в размере 0,00 рублей и пени в размере 18 339,31 рублей.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности административным ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности по требованиям судом проверен, признан правильным, контррасчета суду не представлено. Срок обращения в суд с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа также не пропущен.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования МРИ ФНС России № по РД о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному, имущественному и земельному налогам и пени по требованиям в заявленном размере – 20 271, 13 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ и пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО1 в доход муниципального района «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 808,13 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ДАССР, ИНН №, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, задолженность по:

- транспортному налогу в размере 1 070,00 рублей и пени в размере 213,68 рублей;

- налогу на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением в размере 52,00 рублей и пени в размере 596,14 рублей;

- земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком в границах городских округов с внутригородским делением в размере 0,00 рублей и пени в размере 18 339,31 рублей,

- а всего в размере 20 271 (двадцать тысяч двести семьдесят один) рубль 13 копеек.

Указанные суммы перечислить по следующим реквизитам:

Получатель ИНН №, КПП 050601001, Управление Федерального казначейства по РД (МРИ ФНС России № по РД), счет №, банк получателя – ГРКЦ НБ <адрес> России <адрес>, БИК №, ОКТМО: №.

КБК 18№ – транспортный налог;

КБК 18№ – пеня по транспортному налогу;

КБК 18№ – земельный налог;

КБК 18№ – пеня по земельному налогу;

КБК 18№ – налог на имущество физических лиц;

КБК 18№ – пеня по налогу на имущество физических лиц.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» РД в сумме 808 (восемьсот восемь) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. ФИО6

05RS0№-25

№а-200/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее - МРИ ФНС России № по РД) к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени по нему,

у с т а н о в и л:

МРИ ФНС России № по РД обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и соответствующей пени, мотивируя требования тем, что ФИО1 владел перечисленными в налоговых уведомлениях объектами недвижимого имущества (транспортные средства, жилые и нежилые строения, земельный участок), следовательно, административный ответчик является плательщиком земельного и имущественного налогов. В связи с неуплатой указанных налогов ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа за 2019 год, последнее из них от ДД.ММ.ГГГГ №, в которое вошла сумма недоимки по земельному налогу и пени в общей сумме 156 056,70 руб., с предложением добровольного погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком оставлено без исполнения. В этой связи просит взыскать с ответчика с учетом перерасчета недоимку и пеню всего в размере 156 056,70 руб. в принудительном порядке.

Административный истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представите...

...ля не направил. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, которому при подготовке дела к судебному разбирательства было предложено представить доказательства необоснованного начисления налогов, таких сведений не представил, принадлежность названного в исковом заявлении имущества, на которые начислены налоги, не оспорена, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 1 ч.1 ст. 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу ч.1 ст. 45, ч. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, то есть письменного извещения о неуплаченной сумме налога и обязанности уплатить ее в установленный срок.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов ( налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

В силу ч.4 ст. 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст. 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ч.1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч.2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (ч.3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора по процентной ставке равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч.4).

В силу с п. 5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно п.1 чт. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с ч.1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

П.п.1,4 ст. 391 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Для налогоплательщиков – физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 Налогового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 принадлежал на праве собственности земельный участок с к/н 05:40:000083:513, общей площадью 3640 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Принадлежность такого имущества в указанный в налоговых уведомлениях период административным ответчиком не оспаривалась.

В связи с неуплатой административным ответчиком исчисленного налога в установленные сроки, были направлены требования об уплате недоимки и пени по транспортному, имущественному и земельному налогам и пени.

Факт направления налогового уведомления, требований подтверждается списком почтовых отправлений, а также скриншотами базы данных АИС-3.

29.03.2021г. мировым судьей судебного участка № <адрес> РД по заявлению МРИ ФНС России № по РД вынесен судебный приказ №а-152/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по пени и налогам. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

То есть, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, в настоящее время полагать, что налоговым органом пропущен срок обращения в мировой суд за выдачей судебного приказа оснований не имеется.

03.06.2023г. административный истец МРИ ФНС России № по РД обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме 156 056,70 рублей, из которой: земельный налог в размере 153 464,00 руб., пеня в размере 2 592,70 рублей.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности административным ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности по требованиям судом проверен, признан правильным, контррасчета суду не представлено. Срок обращения в суд с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа также не пропущен.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования МРИ ФНС России № по РД о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу и пени по требованиям в заявленном размере – 156 056,70 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ и пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 321,13 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ДАССР, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, (паспорт <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, в размере 153 464,00 рублей и пени в размере 2 592,70 рублей, а всего в размере 156 056 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьдесят шесть) рублей 70 копеек.

Указанные суммы перечислить по следующим реквизитам:

Получатель ИНН 0506007177, КПП 050601001, Управление Федерального казначейства по РД (МРИ ФНС России № по РД), счет №, банк получателя – ГРКЦ НБ <адрес> России <адрес>, БИК 048209001, ОКТМО: 82615410.

КБК 18№ – земельный налог;

КБК 18№ – пеня по земельному налогу.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 4 321 (четыре тысячи триста двадцать один) рубль 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО7

05RS0№-22

№а-201/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее - МРИ ФНС России № по РД) к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному, имущественному и земельному налогам и пени по ним,

у с т а н о в и л:

МРИ ФНС России № по РД обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному и имущественному налогам и соответствующей пени, мотивируя требования тем, что ФИО1 владел перечисленными в налоговых уведомлениях объектами движимого и недвижимого имуществ (транспортные средства, жилые и нежилые строения, земельный участок), следовательно, административный ответчик является плательщиком транспортного, земельного и имущественного налогов. В связи с неуплатой указанных налогов ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем и требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа за 2020 год, в которое вошла сумма недоимки по транспортному, имущественному и земельному налогу и пени в общей сумме 57911,36 руб., с предложением добровольного погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком оставлено без исполнения. В этой связи просит взыскать с ответчика с учетом перерасчета недоимку и пеню всего в размере 57911,36 руб. в принудите...

...льном порядке.

Административный истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, которому при подготовке дела к судебному разбирательства было предложено представить доказательства необоснованного начисления налогов, таких сведений не представил, принадлежность названного в исковом заявлении имущества, на которые начислены налоги, не оспорена, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 1 ч.1 ст. 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу ч.1 ст. 45, ч. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, то есть письменного извещения о неуплаченной сумме налога и обязанности уплатить ее в установленный срок.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов ( налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

В силу ч.4 ст. 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст. 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ч.1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч.2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (ч.3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора по процентной ставке равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч.4).

В силу с п. 5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно ст.ст. 400, ч.1 401 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

<данные изъяты>

Согласно п.1 чт. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с ч.1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

П.п.1,4 ст. 391 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Для налогоплательщиков – физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 Налогового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 принадлежали на праве собственности:

- транспортное средство, за ГРН Т <данные изъяты>, марки № Без модели, модель №, VIN <данные изъяты> года выпуска;

- транспортное средство марки Киа Рио, за г/н №, VIN №, 2014 года выпуска;

- земельный участок с к/н <данные изъяты>, общей площадью 3640 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>.

- квартира, площадью 69 кв.м., расположенная по адресу: РД, <адрес>. (Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ);

- квартира, площадью 56,5 кв.м., расположенная по адресу: РД, <адрес>;

- здание, площадью 556,5 кв.м., расположенное по адресу: РД, <адрес>-хана Султана, с к/н <данные изъяты>;

- здание, площадью 81,7 кв.м., расположенное по адресу: РД, <адрес>-хана Султана, с к/н <данные изъяты>.

Принадлежность такого имущества в указанный в налоговых уведомлениях период административным ответчиком не оспаривалась.

В связи с неуплатой административным ответчиком исчисленного налога в установленные сроки, были направлены требования об уплате недоимки и пени по транспортному, имущественному и земельному налогам и пени.

Факт направления налогового уведомления, требований подтверждается списком почтовых отправлений, а также скриншотами базы данных АИС-3.

01.07.2022г. мировым судьей судебного участка № <адрес> РД по заявлению МРИ ФНС России № по РД вынесен судебный приказ №а-№ о взыскании с ФИО1 задолженности по пени и налогам. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

То есть, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, в настоящее время полагать, что налоговым органом пропущен срок обращения в мировой суд за выдачей судебного приказа оснований не имеется.

02.06.2023г. административный истец МРИ ФНС России № по РД обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме 57 911,36 рублей, из которой: транспортный налог в размере 1070,00, пеня в размере 4,01 руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, в размере 18 210,00 руб., пеня в размере 68,32 руб., земельный налог в размере 38415,00 руб., пеня в размере 144,06 рублей.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности административным ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности по требованиям судом проверен, признан правильным, контррасчета суду не представлено. Срок обращения в суд с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа также не пропущен.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования МРИ ФНС России № по РД о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному, имущественному и земельному налогам и пени по требованиям в заявленном размере – 57 911,36 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ и пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 937,34 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ДАССР, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес> (паспорт <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) задолженность по:

- транспортному налогу в размере 1 070,00 рублей и пени в размере 4,01 рублей;

- налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, в размере 18 210,00 рублей и пени в размере 68,32 рублей;

- земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, в размере 38 415,00 рублей и пени в размере 144,06 рублей;

а всего взыскать в размере 57 911 (пятьдесят семь тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 36 копеек.

Указанные суммы перечислить по следующим реквизитам:

Получатель ИНН 0506007177, КПП 050601001, Управление Федерального казначейства по РД (МРИ ФНС России № по РД), счет №, банк получателя – ГРКЦ НБ <адрес> России <адрес>, БИК 048209001, ОКТМО: 82615410.

КБК 18№ – транспортный налог;

КБК 18№ – пени по транспортному налогу;

КБК 18№ – земельный налог;

КБК 18№ – пеня по земельному налогу;

КБК 18№ – налог на имущество;

КБК 18№ – пеня по налогу на имущество.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 937 (одна тысяча девятьсот тридцать семь) рублей 34 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО7