Гаджиев Шапи Магомедович

Дело № 2-3830/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2015 г. г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы, РД Магомедов М.М.,

при секретаре Гатамовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салиева ФИО6 к Российскому Союзу Автостраховщиков и Гаджиеву ФИО7 о признании бездействия РСА в выплате компенсационной выплаты незаконным, взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Салиев А.И. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) и Гаджиеву Ш.М. о признании отказа РСА в выплате компенсационной выплаты незаконным, взыскании компенсационной выплаты в размере 158 173 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации за причиненный моральный вред в размере 50 000 руб., расходов за проведение экспертизы по оценке ущерба транспортного средства в размере 3 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3221 регистрационный знак № под управлением водителя Гаджиева Ш.М. и автомобиля Лексус LX 570 регистрационный знак № пренадлежащего истцу. Данное ДТП произошло в результате нарушения Гаджиева Ш.М. ПДД РФ, при управлении ГАЗ 3221 регистрационный знак № Вина Гаджиева Ш.М. в данном ДТП подтверждается материалами об административном правонарушении. Свою вину в нарушении ПДД РФ и, ка...

...к следствие, в указанном ДТП Гаджиев Ш.М. признал полностью. На момент ДТП гражданская ответственность Гаджиева Ш.М. была застрахована по полису серии № в СК «Северная Казна.

К моменту обращения в данную страховую компанию выяснилось, что у нее отозвана лицензия и в отношении данной страховой компании введена процедура банкротства, в связи с чем, истец обратился в РСА. Ответчик был извещен о страховом случае и было подано заявление на выплату страхового возмещения. Данное событие было признано страховым случаем, размер страхового возмещения составил 192 333 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. В части взыскания с Гаджиева Ш.М. компенсации морального вреда от исковых требований отказался.

Ответчик РСА, извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителей в суд не направил и отзыв на иск не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3221 регистрационный знак № под управлением водителя Гаджиева Ш.М. и автомобиля Лексус LX 570 регистрационный знак № пренадлежащего истцу. Данное ДТП произошло в результате нарушения Гаджиевым Ш.М. ПДД РФ, при управлении ГАЗ 3221 регистрационный знак №. Вина Гаджиева Ш.М. в данном ДТП подтверждается материалами об административном правонарушении. На момент ДТП гражданская ответственность Гаджиева Ш.М. была застрахована по полису серии № в СК «Северная Казна.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.ст.18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон №40-ФЗ) в случаях, когда выплата по обязательному страхованию невозможна вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, обязанность по осуществлению компенсационной выплаты возлагается на профессиональное объединение страховщиков.

Профессиональным объединением страховщиков, уполномоченным законом на осуществление компенсационных выплат по полисам ОСАГО является Российский Союз Автостраховщиков (РСА).

В связи с отзывом у страховой компании лицензии, руководствуясь ст.18 Закона № 40-ФЗ, истец направил в Российский Союз Автостраховщиков заказным письмом с уведомлением документы, необходимые для получения компенсационных выплат, что ответчиком не оспаривается.

Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля средства Лексус LX570 регистрационный номер №, с учетом износа, составляет 350 506,39 руб.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих и ставящих под сомнение выводы эксперта, не представлено. Заключение эксперта, суд считает объективным и принимает его выводы за основу при принятии решения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО № 40-ФЗ страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевших составляет 400000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 158 173 руб., признав отказ РСА незаконным, поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, проигнорировав заявление истца о выплате компенсационной выплаты.

В соответствии с п. 21. ст. 12. ФЗ РФ об «ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Дата исходя из которой следует рассчитывать пеню является 21.08.2015г. так как месяцем ранее в СК было сдано заявление на выплату страхового возмещения.

Расчет:

сумма задолженности 158 173 рублей, 1% от этой суммы составляет – 1 581 рублей, следовательно 1 581 * 70 (дней просрочки) = 110 670 руб. сумма неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из изложенного, сумму неустойки суд снижает до 30 000 руб., считая ее разумной.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложившейся практики и требований разумности суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых представительских расходов до 15 000 руб.

При разрешении заявленных истцом требований о взыскании с РСА компенсации морального вреда и штрафа за отказ от выполнения требований потребителя в добровольном порядке, суд учитывает, что спорные правоотношения основаны на установленной законом обязанности РСА по выплате компенсации при отсутствии у потерпевшего возможности получения страхового возмещения от страховщика при обстоятельствах, указанных в законе, в том числе при отзыве у последнего соответствующей лицензии.

Поскольку РСА не является лицом, предоставляющим потерпевшему услугу по страхованию, его деятельность направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке, обязанность РСА по компенсационной выплате потерпевшему вытекает из требований закона, правоотношения, основанные на праве получения компенсационной выплаты, не подпадают под отношения, регулируемые ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Следовательно, требования в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса, т.е. расходы, на оформление полномочий представителя в размере 500 руб. и расходы по проведению оценки ущерба транспортного средства в размере 3 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика РСА.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из цены иска (158 173 руб.) размер, подлежащий уплате государственной пошлины, составляет 4 363 руб., что следует взысканию с РСА в пользу бюджета РФ, поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Салиева ФИО8 удовлетворить частично.

Признать бездействие РСА в выплате компенсационной выплаты незаконным.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков:

в пользу Салиева ФИО9 компенсационную выплату в размере 158 173 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 500 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб., расходы на оформление полномочий представителя в размере 500 руб.;

в пользу бюджета РФ государственную пошлину в размере 4 363 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.М. Магомедов

Копия верна

Дело №2а – 3430/21

Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 20 августа 2021г.

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Магомедрасулов Б.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по иску ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы к Гаджиеву Ш.М. о взыскании задолженности по имущественному и земельному налогам,

установил:

ИФНС России по РД по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественному и земельному налогам.

В обоснование иска указала, что административный ответчик ФИО1 в указанные налоговые периоды являлся собственником объектов обложения данным налогом, следовательно, плательщиком налога на имущество. В ходе проведенных налоговым органом проверочных мероприятий, выяснено, что задолженность ФИО1 не погашена в полном размере и существует недоимка по указанному налогу.

Возражений от административного ответчика по поводу рассмотрения данного иска в упрощенном порядке в суд не поступило.

Поскольку, данное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменное) производство, без проведения устного разбирательства, суд, исследовав только представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Положениями ст. 57 Конституции РФ и ст.ст. 3, 23 НК РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно представленным административным истцом сведениям административный ответчик ФИО1 в 2016-2018 г. являлся собственником земельного участка и имущества располож...

...енных по адресу: <адрес>.

В соответствии ст. 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками /ст. 388 НК РФ/ налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога /ст.400НК РФ/ признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса-1).В соответствии ст.402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Сумма налога определяется как произведение кадастровой стоимости объекта налогообложения на налоговую ставку, установленную в соответствии ст.406 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление, которое в установленный срок налогоплательщиком оставлено без удовлетворения

Так же направлено и требование об уплате добровольно до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогу и начисленные пени.

Направление налоговых уведомления и требования подтверждается реестрами заказной корреспонденции.

В установленные сроки недоимка по налогам ответчиком не уплачена.

С направлением, предусмотренного статьей 69 НК РФ, требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

Расчет пени, представленный административным истцом, судом проверен, - не содержит арифметических ошибок, соответствует закону, ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ по обращению ответчика отменен судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение административным истцом сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 286 КАС РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск ИФНС России по <адрес> основан на законе и подлежит удовлетворению.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она в соответствии со ст. 114 КАС РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ИФНС по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу в 2022 и пени в размере 8,64 руб., имущественный налог в размере 244 руб., пени в размере 1,05 руб., всего 2 275.99 руб. за 2016-2018 гг.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета МО ГОсВД «<адрес>» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его получения.

Разъяснить сторонам, что если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, суд выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Судья Магомедрасулов Б.М.