Гаджиев Вугар Исмаил

Дело № 2-2165/2024

УИД 69RS0039-01-2024-003377-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,

при секретаре Бронниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарновской Оксаны Владимировны к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Тарновская О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в обоснование которого указала на то, что 02.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Тверь, пр-т Чайковского, д. 33, с участием транспортных средств Митсубиши, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, и Рено, государственный регистрационный знак №, под управлением Гаджиева В.И. Виновным в происшествии признан водитель Гаджиев В.И. Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 03.07.2024 она обратилась с заявлением к ответчику о наступлении страхового случая. 24.07.2024 страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 107800 рублей, из которых 104300 рублей – страховое возмещение, 3500 рублей – затраты на эвакуацию. Направление на ремонт выдано не было. 09.07.2024 было подано заявление о доплате страхового возмещения. 16.08.2024 ответчиком произведена выплата неустойки в суме 907 рублей. Решением финансового уполномоченного от 09.10.2024 было отказано в удовлетворении требований. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного и действиями ответчика, которой не был произведен восстановительный ремонт транспортного средства. Страховщик изменил страховое возмещение с ремонта на выплату с учетом износа без достаточных к тому оснований, что дает истцу право требовать с ответчика убытков в размере стоимости восстановит...

...ельного ремонта без применения Единой методики. Согласно заключению ООО ЭЮА «Норма-Плюс» размер восстановительного ремонта составляет 307200 рублей. Ссылаясь на положения 1064, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об ОСАГО истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 202700 рублей, неустойку за период с 24.07.2024 по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оплату экспертных услуг в сумме 10500 рублей, на оплату юридических услуг в суме 35000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», Гаджиев Вугар Исмаил.

В судебное заседание истец, ее представитель, представители ответчика и третьего лица АО «АльфаСтрахование», третье лицо Гаджиев В.И., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

От представителя истца Митряковой С.В. поступило ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с занятостью в другом судебном процессе, которое оставлено без удовлетворения.

Ранее в судебном заседании 26.11.2024 представитель истца Митрякова С.В. поддержала исковые требования и пояснила, что при обращении в страховую компанию истец просила осуществить страховое возмещение в безналичном порядке, но соглашение с ней не заключено, ее убедили, что ремонт страховщик не производит.

До судебного заседания поступили письменные дополнительные пояснения, в которых представитель истца указала на то, что приоритетной формой страхового возмещения является ремонт, доказательств того, что истцу страховой компанией предлагалось организовать ремонт материалы дела не содержат.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Царькова А.В. просила в иске отказать по доводам письменных возражений о том, что Тарновская О.В. при обращении о наступлении страхового случая в своем заявлении просила осуществить выплату страхового возмещения в безналичном порядке. Через некоторое время она обратилась с заявлением о возмещении расходов на эвакуатор. Заявлений об организации ремонта от истца не поступало. Истцу была осуществлена выплата страхового возмещения с учетом износа на основании проведенной ООО «Фаворит» экспертизе, компенсированы расходы на эвакуацию. 16.08.2024 произведена выплата неустойки в сумме 1043 рублей с учетом удержания НДФЛ, перечислено 907 рублей. Истец в страховую компанию с заявлением об организации ремонта не обращалась.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Пролетарского районного суда г.Твери в сети Интернет (proletarsky.twr@sudrf.ru).

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 02.07.2024 у д. 33 пр-ту Чайковского г. Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Митсубиши, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Тарновской О.В., и транспортного средства РЕНО Логан, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Ялта» и под управлением Гаджиева В.И.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя Гаджиева В.И., который не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил наезд на транспортное средство Митсубиши.

Постановлением должностного лица ГИБДД от 02.07.2024 № 18810069230000811864 Гаджиев В.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность обоих водителей на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована: истца в ПАО СК «Росгосстрах», Гаджиева В.И. – АО «Альфастрахование».

03.07.2024 Тарновская О.В. обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о прямом возмещении убытков, в пункте 9.3 которого указала о своем желании получить страховую выплату в безналичном порядке путем ее перечисления на банковские реквизиты.

05.07.2024 от Тарновской О.В. поступило заявление о возмещении расходов на эвакуацию с приложением чека на сумму 3500 рублей.

05.07.2024 страховщик произвел осмотр транспортного средства, а 08.07.2024 дополнительный осмотр, результаты которых зафиксированы в актах № 20041337 и № ГЛ000045122.

22.07.2024 по поручению страховщика ООО «Фаворит» было подготовлено экспертное заключение № 0020041337 о стоимости восстановительного ремонта без учета износа в сумме 156622 рублей 00 копеек, с учетом износа – 104334 рублей.

23.07.2024 ПАО СК «Росгосстрах» утвержден акт о страховом случае и выплате Тарновской О.В. страхового возмещения 104300 рублей и 3500 рублей за эвакуацию.

24.07.2024 Тарновской О.В. перечислены денежные средства в общей сумме 107800 рублей, согласно платежному поручению № 843540.

09.08.2024 от Тарновской О.В. поступило заявление о выплате убытков и неустойки, со ссылкой на нарушение прав в связи с не выдачей направления на ремонт. К заявлению приложена копия экспертного заключения, подготовленного ООО «ЭЮА «Норма-Плюс».

15.08.2024 ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении заявления в части возмещения убытков, и удовлетворении требований о взыскании нестойки в сумме 1043 рублей, из которых 136 рублей будут перечислены в бюджет.

16.08.2024 Тарновской О.В. перечислено 907 рублей, согласно платежному поручению № 894930.

Судом установлено, что 06.09.2024 Тарновская О.В. обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, расходов на экспертизу.

09.10.2024 решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-91983/5010-009 требования Тарновской О.В. оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что Тарновская О.В. реализовала свое право на выбор способа получения возмещения в безналичном порядке, которое было удовлетворено, страховое возмещение в размере восстановительного ремонта, определенного по Единой методики с учетом износа перечислено на банковские реквизиты заявителя.

Финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Броско» и согласно заключению от 27.09.2024 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 82400 рублей, без учета износа – 119518 рублей, что не превышает размер выплаченного страхового возмещения.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Тарновская О.В. настаивает на том, что страховщик обязан был выдать ей направление на ремонт, а поскольку таковое не было выдано она имеет право на получение убытков в размере 202700 рублей, представляющей разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства по ценам Тверского региона и выплаченным страховым возмещением.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из преамбулы указанного Закона об ОСАГО следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно статьи 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шесты п. 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым п. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

03.07.2024 Тарновская О.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, при этом, форма получения страхового возмещения была выбрана ею в денежной форме путем перечисления безналичным расчетом на банковские реквизиты, которые были сообщены страховщику.

Отметка в графе о способе выбора страхового возмещения была проставлена не машинным образом, а собственноручно Тарновской О.В.

Ни 05.07.2024, ни 08.07.2024, при обращении с заявлениями о компенсации расходов на эвакуацию, проведения дополнительного осмотра, требования о выдаче направления на ремонт транспортного средства Тарновская О.В. не предъявляла.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Согласно пункту 19 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО, размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 и 15.3статьи 12 Закона № 40-ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом, на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Таким образом, по соглашению страховщика и потерпевшего, приоритетная для Закона об ОСАГО натуральная форма возмещения может быть заменена на денежную. При этом, каких-либо ограничений для реализации такого права потерпевшего, то есть Тарновской О.В., при наличии согласия страховщика действующее законодательство не содержит.

С учетом выше установленных обстоятельств, ПАО СК «Росгосстрах» было исполнено волеизъявление Тарновской О.В. о возмещении страхового возмещения в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

Поскольку страховое возмещение подлежало перечислению не позднее 22.07.2024, а было перечислено 24.07.2024, ответчиком была начислена неустойка в размере 1043 рублей и перечислена истцу с удержанием НДФЛ.

После осуществления страховщиком страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенного исходя из средних цен Тверского региона, судебных расходов, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, не могут быть удовлетворены судом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тарновской Оксаны Владимировны к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Шентяева

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2025