Гаджиева Хава Гаджиевна

Дело №2-4024/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 г. г. Махачкала.

Ленинский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего – Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре – Алибековой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хидировой М.И. к Гаджиевой Х.Г., о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Хидирова М.И. обратилась в суд с иском к Гаджиевой Х.Г., о взыскании долга по расписке, указав, что 03 декабря 2010г., ответчик Гаджиева Х.Г. взяла у нее согласно расписке денежную сумму в размере 270 000 рублей. В 2013г. она вернула ей 105 000 руб., а оставшуюся сумму она по настоящее время не вернула.

Ответчица от долга не отказывается, но ссылается на отсутствие денег и просит подождать.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу долг по расписке, в размере 165 000 рублей, государственную пошлину, взыскать с нее в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании истица Хидирова М.И. иск поддержала и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Ответчица, дважды надлежаще извещенная в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Причину не явки не сообщила, возражения по иску не представила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть иск в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы, находить исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями...

... закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расписке Гаджиева Х.Г. взяла в долг у Хидировой М.И. 270 000 руб. с возвратом через два года 3 декабря 2010г.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 196. ч.3. ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету проценты за пользование чужими денежными средства /оставшейся задолженности в сумме 165 000 руб./за период с 31.05.2015г. по 01.10.2016г. с учетом ставки рефинансирования ЦБ составляют 51 681 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска внесена госпошлина в размере 1000 руб., которая, также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу изложенного, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход бюджета МО ГО «город Махачкала» в сумме 4 668,81 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Хидировой ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с Гаджиевой ФИО7 в пользу Хидировой ФИО6 сумму основного долга 165 000руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 681 рублей, государственную пошлину 1000 руб., всего 217 681руб.

Взыскать с Гаджиевой Х.Г. государственную пошлину в бюджет МО ГО «город Махачкала» в сумме 4 668,81 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Магомедрасулов Б.М.

Определение

14 февраля 2018 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре Арзумановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хидировой М.И. к Гаджиевой Х.Г. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Хидирова М.И. обратилась в суд с иском к Гаджиевой Х.Г. о взыскании денежного долга по расписке в размере 270 000 рублей.

В судебном заседании стороны предложили суду утвердить состоявшееся между ними мировое соглашение, на условиях:

Ответчик обязуется выплатить Истцу денежные средства в размере 165 ООО (ста шестидесяти пяти тысяч) рублей не позже 19 сентября 2019 года. Во исполнении чего обязуется ежемесячно выплачивать не менее десяти тысяч рублей.

Затраты на судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, а также на оплату экспертизы возмещаются Ответчиком.

Истец отказывает от ранее заявленных им в адрес Ответчика требований материально-правового характера в части взыскании процентов (неустойки).

Сторонам по делу разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд находит возможным его утвердить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен ч...

...астично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой отказано.

Соответственно судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Гаджиевой Х.Г.

Руководствуясь ст. ст. 39, 98,173 и ч.4 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Хидировой ФИО5 и Гаджиевой ФИО6, согласно которому:

Гаджиева Х.Г. обязуется выплатить Хидировой М.И. денежные средства в размере 165 ООО (ста шестидесяти пяти тысяч) рублей не позже 19 сентября 2019 года. Во исполнении чего обязуется ежемесячно выплачивать не менее десяти тысяч рублей.

Производство по делу по иску Хидировой М.И. к Гаджиевой Х.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, прекратить.

Взыскать с Гаджиевой Х.Г. государственную пошлину в бюджет МО ГО «город Махачкала» в сумме 3 500 руб.

Взыскать с Гаджиевой Х.Г. в пользу Хидировой М.И. частично уплаченную при обращении в суд госпошлину в сумме 1000 руб.

Взыскать с Гаджиевой Х.Г. расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в пользу ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» г.Махачкала, ул. Пушкина, 12, ОГРН 1140573000688, ИНН 0573004012, КПП 057301001, в размере 15 000 рублей

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Магомедрасулов Б.М.

Дело № 2-3524/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.

при секретаре Яхьяеве А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магомедалиева ФИО17 к Юсупову ФИО18, Дибирову ФИО19, Мусаеву ФИО20, Курбанову ФИО21, Загидову ФИО22, Гаджиевой ФИО23 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Магомедалиев А.К. обратился в суд с иском к Юсупову ФИО24, Дибирову ФИО25, Мусаеву Курбану ФИО26, Курбанову ФИО27, Загидову ФИО28, Гаджиевой ФИО29 о признании права собственности на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 30.07.2007 г. и записи о государственной регистрации права № от 09.08.2007 г. истцу на праве собственности принадлежит 7/100 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 5796,36 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в районе ТЗБ. Остальные доли в этом участке принадлежали ответчикам. В 2010 году в целях прекращения общей долевой собственности истец и ответчики произвели реальный раздел земельного участка и зарегистрировали за каждым свой участок, как самостоятельный объект недвижимости. До заключения договора о разделе участка было проведено межевание в соответствии с долями положенной площади участка каждому и фактическим владением. На основании заявления ФИО7 все права собственности на земельный участок с кадастровым номером № были прекращены в связи с преобразованием этого участка в несколько самостоятельных участков, поставленных на земельно-кадастровый учет. Земельный участок площадью - 404, 26 кв.м., находящий...

...ся в фактическом владении истца, был поставлен на кадастровый учет за кадастровым номером №. После получения кадастровых паспортов истец и ответчики заключили договор реального раздела земельного участка от 7 апреля 2010 года.

В октябре 2018 года истец обратился в Управление Росреестра по РД о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Осуществление госрегистрации права на земельный участок было приостановлено, поскольку регистрация права не может быть произведена в связи с расхождением площади земельного участка, указанного в кадастровом паспорте и в договоре раздела земельного участка, являющегося основанием для регистрации права.

Так, площадь земельного участка в кадастровом паспорте указана 404,25 кв.м., а в договоре 362,75 кв., также неправильно указан кадастровый номер земельного участка, переходящий в собственность истца, вместо №. При подписании договора он по халатности не обратил на это внимание.

По закону ему должен принадлежать земельный участок площадью 405 кв.м., что составляет 7/100 от земельного участка с кадастровым номером № площадью - 5796,36 кв.м.

В его фактическом владении находится земельный участок с кадастровым номером № площадью -404, 25 кв.м. На этом земельном участке им уже построен жилой дом. Никто и никогда не предъявлял к нему претензий относительно этого земельного участка.

Просит суд признать за Магомедалиевым ФИО30 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 404,25 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, в районе ТЗБ.

Истец Магомедалиев А.К. извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились о причинах не явки не известили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи доли земельного участка от 30.07.2007 г.Мутаева З.Р., действующая от имени Загидова А.А. и Магомедалиев А.К. заключили договор купли-продажи 7/100 долей от принадлежащего ему по праву собственности земельного участка площадью 5796,3 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

По передаточному акту от 30.07.2007 г. Мутаева З.Р., действующая от имени Загидова А.А., передала указанный земельный участок Магомедалиеву А.К.

31 января 2008 г. составлен кадастровый план земельного участка, земельному участку присвоен кадастровый номер №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.08.2007 г. Магомедалиеву А.К. принадлежит земельный участок, площадью 5796,36 кв.м., расположенный в России, <адрес>, о чем в ЕГРП 09.08.2007 г. сделана запись регистрации №

Ответчики Юсупов Р.А., Дибиров М.С., Мусаев К.М., Курбанов М.М., Загидов А.А., Гаджиева Х.Г. и истец Магомедалиев А.К. в целях прекращения общей долевой собственности, произвели реальный раздел долевого земельного участка площадью 5796,36 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, из которых 7/100 долей принадлежит истцу Магомедалиеву А.К., земельный участок площадью 362,75 кв.м. с кадастровым номером № перешел в его собственность.

На основании заявления Загидова А.А. и договора реального раздела земельного участка от 17.04.2010 г., земельный участок с кадастровым номером № преобразован, в результате чего образовалось 12 земельных участков, на один из земельных участков «М» с кадастровым номером № право собственности не зарегистрировано и сведения в Едином государственном реестре прав отсутствуют (письмо Управления Росреестра по РД от 21.11.2016 г. № 19-исх-235/16-05-с.).

Истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по РД с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Уведомлением от 26 октября 2018 г. № КУВД-001/2018-5072121/1 осуществление государственной регистрации права на земельный участок было приостановлено. Основанием приостановления явилось, что доверенность от 21.05.2016 г. № 2-3614 выдана в отношении земельного участка с кадастровым номером № а заявление о государственной регистрации принято в отношении земельного участка с кадастровым номером №

При этом, установлено, что расхождения в кадастровом номере и площади земельного участка в договоре реального раздела земельного участка от 07.04.2010 г. и кадастром паспорте земельного участка произошли из-за описки, верным кадастровый номер земельного участка указан в кадастровом паспорте - то есть № также верной площадь земельного участка указана в кадастровом паспорте - то есть 404,25 кв.м.

В фактическом владении истца находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 404, 25 кв.м. На этом земельном участке им построен жилой дом.

Претензии с чьей-либо стороны относительно указанного земельного участка не имеются, и материалами дела не подтверждаются, что в частности усматривается из отсутствия возражений от ответчиков по данному делу.

Как указано в ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право лица, обратившегося в суд.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать тс обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 12 ГК РФ предусмотрен способ защиты нарушенного права путем признания права собственности.

Согласно ст. ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1,2 ст. 8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- вступившие в законную силу судебные акты.

Установлено, что истец намерен зарегистрировать право собственности на принадлежащий ему земельный участок, владеть и пользоваться им.

Так как в договоре реального раздела земельного участка от 7 апреля 2010 года данные на земельный участок, переходящий в собственность истца, по площади и по кадастровому номеру указаны неверно, истец лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и площадью 404,25 кв.м., в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Магомедалиева А.К.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Магомедалиева ФИО31 удовлетворить.

Признать за Магомедалиевым ФИО32 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 404,25 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>

Мотивированное решение принято 18 ноября 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий Багандов Ш.Б.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Кизилюрт 22 мая 2012 года

Федеральный суд г.Кизилюрт Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи - Муталимовой К.Ш., с участием истца - Гаджиевой Х.Г., ответчика - представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» Тагировой ГА, доверенность №140-"2 от 01.01.2012г.,

при секретаре - Магомедовой P.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаджиевой Хавы Гаджиевны к ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» об оспаривании действий и решений должностных лиц и освобождении от оплаты необоснованно начисленной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиева Х.Г., обратилась в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» об оспаривании действий и решений должностных лиц и освобождении от оплаты необоснованно начисленной задолженности, в котором указала, что в г. Кизилюрт она имеет на праве собственности 3-х комнатную квартиру <адрес>. В связи с семейными обстоятельствами в сентябре месяце 2004 года она переехала на постоянное место жительство в с. Аргвани Гумбетовского района, а квартиру в г. Кизилюрте забронировала, и в настоящее время в квартире никто не проживает-коммунальными услугами никто не пользуется. Актом от 6 апреля 2005 года представители прежней абонентской службы ЗАО «Дагестанрегионгаз» отключили квартиру от системы газоснабжения. а имевшуюся задолженность по состоянию на 01.03.2005 года она погасила полностью. В настоящее время ответчик (правопреемник ЗАО «Дагестанрегионгаз») незаконно начислил на нее 10.870 (десять тысяч восемьсот семьдесят) рублей за, якобы использованный природный газ и требует оплатить за не поставленный газ. Тот факт, что она фактически не проживала в своей квартире в г.Кизилюрт и не пользовалась природным газом подтверждается справк...

...ой администрации с.Аргвани Гумбетовского района, справкой ООО управляющей компании «Очаг» г. Кизилюрта, поквартирной карточкой, а также актом об отключении квартиры от системы газоснабжения от 6.04.2005 года. В связи с чем, она просит суд обязать ответчика аннулировать незаконно начисленную на нее задолженность в сумме 10 470 рублей.

В судебном заседании Гаджиева Х.Г., подержала заявленное требование и просила суд удовлетворить его, показав, что пломбу на приборе учета газа в принадлежащей ей квартире сорвали дети и уже ею уплачено в кассу газовой абонентской службы 400 рублей, в счет погашения задолженности за шесть месяцев с момента проведения акта исследования вышеуказанной квартиры.

В ходе судебного заседания представитель ответчика, суду пояснила, что согласно Постановлению Правительства РФ №549 от 21.07.2008 года «О газоснабжении» истице предложено было оплатить 400 рублей за последние шесть месяцев, с момента последней проверки, что ею оплачено,

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает требование Гаджиевой Х.Г. обоснованным и возможным удовлетворить по следующим основаниям:

Из копии свидетельства о государственной регистрации, домовой книги, поквартирной карточки исправки ГУП «Дагтехинвентаризации», видно, что квартира <адрес>, на основании договора купли продажи от 03.04,2011г. принадлежит истице Гаджиевой Х.Г. Из справки главы администрации МО «сельсовет Аргванинский» усматривается, что истец зарегистрирована и проживает в с. Аргвани, Гумбетовского района с 30.09,2004г. Из квитанции от 03.03.2005г. усматривается, что по февраль 2005г., за потребляемый в данной квартире газ, истицей было уплачено 1007 рублей.

Согласно акта от 06.04.2005г. в присутствии истицы, представители абонентской службы ЗАО «Дагестанрегионгаз» отключили абонента от системы газоснабжения.

Из извещения и распечатки движения, начисленных и оплаченных сумм абонентской службы ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» видно, что за истицей на 01.05.2012г. имеется задолженность в сумме 10870 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N2549 от 21.07.2008 года «О газоснабжении», в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Следовательно, истец Гаджиева Х.Г. должна была произвести оплату 400 рублей, за шесть месяцев по установленному нормативу.

Из квитанции от 15.04.2012г. усматривается, что истицей произведена оплата в сумме 400 рублей.

Таким образом, представителями абонентской службы ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» не обоснованно начислена задолженность в сумме 10470 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование Гаджиевой Х.Г. о снятии не обоснованно начисленной суммы законным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь Постановлением Правительства РФ №549 от 21.07.2008 года «О газоснабжении», и 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование Гаджиевой Хавы Гаджиевны, об обязании работников абонентской службы ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» снять необоснованно начисленную задолженность в сумме 10470 рублей, удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его оглашения.