Гаджиева Умжан Успахаджиевна

Дело № 2-2983/2021

УИД 86RS0007-01-2021-004823-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2021 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.,

при секретаре Михайловой Н.Р.

с участием

истца Гаджиевой У.У.

представителя истца Кичибекова З.М.

представителя ответчика Зеленской С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиевой Умжан Успахаджиевны к ООО «СеверТрансСервис» о взыскании неоплаченной суммы заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Гаджиева У.У. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в её пользу оплату задолженности по заработной плате (за сверхурочные работы за период с (дата) по (дата).), всего в размере 587 249,20 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2020 год - 4 дня, (65,30 х14 час. в дн. х 4) в размере 3 658,80руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от (дата) в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей. Решение суда в части взыскания заработной платы и денежной компенсации морального вреда обратить к немедленному исполнению.

Требования мотивированы тем, что она с (дата) по (дата), осуществляла трудовую деятельность в ООО «СеверТрансСервис» в должности водителя l-гo класса (п.2.1 и 3.6). (дата) она уволена по собственному желанию, приказ №-к от (дата). Согласно трудового договора № от (дата) и приказа №- К от (дата), она была принята на работу в ООО СеверТрансСервис» на неопределенный срок водителем 1-го класса, с испытательным сроком 3 месяца(п.3.8), с должностным окладом (тарифной ставкой) в соответствии с положением об оплате труда и премировании (п.5.1) в размере 56,30 рублей в месяц. Она осуществляла свою трудовую деятельность по адресу: г.Пыть- Ях, автоколонна № 4 (п.3.3), ежедневно 05 утра она брала путевый лист, и работала до 22.00 часов. В пункте 4.2 трудового договора № работодатель обязался соблюдать законы и иные нормативные акты, условия трудового договора. Ответчик с момента её трудоустройства и по день моего увольнения, то есть, с (дата) по (дата) расчетные листы по заработной плате, не выдал, несмотря на её многократные просьбы. В июне 2021 года она вынуждена была обратится на Прямую линию Пр...

...езидента Российской Федерации о нарушении её трудовых прав. (дата) ей поступил письменный ответ, в котором разъяснено её праве на получение ежемесячных расчетных листов по заработной плате. Однако, ответчик по настоящее время, данные расчетные листы не выдал. После чего она обратилась к адвокату, который направил в адрес ответчика запрос о предоставлении документов, в том числе расчетных листов. Однако ответчик по настоящее время указанные в запросе документы не выдал. Она полагает, что за период работы ответчик выплачивал ей заработную плату не в полном объеме, без учета сверхурочной работы, а также того, что с момента трудоустройства по требованию ответчика, она работала без выходных и праздничных дней. С (дата) по (дата) она проходила стажировку, а с 10 по (дата) она работала без выходных нерабочих дней. Задолженность ответчика по заработной плате составляет 587 249,20 рублей. Размер компенсации морального вреда за невыплаченную заработную плату она определила в размере 200 000 рублей. Также за оказанием юридической помощи она обращалась к адвокату, за услуги которого оплатила 35 000 рублей, и которые должны быть компенсированы ответчиком.

В судебном заседании истец Гаджиева У.У., и её представитель Кичибеков З.М. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что информация в табелях учета рабочего времени, предоставленных ответчиком не совпадает с информацией предоставленной АО «РН-Юганскнефтегаз».

Представитель ответчика Зеленская С.М. возражала против заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Дополнительно пояснила, что после сверки путевых листов, действительно было установлено, что заработная плата истцу была начислена и выплачена не в полном объеме. В настоящее время табеля учета рабочего времени приведены в соответствие и истцу сделан перерасчёт заработной платы. Пересчитанная заработная плата истцу не перечислена, так как она пропустила процессуальный срок по требованиям о взыскании недополученной заработной платы за июль, августа 2020 года. В неоспариваемой части требований предприятие не выплачивает заработную плату, так как ждет решение суда.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.ст. 129, 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника), вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что Гаджиева У.У. с (дата) по трудовому договору № от (дата) была принята на работу в ООО «СевертрансСервис» водителем 1 класса. Место осуществления трудовой деятельности: г.Пыть-Ях, автоколонна №4 (Приказ о приеме №-к).

Согласно п.5 Трудового договора, за выполнение трудовых функций истцу установлена заработная плата в размере тарифной ставки в соответствии с Положением об оплате туда и премировании в размере 56,30 рублей в месяц. Заработная плата производится с применением районного коэффициента 1,7 и процентной надбавке в размере 50 % к основному окладу. Оплата отпускных работнику производится не позднее чем за три рабочих дня до начала его отпуска. Изменение оплаты труда работника оформляется соответствующим приказом и дополнительным соглашением к трудовому договору. Работнику устанавливается режим рабочего времени в соответствии с действующими Правилами внутреннего трудового распорядка Общества. Работнику предоставляется: ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней; дополнительный отпуск 16 календарных дней за работу в местностях, приравненных к условиям Крайнего Севера. По соглашению между работником и работодателем ежегодный отпуск может быть разделён на части. Продолжительность хотя бы одной части отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

Согласно пункта 5.9 Трудового договора, режим рабочего времени для Гаджиевой У.У. установлен общими правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с пунктами 7.1., 7.1.1. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «СТО», для женщин установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, с продолжительностью рабочего дня 7,2 часа.

Положениями пункта 2.2. Положения об оплате труда и премировании ООО «СТО» в обществе установлена повременно-премиальная оплата труда.

В соответствии с пунктами 2.4.1., 2.4.4. Положения об оплате труда и премировании ООО СТС», водителям, работающим на линии, устанавливается тарифная ставка в диапазоне от 4 до ~ разряда, согласно приложению № 3, надбавка за классность.

В соответствии с приложением № 2 к Положению об оплате труда и премирования плата труда л:*ца осуществлялась по тарифной ставке: 57,38 (пятьдесят семь) рублей 38 копеек в 2020 году,

: I 83 (шестьдесят) рублей 83 копейки в 2021 году.

Выплата ежемесячной премии ( переменной части заработной платы) осуществлялась в соответствии с положениями пунктов 3.7., 3.8. раздела 3 Положения об оплате труда и премировании.

В соответствии с пунктом 9.6. Правил внутреннего трудового распорядка выплаты срок : зоаботной платы за отработанный месяц установлен 14 числа месяца, следующего за расчетным

Кроме того, истцу, в соответствии с пунктом 2.4.4. Положения об оплате труда и премировании, ежемесячно выплачивалась надбавка за классность в размере 25%.

Пунктом 8 Приказа Минтранса России от 20.08.2004 N 15 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей", пунктом 5 Приказом Минтранса России от 16.10.2020 N 424 "Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей" водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц.

Оплата сверхурочной работы истца осуществлялась ежемесячно в соответствии с положениями статьи 152 ТК РФ - за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

2. Расчет оплаты труда осуществляется на основании табелей учета рабочего времени, в которых в соответствии с требованиями статьи 91 ТК РФ отражено количество времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации.

16.07.20220 года при трудоустройстве истец была ознакомлена с локальными документами предприятия: Положением об оплате труда, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о защите персональных данных, Положением о гарантиях и компенсациях работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В период работы истцу предоставлялся отпуск за период с (дата) по (дата) в количестве 40 календарных дней с (дата) по (дата).

Приказом №-к от (дата) ФИО2 была уволена на основании личного заявления по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника. Компенсация за неиспользованный отпуск 08 календарных дней, за период работы с (дата) по (дата).

Истец полает, что за весь период её трудовой деятельности у ответчика, и при увольнении заработная плата ей выплачена не в полном объеме, без учета сверхурочной работы, а также учитывая, что за весь период её трудовой деятельности у ответчика, ей ни разу не выдавались расчетные листки, из которых она бы видела конкретный размер заработной платы, а также элементы её составляющие.

В судебном заседании был достоверно установлен факт того, что действительно нарушение прав истца в непредставлении расчетных листков имеет место быть, поскольку данный факт представителем ответчика не оспаривался.

Решая вопрос по требованию о взыскании заработной платы суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 2-П).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Как указано в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

1. В соответствии с положениями статьи 100 ТК РФ режим рабочего времени устанавливается в том числе правилами внутреннего трудового распорядка, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, трудовым договором.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ)

Системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы туда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, эмулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).

Так истец утверждает о том, что заработная плата ей выплачена не в полном объеме, без учета сверхурочной работы, задолженность по заработной плате составляет 587 249,20 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 3 658,80 рублей.

Согласно справке № от (дата), выданной ООО «СеверТрансСервис» дана о том, Гаджиева У.У. действительно работала в должности водителя 1 класса в автоколонне № 4 с (дата) (приказ о приеме на работу №-к от (дата) года) по (дата) (приказ об увольнении №-к от (дата). С (дата) по (дата) Гаджиевой У.У. предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 40 календарных дней (приказ о предоставлении №-к от (дата)) Компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с (дата) по

20.08.2021 года составляет 8 календарных дней. Гаджиева У.У. в ООО «СТС» на момент увольнения отработала 13 месяцев, на основании этого ежегодный оплачиваемый отпуск составил - 48 календарных дней (44:12=3,67 дн. х 13мес.=47.71 к/день). Ежегодный оплачиваемый отпуск использован в полном объёме на (дата) дату увольнения сотрудника).

Сторона ответчика частично соглашается с доводами истца, ссылаясь на то, что действительно, после проверки табелей учета рабочего времени и путевых листов было установлено, что заработная плата истцу выплачена не в полном объеме. В связи с чем, табеля учета рабочего времени за весь период истца были скорректированы. В результате перерасчёта истцу подлежит выплате заработная плата в размере 193 141,89 рублей (в том числе заработная плата за июль, август 20210 года в размере 51 597,51 рублей), оплата ежедневного оплачиваемого отпуска в размере 26 835,67 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4 839,71 рублей.

В ходе судебного заседания судом были подробно исследованы первоначальные табеля учета рабочего времени за период июль 2020 – августа 2021 года в соответствии с которым истцу выплачена заработная плата, а также за спорный период исследованы откорректированные табеля учета рабочего времени, путевые листы, и сведения о об оказании транспортных услуг транспортным средством ПАЗ-32053 (на котором работала истец), предоставленные заказчиком услуг ООО «РН-Юганскнефтегаз».

Суд учитывая, что сведения в откорректированных табелях учета рабочего времени, путевых листах, и в сведениях об оказании транспортных услуг транспортным средством ПАЗ-32053 (на котором работала истец), предоставленных ООО «РН-Юганскнефтегаз» полностью согласуются между собой, приходит к выводу о правильности расчета предоставленного ответчиком. При этом в данном расчете также учтены периоды нахождения истца на листках нетрудоспособности с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) года

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 193 141,89 рублей (том числе заработная плата за июль, август 20210 года в размере 51 597,51 рублей), по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска составляет 26 835,67 рублей, по компенсации за неиспользованный отпуск составляет 4 839,71 рублей.

В ходе судебного заседания также было установлено, что ответчиком заработная плата истцу в неоспариваемой части не перечислена.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании не полностью выплаченной заработной платы за июль 2020 года в размере 18 605,98 рублей, за август 2020 года в размере 32 991,53 рубль, итого 51 597,51 рублей.Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по вопросам пропуска работником срока обращения в суд. В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

В абзаце третьем пункта 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

В абзаце пятом пункта 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Так при разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком истцу в период её работы не было предоставлено расчётных листов, в связи с чем, она была лишена возможности проверить правильность начисления ей заработной платы.

Поскольку на территории Российской Федерации гражданам предоставлено право на обращение к Президенту Российской Федерации, то в июне 2021 года истец обратилась на Прямую линию с Президентом Российской Федерации по вопросу о низкой заработной плате.

(дата) в ходе беседы по телефону со специалистом Департамента труда и занятости населения ХМАО-Югры истец также сообщила о нарушении её трудовых прав, выразившихся в непредставлении работодателем расчетных листков и отсутствием возможности проверить правильность начисления заработной платы и переработок при суммированном учете, а также непредставлением очередного оплачиваемого отпуска в полном размере.

В письме от (дата) Департамент труда и занятости населения ХМАО-Югры разъяснил истцу о порядке решения вопроса о нарушенных трудовых правах.

(дата) истец уволилась. (дата) истец обратилась за юридической помощью к адвокату Кичибекову З.М., который (дата) подал в ООО «СеверТрансСервис» адвокатский запрос о предоставлении ряда документов, в том числе расчетных листков для подготовки искового заявления. Ответчик на адвокатский запрос не отреагировал.

(дата) иск Гаджиевой У.У. к ООО «СеверТрансСервис» был направлен в Нефтеюганский районный суд.

Суд учитывает то обстоятельство, что истец в силу своей юридической неграмотности, является менее защищенной стороной, намеренно лишённой ответчиком возможности достоверно знать о размере своей заработной платы, и приходит к выводу о том, что допущенное работодателем нарушение трудовых прав истца носит длящийся характер, в связи с чем исковые требования могут быть предъявлены работником в течение всего срока неисполнения работодателем своей обязанности по выплате заработной платы.

Соответственно, принимая во внимание, что истец обратилась на Прямую линию с Президентом Российской Федерации в июне 2021 года за разрешением вопроса о низкой заработной плате, то процессуальный срок по требованиям о взыскании заработной платы за июль-август 2020 года истцом не пропущен.

При данных обстоятельствах, учитывая, что заработная плата истцу была начислена, но не выплачена, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 193 141,89 рублей, сумму оплаты ежегодного отпуска в размере 26 835,67 рублей, и сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 839,71 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме…

Согласно абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В судебном заседании установлено, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыплате истцу заработной платы, ей причинен моральный вред. В суд считает возможным удовлетворить требования истца взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ отнесены и суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. п. 11, 28 Постановления от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Так в ходе всего производства по делу представитель Кичибеков З.М. действовал на основании договора об оказании юридических услуг от (дата), ордера № от (дата), за что ему был уплачен гонорар на общую сумму 35 000 рублей, что документально подтверждено (т.1 л.д.43-44,52).

В связи с чем, учитывая, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, участие адвоката в ходе досудебной подготовки, участие адвоката в судебных заседаниях (дата) и (дата), объем заявленных требований, и объём удовлетворенных требований, то суд приходит т к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате труда адвоката в размере 25 000 рублей.

Суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании суммы судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 345, 04 рублей, поскольку истцом не предоставлено доказательств оплаты ею почтовых услуг на сумму 700 рублей (л.д.46).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 5 748,17 (5 448,17 + 300) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гаджиевой Умжан Успахаджиевны к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверТрансСервис» о взыскании неоплаченной суммы заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансСервис» в пользу Гаджиевой Умжан Успахаджиевны задолженность по заработной плате в размере 224 817 рублей 27 копеек, из которых: заработная плата в размере 193 141 рубль 89 копеек, оплата ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 26 835 рублей 67 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4 839 рублей 71 копейка, а также взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, и сумму судебных расходов в размере 30 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гаджиевой Умжан Успахаджиевны к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверТрансСервис», отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансСервис» в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 5 748 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.