Гаджилы Джахандар Чинкиз оглы

Дело № 2-1087/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2014 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Добриевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджилы Д.Ч.о. к Коммерческому банку «....» (ЗАО) о признании недействительным договора поручительства,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора поручительства <номер> от <дата> заключенный между ЗАО «....» и Гаджилы Д.Ч.о.

Судебные заседания по данному делу назначались на <дата> года, <дата> года.

В судебные заседания истец не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, не просил суд об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает, что иск Гаджилы Д.Ч.о. к Коммерческому банку «....» (ЗАО) о признании недействительным договора поручительства подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Гаджилы Д.Ч.о. к Коммерческому банку «....» (ЗАО) о признании недействительным договора поручительства – ос...

...тавить без рассмотрения.

Суд по ходатайству заявителя или заинтересованного лица отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если заявитель или заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья .... И.А. Марисов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2012г. Судья Кировского районного суда г.Астрахани Шамшутдинова Г.К. рассмотрев административное дело в отношении руководителя ООО «Каспий-Д» Гаджиева Д.Ч.о. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Кировский районный суд г.Астрахани поступило дело в отношении руководителя ООО «Каспий-Д» Гаджиева Д.Ч.о. о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное дело не может быть рассмотрено по существу Кировским районным судом г.Астрахани по следующим основаниям.

В соответствии со ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1,2 настоящей статьи, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Как указано в п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» «Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необхо...

...димых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

…Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ».

В представленных материалах административного дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Однако, в нарушение требований ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное расследование фактически не проводилось, а наличие данного определения не дает оснований для изменения подсудности и рассмотрению дела районным судом.

Следовательно, данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей в соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – по месту совершения административного правонарушения.

Поскольку обязанность по представлению сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в налоговые органы лежит на юридическом лице, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения юридического лица, не представившего, либо нарушившего сроки предоставления сведений в контролирующий орган.

Согласно протоколу об административном правонарушении, юридический адрес ООО «Каспий-Д»: г.Астрахань, ул.Фадеева, д.14/10, что относится к территории судебного участка № 4 Кировского района г.Астрахани; следовательно, данное дело об административном правонарушении должно быть передано на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка № 4 Кировского района г.Астрахани.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1, п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить административный материал в отношении руководителя ООО «Каспий-Д» Гаджиева Д.Ч.о. о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировому судье судебного участка №4 Кировского района г.Астрахани.

Судья: