Гаджималикова Медина Казибековна

Дело №2-5549/24 УИД 05RS0031-01-2023-001560-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024г. г. Махачкала

Ленинский районный суд гор. Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи – Яшиной Н.А.,

при секретаре – Абдурахмедовой Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджималиковой ФИО7 к Агабековой ФИО8 о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

Гаджималикова М.К. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование требований указано, что истец является наймодателем жилого помещения по адресу: <адрес> по Договору найма жилого помещения от 24.03.2022г. Согласно п. 2 данного договора наниматель (ответчик) обязан вносить ежемесячно плату за жилое помещение (Приложение 1). Плата за жилое помещение не вносились с октября месяца 2022 года. Препятствий в пользованиижилым помещением ответчик не имел.

Однако, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Требование (претензию) истца от 28 ноября 2022г. о добровольном снятии срегистрационного учета ответчик добровольно не удовлетворил, и причин отказа не пояснил, что подтверждается копией требования, на которой расписался непосредственно ответчик.

На основании изложенного просит суд:

- Расторгнуть договор найма жилого помещения, заключенный межд...

...у Гаджималиковой ФИО9 и Агабековой ФИО10 от 24.03.2022г.

- Признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением,расположенным по адресу: <адрес>.

- Обязать орган регистрационного учета Ленинского районного г.Махачкалы снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Стороны, будучи извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От истца суду поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

От ответчика суду поступило заявление о признании исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Гаджималикова М.К. является собственником жилого помещения - <адрес>. Данное жилое помещение приобретено ею на основании договора купли-продажи от 06.11.2014.

В указанном жилом помещении с 13.07.2013 зарегистрирована по месту жительства ответчик Агабекова Э.С.

24.03.2022 между Гаджималиковой М.К. и Агабековой Э.С. заключен возмездный договор найма указанной квартиры.

Как усматривается из искового заявления, с октября 2022г. Агабекова Э.С. найм жилого помещения не оплачивает, выехала и вывезла из него все принадлежащие ей вещи.

В соответствии с ч. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации невнесение нанимателем платы за жилое помещение является основанием для расторжения договора в судебному порядке, при краткосрочном найме (таковым считается договор найма жилого помещения, заключенный на срок менее 1 года) более двух раз по истечении установленного договором срока платежа, каковым является 25 число каждого месяца. Таким образом, просрочка платежа составляет более 4 месяцев, так как последняя плата была внесена 25 сентября 2022года.

В связи с изложенным требования истца в части расторжения договора найма жилого помещения подлежат удовлетворению..

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в связи с прекращением проживания в спорном жилом помещении ответчик утратил право пользования данным помещением, в связи с чем исковые требования о его признании утратившим право пользования квартирой подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаджималиковой ФИО11 удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения - квартиры № по <адрес>, заключенный 24.03.2022 межу Гаджималиковой ФИО15 и Агабековой ФИО12.

Признать Агабекову ФИО13 <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Агабеково ФИО16 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 04 ноября 2024г.

Председательствующий Н.А. Яшина

05RS0031-01-2024-006668-86

Дело №2-5577/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 02 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к Гаджималиковой ФИО5 о взыскании задолженности за потребленные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к Гаджималиковой ФИО6, являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> взыскании в пользу ООО «Дагестанэнерго»: задолженности за потребленные услуги за период с 01.01.2019 по 31.12.2023 в размере 143 160,13 руб., из которых: по отоплению в размере 69 230,96 руб., по горячему водоснабжению 68 728,24 руб., пени за период с 01.01.2020 по 31.12.2023 в размере 5200,93 руб. и государственную пошлину в размере 4063 руб., а также представительские расходы в размере 3000 руб., указывая, что в связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за ответчиком образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просит рассмотреть данный иск без участия представителя.

Ответчик, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удов...

...летворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Согласно ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В силу ч.3 и ч.4 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как усматривается из материалов дела, собственником объекта недвижимости (квартиры) расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик.

Из расчета задолженности за коммунальные услуги по указанной выше квартире следует, что за ответчиком с 01.01.2019 по 31.12.2023 образовалась задолженность по горячей воде 68 728,24 руб. и по отоплению 69 230,96 руб.

Судом установлено, что между поставщиком коммунальных услуг и потребителем письменный договор не заключен.

Между тем, разрешая дело, суд исходит из того, что между сторонами в течение длительного времени сложился порядок поставки и оплаты коммунальных услуг, что в соответствии со ст. 540 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Поставщик оказывает потребителю коммунальные услуги. Спора между сторонами по качеству и количеству оказанных услуг нет.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 31.07.2021) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (п. «а» ст.31).

Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (п. «и» ст.34)

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с неуплатой должником задолженности по коммунальным платежам за горячее водоснабжение и отопление взыскателем в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ начислена пеня за период с 01.01.2020 по 31.12.2023 в размере 5200,93 руб., которую суд также находит подлежащей взысканию с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в сумме 4063 руб. до рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании 3000 руб. за оказанные услуги за ведение в суде настоящего дела, что подтверждается представленным суду договором возмездного оказания услуг № от 09.04.2021, заключенного между ООО «Дагестанэнерго» и ООО «Информационно-расчетный центр Дагестанэнерго».

С учетом объема выполненной работы, категории дела, количества судебных заседаний, их продолжительности, сложившейся судебной практики, суд находит подлежащей взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей. Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Дагестанэнерго» к Гаджималиковой ФИО7 о взыскании задолженности за потребленные услуги, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – Гаджималиковой ФИО8 в пользу ООО «Дагестанэнерго»: задолженности за потребленные услуги за период с 01.01.2019 по 31.12.2023 в размере 143 160,13 руб., из которых: по отоплению в размере 69 230,96 руб., по горячему водоснабжению 68 728,24 руб., пени за период с 01.01.2020 по 31.12.2023 в размере 5200,93 руб., а также представительские расходы в размере 3000 руб.

Взысканную сумму перечислить на следующие реквизиты:

Получатель: ООО «Дагестанэнерго»;

ИНН: 0570006131;

КПП: 057101001;

Р/сч: 407 028 102 603 2000 4814, в Ставропольское отделение №5230 ПАО Сбербанк;

К/сч: 301 018 109 070 200 00 615;

БИК: 040702615;

ОКПО: 61863927;

ОГРН: 1116164001150;

ОКАТО: 82401365000;

ОКВЭД: 35.11.1;

ОКТМО: 82701365.

Взыскать с Гаджималиковой ФИО9 в пользу бюджета МО ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 4063 руб.

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16 октября 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №а-162/2024

УИД: 05RS0№-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 марта 2024г.

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаилова И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по: земельному налогу в размере 32754,87рублей за 2011-2021г.г., налога на имущество физических лиц в размере 4523,80рублей за 2017-2020г.г., неналоговые штрафы и денежные взыскания в размере 1000,00рублей за 2019г., пени в размере 55 359,17рублей, прочие налоги и сборы в размере 4018,22рублей за 2023г., страховые взносы ОПС в размере 54 050,27рублей за 2018-2022г.г., на общую сумму 151 706,33рублей,

У С Т А Н О В И Л:

УФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по: земельному налогу в размере 32754,87рублей за 2011-2021г.г., налога на имущество физических лиц в размере 4523,80рублей за 2017-2020г.г., неналоговые штрафы и денежные взыскания в размере 1000,00рублей за 2019г., пени в размере 55 359,17рублей, прочие налоги и сборы в размере 4018,22рублей за 2023г., страховые взносы ОПС в размере 54 050,27рублей за 2018-2022г.г., на общую сумму 151 706,33рублей, мотивируя свои требования тем, что на налоговом учёте в Управлении ФНС России по РД состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установ...

...ленные налоги.

Согласно поступившим сведениям за ФИО1 числились имущества, отраженные в налоговых уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 213 988,62рублей об уплате, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч.1 ст.48 НК РФ).

10.11.2023г. на основании заявления налогового органа был выдан судебный приказ о взыскании с налогоплательщика ФИО1 в пользу налогового органа, за период с 2011 по 2023г.г., за счет имущества физического лица в размере 151 706,32рублей. Определением от 20.11.2023г. мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан ФИО3, отменен судебный приказ в связи с поступлением возражения от налогоплательщика относительно его исполнения.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налогового органа (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> гражданка ФИО1 имеет в собственности объекты недвижимости: квартиры, земельные участки.

В соответствии с п.4, п.9.1, п.10, п.11 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронном виде.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О налогах на имущество физических лиц " (на момент возникновения правоотношений - действующий) (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ №), административный ответчик является плательщиком налога на имущество.

В соответствии со ст.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № № объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, Квартиры, комнаты, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, а также - доля в праве общей собственности указанного имущества.

В силу п.1 ст.3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Расчет налога производится по следующей формуле:

Согласно п.1 ст.45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с тем, что в установленные законом сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ за неуплату налога на имущество начислены пени.

В силу пункта 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Вместе с тем, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 10 000рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

На основании изложенного и принимая во внимание, что до настоящего времени ФИО1 налог не уплачен, просят взыскать недоимки по: земельному налогу в размере 32754,87рублей за 2011-2021г.г., налога на имущество физических лиц в размере 4523,80рублей за 2017-2020г.г., неналоговые штрафы и денежные взыскания в размере 1000,00рублей за 2019г., пени в размере 55 359,17рублей, прочие налоги и сборы в размере 4018,22рублей за 2023г., страховые взносы ОПС в размере 54 050,27рублей за 2018-2022г.г., на общую сумму 151 706,33рублей.

Административный истец - УФНС России по <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание своего представителя не направил, от представителя административного истца ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила в суд заявление, в котором административные исковые требования УФНС России по <адрес> признала в полном объеме, просила их удовлетворить, дело рассмотреть без её участия. Последствия признания административного иска, предусмотренные ст.ст.46, 157 КАС РФ ей понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы административного дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч.3 ст.46 КАС РФ административный ответчик вправе признать административный иск. Суд не принимает признание административного иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Административный ответчик ФИО1 административные исковые требования УФНС России по <адрес> признала добровольно, о чем направила в суд соответствующее заявление.

Признание административного иска административным ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований административного истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным административным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В соответствии с ч.1 ст.157 КАС РФ признание административного иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание административного иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании ч.3 ст.157 КАС РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Таким образом, в случае принятия признания административным ответчиком иска, суд принимает решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Поскольку такое признание административного иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, принимает признание иска административным ответчиком и удовлетворяет заявленные требования без рассмотрения требований по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46, 157, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Управления ФНС России по <адрес>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 17.03.1962года рождения, уроженки <адрес> РД, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: РД, <адрес>, в пользу Управления ФНС России по <адрес> денежные средства в виде недоимки по: земельному налогу в размере 32754,87рублей за 2011-2021г.г., налога на имущество физических лиц в размере 4523,80рублей за 2017-2020г.г., неналоговые штрафы и денежные взыскания в размере 1000,00рублей за 2019г., пени в размере 55 359,17рублей, прочие налоги и сборы в размере 4018,22рублей за 2023г., страховые взносы ОПС в размере 54 050,27рублей за 2018-2022г.г., на общую сумму 151 706,33 (сто пятьдесят одна тысяча семьсот шесть) рублей 33копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме через Магарамкентский районный суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено 27.03.2024г.

Судья

Магарамкентского районного суда РД подпись И.Н.Исмаилов

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-513/23

УИД: 05RS0034-01-2022-003273-89

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2024 г. по делу N 33-3066/2024 г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Ташанова И.Р.

при секретаре судебного заседания Хизриеве Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гаджималиковой М.К. на определение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 28 августа 2023 года,

у с т а н о в и л:

решением Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 28 июня 2022 года иск Гаджималиковой М.К. удовлетворен, постановлено признать заключенным между администрацией муниципального района «Магарамкентский район» РД и Гаджималиковой М.К. договор аренды земельного участка общей площадью 100га, предоставленного в долгосрочную аренду сроком на 49 лет постановлением администрации муниципального района «Магарамкентский район» Республики Дагестан от 14.11.2006г. за № для целей - под сенокос и пастбище для ведения животноводства, расположенного в бывшем населенном пункте В.Гапцах, на условиях арендной платы 8 600 руб. за 100га в год; признать факт владения и пользования Гаджималиковой М.К. земельным участком общей площадью 100га, предоставленного в долгосрочную аренду сроком на 49 лет постановлением администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан от 14.11.2006г. за № для целей - под сенокос и пастбище для ведения животноводства, расположенного в бывшем ...

...населенном пункте В.Гапцах на условиях арендной платы 8 600 руб. за 100га в год.

Не согласившись с указанным решением, глава муниципального района «Магарамкентский район» обратился в суд с апелляционной жалобой и с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования решения.

Определением Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 28 августа 2023 года заявление администрации муниципального района «Магарамкентский район» удовлетворено, восстановлен срок для апелляционного обжалования решения от 28 июня 2022 года.

Не согласившись с указанным определением, Гаджималикова М.К. обратилась в суд с частной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции по мотиву его незаконности и необоснованности.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции при восстановлении срока для обжалования решения не принято во внимание, что ответчик подал заявление о восстановлении срока спустя более чем 8 месяцев после принятия решения суда. В самом заявлении ответчиком не приведено ни одной уважительной причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы. В жалобе ответчик признает наличие в деле ходатайства о признании иска, и в тоже время утверждает об отсутствии информации о наличии решения суда. Решение суда вручено ответчику своевременно.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на оспариваемое определение рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона по следующим основаниям.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в абз. 6 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ).

Исходя из положений п. 5 ч. 5 ст. 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как следует из материалов дела, разрешая вопрос о наличии оснований к восстановлению процессуального срока администрации муниципального района «Магарамкентский район», суд первой инстанции исходил из того, что решение суда от 28 сентября 2022 года ответчиком получено по истечении установленного процессуального срока на его обжалование.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что 27 мая 2022 года в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан поступило исковое заявление Гаджималиковой М.К. к администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан о признании заключенным договора аренды и факта владения и пользования земельным участком.

<дата> за исх. № сторонам было направлено определение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству от <дата>.

Судебное извещение о проведении судебного заседания по рассмотрению гражданского дела по существу в 10 час. 00 мин. 28 июня 2022 г. направлено сторонам, в том числе администрации района 16 июня 2022 г. за исх. № 2883, получено адресатом согласно штампу входящей корреспонденции администрации района 17 июня 2022 г.

28 июня 2022 года в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан от представителя администрации муниципального района «Магарамкентский район» по доверенности Тагирова А.Л. поступило ходатайство о признании иска Гаджималиковой М.К.

Решением Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 28 июня 2022 года иск Гаджималиковой М.К. удовлетворен. Копия решения направлена сторонам 30 сентября 2022 года.

Из представленных муниципальным районом «Магарамкентский район» на запрос суда документов следует, что Абдулгамидов С.Я. распоряжением главы муниципального района «Магарамкентский район» №25лс от 21 марта 2023 г. назначен на старшую должность муниципальной службы ведущим специалистом юридического отдела администрации муниципального района «Магармкентский район» временно, с которой уволен распоряжением №лс от 07.06.2023г.

28 марта 2023 года в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан поступило заявление главы муниципального района «Магарамкентский район» Ахмедова Ф.З. о выдаче копии решения суда и предоставления возможности ознакомления с материалами дела.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела (л.д.52) ведущий специалист юридического отдела муниципального района «Магарамкентский район» Абдулгамидов С.Я. ознакомился с материалами дела 31 марта 2023 года.

Апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу подана главой муниципального района «Магарамкентский район» 21 июня 2023 года, то есть спустя более 8 месяцев с момента вынесении решения суда, а также спустя более двух месяцев с момента ознакомления ведущего специалиста юридического отдела муниципального района «Магарамкентский район» Абдулгамидо-ва С.Я. с материалами дела.

Между тем, произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения противоречит цели его установления, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда от 28 августа 2023 года и отказе в удовлетворении заявления главы муниципального района «Магарамкентский район» о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 28 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску Гаджималиковой М.К. к администрации муниципального района «Магарамкентский район» о признании заключенным договора аренды и факта владения и пользования земельным участком.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 28 августа 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления главы муниципального района «Магарамкентский район» Ахмедова Ф.З. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Магарамкентского районного суда РД от 28 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску Гаджималиковой М.К. к администрации муниципального района «Магарамкентский район» Республики Дагестан о признании заключенным договора аренды и факта владения и пользования земельным участком, отказать.

Судья И.Р. Ташанов

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 апреля 2024 года.

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-9018/2024

№ 2-513/2022

в суде первой инстанции

УИД: 05RS0034-01-2022-003273-89

4 сентября 2024 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ивановой Л.В., рассмотрев гражданское дело

по иску Гаджималиковой Медины Казибековны к администрации муниципального района «Магарамкентский район» Республики Дагестан о признании заключенным договора аренды земельного участка и факта владения и пользования земельным участком,

по кассационной жалобе администрации муниципального района «Магарамкентский район» Республики Дагестан на апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 3 апреля 2024 года,

изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на них,

у с т а н о в и л:

решением Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 28 июня 2022 года исковые требования Гаджималиковой М.К. удовлетворены.

Судом постановлено признать заключенным между администрацией муниципального района «Магарамкентский район» Республики Дагестан и Гаджималиковой М.К. договор аренды земельного участка общей площадью 100 га, предоставленного в долгосрочную аренду сроком на 49 лет постановлением администрации муниципального района «Магарамкентский район» Республики Дагестан от 14 ноября 2006 года за №474, для целей - под сенокос и пастбище для ведения животноводства, расположенного в бывшем населенном пункте <адрес>, на условиях арендной платы 8 600 руб. за 100га в год; признать факт владения и пользования Гаджималиковой М.К. земельным участком общей площадью 100 га, предоставленного в долгосрочную аренду сроком на 49 лет постановлением администрации муниципального района «Мага...

...рамкентский район» Республики Дагестан от 14 ноября 2006 года за №474, для целей - под сенокос и пастбище для ведения животноводства, расположенного в бывшем населенном пункте В.Гапцах на условиях арендной платы 8 600 руб. за 100 га в год.

Глава муниципального района «Магарамкентский район» Республики Дагестан обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное выше решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 28 августа 2023 года заявление удовлетворено, восстановлен срок для апелляционного обжалования решения Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 28 июня 2022 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 3 апреля 2024 года определение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 28 августа 2023 года отменено, в удовлетворении заявления о восстановлении срока для апелляционного обжалование решения Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 28 июня 2022 года отказано.

В кассационной жалобе администрацией муниципального района «Магарамкентский район» Республики Дагестан ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, возражения на кассационную жалобу Гаджималиковой М.К., суд находит, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (части 1, 2 статьи 321 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2022 года в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан поступило исковое заявление Гаджималиковой М.К. к администрации муниципального района «Магарамкентский район» Республики Дагестан о признании заключенным договора аренды и факта владения и пользования земельным участком.

1 июня 2022 года за исх. №2573 сторонам было направлено определение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 30 мая 2022 года.

Судебное извещение о проведении судебного заседания по рассмотрению гражданского дела по существу в 10 час. 00 мин. 28 июня 2022 года направлено сторонам, в том числе администрации района 16 июня 2022 года за исх. № 2883, получено адресатом согласно штампу входящей корреспонденции администрации района 17 июня 2022 года.

28 июня 2022 года в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан от представителя администрации муниципального района «Магарамкентский район» по доверенности Тагирова А.Л. поступило ходатайство о признании иска Гаджималиковой М.К.

Решением Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 28 июня 2022 года иск Гаджималиковой М.К. удовлетворен. Копия решения направлена сторонам 30 сентября 2022 года.

Из представленных муниципальным районом «Магарамкентский район» на запрос суда документов следует, что Абдулгамидов С.Я. распоряжением главы муниципального района «Магарамкентский район» №25лс от 21 марта 2023 года назначен на старшую должность муниципальной службы ведущим специалистом юридического отдела администрации муниципального района «Магармкентский район» временно, с которой уволен распоряжением №25лс от 7 июня 2023 года.

28 марта 2023 года в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан поступило заявление главы муниципального района «Магарамкентский район» Ахмедова Ф.З. о выдаче копии решения суда и предоставления возможности ознакомления с материалами дела.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела (л.д.52) ведущий специалист юридического отдела муниципального района «Магарамкентский район» Абдулгамидов С.Я. ознакомился с материалами дела 31 марта 2023 года.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока для апелляционного обжалование решения Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 28 июня 2022 года, суд первой инстанции пришел к выводу об его удовлетворении.

С указанным выводом не согласился суд апелляционной инстанции, отменив определение суда первой инстанции и разрешив вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу подана главой муниципального района «Магарамкентский район» 21 июня 2023 года, то есть спустя более 8 месяцев с момента вынесении решения суда, а также спустя более двух месяцев с момента ознакомления ведущего специалиста юридического отдела муниципального района «Магарамкентский район» Абдулгамидова С.Я. с материалами дела, в связи с чем оснований для восстановления срока у суда не имелось.

Учитывая установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, оснований для несогласия с выводом об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 3 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Иванова Л.В.

Дело № 33-8363/2023

В суде 1-вой инстанции № 2-513/2022

УИД 05RS0034-01-2022-003273-89

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Османова Т.С., Хираева Ш.М.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

до начала рассмотрения по апелляционной жалобе администрации МР «<адрес>» (далее – администрация) на решение Магарамкентского районного суда от <дата>, гражданского дела по иску ФИО6 к администрации о признании заключённым договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав объяснения представителей администрации – ФИО4, и ФИО5 – ФИО7, не возражавших против возврата дела в суд первой инстанции, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Решением Магарамкентского районного суда от <дата> исковые требования ФИО6 удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить.

В судебном заседании от <дата> представителем ФИО5 – ФИО7 суду апелляционной инстанции представлена частная жалоба ФИО5 со штампом регистрации суда первой инстанции, на определение Магарамкентского районного суда от <дата> которым администрации был восстановлен срок подачи апелляционной жалобы. Частная жалоба ФИО5 содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и м...

...ировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, учитывая, что была подана частная жалоба на определение о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, при этом подлежит рассмотрению вопрос о возможности восстановлении срока на подачу указанной частной жалобы, применив аналогию закона, судебная коллегия полагает, что настоящее дело не может быть рассмотрено судебной коллегией и подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 112 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об истребовании доказательств по делу

<дата>г., по делу №а-5070/2023, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2, рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Дагестан (далее – Межрайонная ИФНС России № по Республике Дагестан) к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу

установил:

Межрайонная ИФНС России № по Республике Дагестан обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (ИНН 052302777688) о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 11774 руб. и пени в размере 52,98 руб, всего на общую сумму в размере 11826,98 руб.

В целях правильного разрешения административного дела необходимо истребовать Межрайонной ИФНС России № по Республике Дагестан информацию и документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства (ч. 2 ст. 63 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Истребовать из Межрайонной ИФНС России № по Республике Дагестан следующие сведения, подтверждающи...

...е направление ответчику:

- уведомлений и требования № по состоянию на <дата> (почтовые реестры отправки, отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами и пр. сведения (скриншот с личного кабинета налогоплательщика о направлении ему указанных требований).

Относительно уведомлений, направленных в адрес административного ответчика, сведения отсутствуют.

В связи с чем, представить копии направленных в рамках данного дела всех уведомлений и требований.

А также представить подробную расшифровку за какие года налоговым органом предъявлены требования о взыскании недоимки (с расшифровкой по каждому году в отдельности) и такие же сведения относительно пени по налогу ( с отражением ее периода и механизма исчисления), а также отразить свою позицию относительно доводов ответчика о тождественности заявленных требований по настоящему делу и в рамках ранее рассмотренного Магарамкентским районным судом дела (решение суда от <дата>)

Указанные сведения прошу представить в Верховный Суд РД в срок до <дата> и направить на электронный адрес суда vsrd@mail.ru., а также продублировать по почте по адресу: 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>.

Разъяснить, что если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.

В случае не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный судом срок либо в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

Наложение судебного штрафа не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности представить его в суд.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО2

05RS0031-01-2023-001560-68

Дело № 2-2338/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

г. Махачкала, 28.04.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджималиковой ФИО5 к Агабековой ФИО6 о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится вышеуказанное гражданское дело.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд вправе оставить заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассмотрение дела назначалось на 06.04.2023 и 28.04.2023.

В указанные дни стороны в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, представителя не направили. В материалах дела имеются уведомления о вручении извещений сторонам. В иске отсутствует и от истца не поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах судом установлены основания для оставления иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета

Разъяснить заявителю, что после устранения причин, послуживших основанием для оставлени...

...я иска без рассмотрения, он вправе повторно обратиться в суд с исковым заявлением.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Т.Э. Чоракаев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» мая 2022г. <адрес>

Судья Магарамкентского районного суда РД Исмаилова Э.А.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к администрации МР «<адрес>» РД об установлении факта владения и пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МР «<адрес>» РД об установлении факта владения и пользования земельным участком.

До вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от представителя истца по доверенности ГаджималиковаТ.С. поступило заявление о возвращении искового заявления.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации МР «<адрес>» РД об установлении факта владения и пользования земельным участком, вернуть заявителю со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 суток со дня его вынесения Верховный суд РД.

Судья

Магарамкентского районного суда РД Исмаилова Э.А.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«28» июня 2022г. <адрес>

Судья Магарамкентского районного суда РД Исмаилова Э.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МР «<адрес>» РД о признании заключенным договор аренды и факта владения и пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МР «<адрес>» РД о признании заключенным договор аренды между администрацией МР «<адрес>» и ФИО2 и факта владения и пользования земельным участком под сенокос и пастбищ площадью 100га для ведения животноводства, расположенного в бывшем населенном пункте В.Гапцах, мотивируя тем, что администрацией <адрес> РД на основании письменного заявления заявителя 14.11.2006г. принято постановление N2474 о предоставлении земельного участка общей площадью 100га сенокосов и пастбищ в долгосрочную аренду сроком на 49 лет из земель фонда перераспределения райадминистрации, расположенных в бывшем населенной пункте В.Гапцах для ведения животноводства. Согласно п.3 данного постановления в обязанность Магарамкентский межрайонный территориальный отдел № Роснедвижимости по РД возложено составление и регистрация арендного договора в <адрес>ной администрации.

Как только был заключен договор аренды, была произведена оплата по данному договору в размере 8600рублей (квитанция заявителем не сохранена), информация о которой имеется в базе данных земельного отдела районной администрации. Более того, реестр правообладателей земельного отдела районной администрации содержит информацию о заявителе как арендаторе данного земельного участка. Это свидетельствует о том, что договор аренды был заключен, так как невозможно произвести оплату по несуществующему договору аренды и невозможно без п...

...равоустанавливающих документов внести информацию о правообладателе земельного участка в базу данных районной администрации. Архивным отделом управления делами Администрации муниципального района «<адрес>» РД 05.02.2019г. выдана архивная выписка №, подтверждающее право аренды заявителя на земельный участок.

После получения уведомления № о необходимости внесения арендной платы по текущим платежам, так как за период с 2008г. до 2014г. задолженности по договору аренды не имелась, сообщено о наличии задолженности с 2014г. в размере 34400рублей. Для исполнения обязательств по оплате по договору аренды, заявитель обратился в письменном виде к главе администрации <адрес> для выдачи дубликата договора аренды, так как экземпляр данного договора у заявителя утерян после смерти супруга в 2017г. В выдаче дубликата договора аренды был получен отказ. В связи с изложенным в настоящее время не имеется возможности произвести оплату по арендному договору.

Наличие всех вышеперечисленных правоустанавливающих документов свидетельствует о наличии у заявителя права владения и пользования на земельный участок.

За период с 2006г. по настоящее время земельный участок используется заявителем добросовестно для пастбищ и сенокошения.

Факт заключения и исполнения договора аренды подтверждается всей доказательственной базой, предоставленной суду, в том числе письмом ответчика от 05.09.2022г. №, содержащего информацию об арендных платежах по 8600рублей за 2008г., 2012г. Данное письмо и уведомление о погашении задолженности, направленное ответчиком истцу, приложенное к иску, подтверждают также факт заключения договора аренды на условиях аренды по 86 рублей за 1га в год.

На основании изложенного просит признать заключенным договор аренды между ней и администрацией муниципального района «<адрес>» РД, факт владения и пользования земельным участком, предоставленного под сенокос и пастбище общей площадью 100га для ведения животноводства, расположенного в бывшем населенном пункте В.Гапцах на условиях арендной платы 8 600рублей за 100га в год.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, ограничившись направлением заявлений о рассмотрении дела без их участия.

Представитель администрации МР «<адрес>» по доверенности ФИО6, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, ограничившись направлением заявления о рассмотрении дела без его участия и признании иска, поскольку требования истца являются обоснованными, а также, что последствия признания иска ему известны.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска судом принимается, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать заключенным между администрацией муниципального района «<адрес>» РД и ФИО2 договор аренды земельного участка предоставленного в долгосрочную аренду общей площадью 100га сроком на 49 лет постановлением администрации МР «<адрес>» РД от 14.11.2006г. за №, для целей- под сенокос и пастбище для ведения животноводства, расположенного в бывшем населенном пункте В.Гапцах, на условиях арендной платы 8 600рублей за 100га в год с координатами:

6 Х 52137,04 Y 386760,72; 1 Х 51308,92 Y 388732,02; 2 Х 51245,23 Y 388935,79;

7 Х 51229,29 Y 388986,79; 8 Х 51205,75 Y 388971,08; 3 Х 50943,32 Y 388806,76;

4 Х 51272,50 Y 387715,70; 5 Х 51356,83 Y 387350,26; 9 Х 51742,71 Y 386558,89;

6 Х 52137,04 Y 386760,72.

Признать факт владения и пользования ФИО2 земельным участком, предоставленного в долгосрочную аренду общей площадью 100га сроком на 49 лет постановлением администрации МР «<адрес>» РД от 14.11.2006г. за №, для целей- под сенокос и пастбище для ведения животноводства, расположенного в бывшем населенном пункте В.Гапцах, на условиях арендной платы 8 600рублей за 100га в год с координатами:

6 Х 52137,04 Y 386760,72; 1 Х 51308,92 Y 388732,02; 2 Х 51245,23 Y 388935,79;

7 Х 51229,29 Y 388986,79; 8 Х 51205,75 Y 388971,08; 3 Х 50943,32 Y 388806,76;

4 Х 51272,50 Y 387715,70; 5 Х 51356,83 Y 387350,26; 9 Х 51742,71 Y 386558,89;

6 Х 52137,04 Y 386760,72.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца через Магарамкентский районный суд РД.

Судья Магарамкентского районного суда

Республики Дагестан Исмаилова Э.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии искового заявления

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Магарамкентского районного суда РД Исмаилов И.Н., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заявление и прилагаемые документы к заявлению соответствуют требованиям ст.131 и ст.132 ГПК РФ.

В соответствии со ст.24 ГПК РФ данное гражданское дело подсудно Федеральному суду <адрес> РД.

Руководствуясь ст.133 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, принять к своему производству и возбудить производство по гражданскому делу.

Судья

Магарамкентского районного суда РД Исмаилов И.Н.

Дело №

УИД №RS0№-58

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

<адрес> 01 июня 2023г.

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе:председательствующего судьи Исмаилова И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

представителя истца ФИО3 по доверенности – ФИО5,

представителя ответчика Администрации МР «<адрес>» РД по доверенности ФИО7,

представителя третьего лица ФИО1 по доверенности и ордеру – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 31.05.2023г., доверенность <адрес>5 от 31.05.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации МР «<адрес>», третье лицо ФИО1 о признании торгов недействительными и снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации МР «<адрес>» о признании торгов по лоту № на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:10:000000:583 площадью 221га, несостоявшимися; признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:10:000000:583 площадью 221га, заключенный по результатам торгов недействительным и примененить последствия недействительности заключенного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:10:000000:583 площадью 221га и снятии земельного участка с кадастровым номером 05:10:000000:583 с кадастрового учета.

В обоснование исковых требований указала, что является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 05:10:000049:595, площадью 100 га, предоставленного в долгосрочную аренду сроком на 49 лет постановлением <адрес> РД от 14.11.2006г. №. Право аренды на указанный земе...

...льный участок зарегистрировано в Росреестре на основании вступившего в законную силу решения Магарамкентского районного суда РД от 28.06.2022г.

Несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда от 28.06.2022г., Администрация МР «<адрес>» выставила на торги в форме электронного аукциона земельный участок с кадастровым номером 05:10:000000:583 площадью 221 га, в состав которого входит земельный участок площадью 100 га, предоставленный ей в аренду в 2006 году. Истец направила в Администрацию МР «<адрес>» заявление об исключении из земельного участка с кадастровым номером 05:10:000000:583 площадью 221 га, выставленного на торги, земельный участок 05:10:000049:595 площадью 100 га, ранее, в 2006 году, предоставленный истцу, но, несмотря на это, договор аренды был заключен.

Считает, что <адрес> нарушены земельное, гражданское и антимонопольное законодательства. В соответствии со ст.ст.11.10, 39.11 Земельного кодекса РФ, в случае, если на момент поступления в уполномоченный орган заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения и местоположение которых частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения поданного позднее заявления об утверждении схемы расположения земельного участка. Таким образом, <адрес> должна была отказать в утверждении схемы расположения земельного участка, при установлении факта совпадения вновь образуемого земельного участка с ранее предоставленным, о чем было известно последнему.

Просила признать торги по лоту № на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:10:000000:583, площадью 221 (двести двадцать один) га, несостоявшимися; признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:10:000000:583, площадью 221 (двести двадцать один) га, заключенный по результатам торгов, недействительным; применить последствия недействительности заключенного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:10:000000:583, площадью 221 (двести двадцать один) га и снять земельный участок с кадастровым номером 05:10:000000:583 с кадастрового учета.

С учетом того, что в данном споре затрагиваются интересы ФИО1, который по результатам торгов, согласно протокола подведения итогов признан победителем, и с которым Администрацией МР «<адрес>» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:10:000000:583 площадью 221 га, суд в соответствии со ст.43 ГПК РФ, привлекает ФИО1 в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, с учетом требований истца о применении последствий недействительности договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:10:000000:583 площадью 221 га и снятии указанного земельного участка с кадастрового учета, суд в соответствии со ст.43 ГПК РФ привлекает Управление Россрестра по РД в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, при этом направила заявление, в котором доверила представлять свои интересы ее представителю ФИО5, действующему на основании доверенности, исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МР «<адрес>» ФИО7, действующий на основании доверенности исковые требования ФИО3 не признал и просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо - ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при этом направил в суд своего представителя адвоката ФИО6, действующего на основании доверенности и ордера, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо - Управление Росреестра по РД, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направили, при этом начальник Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, решение оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с ч.1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. В соответствии с ч.2 ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников дела, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, изучив доводы сторон, третьих лиц и материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, решением Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 28.06.2022г. по делу №, вступившим в законную силу 29.07.2022г., по иску ФИО3 к Администрации МР «<адрес>» РД, признанному ответчиком, суд признал заключенным между Администрацией муниципального района «<адрес>» РД и ФИО3 договор аренды земельного участка общей площадью 100 га, расположенного в бывшем населенном пункте Гапцах, имеющего границы, описанные в резолютивной части указанного судебного постановления, и предоставленного для ведения животноводства в долгосрочную аренду сроком на 49 лет постановлением Администрации МР «<адрес>» РД от 14.11.2006г. за №, а также факт владения и пользования указанным земельным участком ФИО3 с 2006 года до даты вынесения решения судом.

Истец свои требования по настоящему делу основывает на том обстоятельстве, что установленные решением Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 28.06.2022г. по делу № границы земельного участка, предоставленного ей в аренду постановлением администрации МР «<адрес>» РД от 14.11.2006г. за №, имеют накладки с границами земельного участка с кадастровым номером 05:10:000000:583, предоставленного в долгосрочную аренду ФИО1, как победителю публичных торгов, состоявшихся 28.11.2022г. При этом, такая накладка другими лицами, участвующими в деле, признается. Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании протокола № от 28.11.2022г. подведения итогов проведения аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:10:000000:583, площадью 2210000 кв.м, <адрес>, между Администрацией МР «<адрес>» (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) как с лицом, выигравшим торги, был заключён Договор аренды земельного участка от 12.12.2022г., согласно которому арендодатель передал арендатору в аренду вышеуказанный земельный участок, установив срок его аренды с 12.12.2022г. по 11.12.2071г.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя Администрации МР «<адрес>» ФИО7, ФИО8 пояснил, что он работает начальником отдела закупок администрации МР «<адрес>». По новым правилам торги проводятся в электронном порядке. Электронные торги проводятся на официальном сайте на электронной площадке. До всех участников было доведено об изменении времени проведении торгов. При проведении торгов существенных нарушений, повлиявших на его результаты, допущено не было.

На момент проведения аукциона, заключения договора аренды земельного участка с кадастровым 05:10:000000:583 и государственной регистрации договора аренды земельного участка, Администрация МР «<адрес>», как ответчик по делу №, решение по которому принято 28.06.2022г. Магарамкентским районным судом РД и в резолютивной части которого описаны границы земельного участка, находящегося в долгосрочной аренде у истца по настоящему делу, достоверно знала о том, что границы земельного участка с кадастровым 05:10:000000:583, выставленного на торги, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», соответственно, не могла не предвидеть возможность неблагоприятных последствий для арендатора данного имущества, но выставила спорное имущество на публичные торги и совершила сделку с ним.

В соответствии со ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со ст.39.11 ЗК РФ, а проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, – в соответствии со ст.39.12 ЗК РФ.

Согласно ч.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Приведенный в п.1 ст.449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Так, согласно нормам Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (п.1 ч.8 ст.39.11 ЗК РФ).

Согласно частям 1 и 2 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании указанного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется.

Таким образом, перед проведением аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:10:000000:583, площадью 221 га, <адрес> РД, границы указанного земельного участка подлежали уточнению в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», следовательно, согласно нормам п.1 ч.8 ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, указанный земельный участок не мог быть предметом аукциона.

Кроме того, согласно ч.2 ст.447 ГК РФ в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с нормами ст.606 ГК РФ аренда есть предоставление собственником имущества его арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Как установлено решением Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 28.06.2022г. по делу №, границы земельного участка, предоставленного ему в аренду постановлением администрации МР «<адрес>» РД от 14.11.2006г. за №, имеют накладки с границами земельного участка с кадастровым номером 05:10:000000:583. Следовательно, на часть земельного участка с указанным кадастровым номером ответчик по настоящему делу в 2006 году уступил свои права владения и пользования истцу по настоящему делу и потому в отношении указанной части земельного участка согласно нормам ч.2 ст.447 ГК РФ в качестве организатора торгов по предоставлению земельного участка в аренду ответчик не мог выступать как лицо, не обладающее в отношении указанной части земельного участка имущественным правом пользования и владения.

Кроме того, согласно нормам п.7 ч.8 ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды. В состав земельного участка с кадастровым номером 05:10:000000:583 входит земельный участок, предоставленный истцу по настоящему делу в аренду, соответственно, при таких обстоятельствах указанный земельный участок не мог быть предметом аукциона.

Таким образом, торги, проведенные 28.11.2022г. в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:10:000000:583, площадью 221 га, <адрес> РД, должны быть в соответствии с нормами ч.1 ст.449 ГК РФ признаны недействительными как торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, и нарушающие права истца ФИО3

Согласно ч.2 ст.449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст.167 ГК РФ.

Частью 1 ст.167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, удовлетворить.

Признать торги по лоту № на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:10:000000:583, площадью 221 (двести двадцать один) га, несостоявшимися.

Признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:10:000000:583, площадью 221 (двести двадцать один) га, заключенный по результатам торгов, недействительным.

Применить последствия недействительности заключенного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:10:000000:583, площадью 221 (двести двадцать один) га и снять земельный участок с кадастровым номером 05:10:000000:583 с кадастрового учета.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения органом кадастрового учета в ЕГРН соответствующих изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:10:000000:583, площадью 221 (двести двадцать один) га, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья

Магарамкентского районного суда РД подпись И.Н. Исмаилов

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате