Гаек Олег Владиславович

Дело № 2-803/2024

УИД 26RS0030-01-2024-000278-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

06 марта 2024 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края в порядке заочного производства без использования средств аудио-фиксации, гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплат...

...ы Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились, с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 309 185,03 руб., просроченные проценты – 50 750,50 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просили суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 359 935,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 799,36 руб.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, как следует из искового заявления, просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 813 ГК РФ также предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Истец открыл счет и выдал ответчику ФИО2 карту, с льготным периодом, с процентной ставкой по кредиту 25,9 % годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО СБЕРБАНК.

Кредитная карта – не персонализированная международная банковская карта Сбербанка России. Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств, в кредитных организациях и через банкоматы. Держателем карты является лицо, имя которого указано на лицевой стороне карты, образец подписи которого имеется на её обратной стороне, и получившее право на пользование картой (п. 1.3 условий). Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами Банка. Карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты, включительно.

Если держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Держатель карты обязан выполнять условия и требования памятки держателя. Совершать операции по карте в пределах доступного лимита. Ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно материалам дела ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием карты.

Как следует из предоставленной истцом расчета, на имя ответчика ФИО2 Банком был открыт счет кредитной карты, на котором отражались все операции по кредитованию и погашению кредита.

Проведенные ФИО2 операции, с использованием выданной истцом кредитной карты, свидетельствуют о том, что ответчик согласился с условиями, принял на себя обязательство вносить минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга, не позднее 20 дней, с даты формирования отчета.

Из выписки по счету банковской карты следует, что ФИО2 свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку ежемесячного минимального платежа, чем нарушил условия договора.

Наличие задолженности подтверждается предоставленным истцом расчетом, в котором отражены все операции по кредитной линии.

Ответчик задолженность не погасил, в связи с чем образовалась задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общем размере 359 935,53 руб. из них: просроченный основной долг – 309 185,03 руб., просроченные проценты – 50 750,50 руб.

Расчет задолженности проверен судом, является верным. Платежи в погашение задолженности по кредитной карте производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о возмещении судебных расходов также подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из правового смысла ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебными могут считаться только расходы, которые были связаны исключительно с рассмотрение гражданского дела судом, при этом, иные расходы не могут быть взысканы со сторон по делу.

Согласно имеющихся в деле платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 799,36 руб.

Следовательно, требования истца об отнесении на ответчика, понесенных истцом, судебных расходов в сумме 6 799,36 руб. по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, не противоречат п. 1 ст. 98 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 98, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. ФИО3 <адрес> СССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан МП УФСМ России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-6003499420) в размере 359 935 (триста пятьдесят девять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 53 копеек, из них: просроченный основной долг – 309 185,03 руб., просроченные проценты – 50 750,50 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 799 (шесть тысяч семьсот девяносто девять) рублей 36 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2024 года.

Судья Ю.Н. Дышекова

Дело 5-72/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 апреля 2016 года с. Куйбышево

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Бондарев С.И.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области поступивший из Таганрогской таможни материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КРФ об АП, в отношении Гаек О.В., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Гаек О.В., прибыв 03.02.2016 года около 13 часов 30 минут в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Куйбышево Таганрогской таможни, с целью убытия с таможенной территории Таможенного союза, следуя из России в Украину на транспортном средстве <данные изъяты>, совершая действия, направленные на вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза, не задекларировал по установленной форме перемещаемый им через таможенную границу РФ, подлежащий таможенному декларированию товар – бензин автомобильный марки «АИ-92» в количестве 21,6кг (29,3л).

Гаек О.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл. В процессе производства административного расследования Гаек О.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КРФ об АП, признавал в полном объеме, в содеянном раскаивался.

Изучив материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 03.02.2016 года при таможенном досмотре транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Гаек О.В., была обнаружена металлическа...

...я канистра объемом 30л, с содержащейся в ней жидкостью с запахом бензина общим объемом 21,6кг. Пассажирскую таможенную декларацию при убытии с таможенной территории таможенного союза Гаек О.В. не подавал.

Согласно заключению эксперта №02-01-2016/0745/005228 от 29.02.2016 года по установленным физико-химическим показателям внешнего вида, фракционного состава, плотности, содержания свинца, объемной доли бензола, октанового числа (по исследовательскому методу) проба «Жидкость с признаками нефтепродуктов» идентифицирована как автомобильный неэтилированный бензин марки «АИ-92». Рыночная стоимость бензина автомобильного марки «АИ-92» в количестве 21,6кг (29,3л) по состоянию на 03.02.2016 года составила 997,37 рублей.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом таможенного союза. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

На основании Соглашения стран таможенного союза от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» топливо, находящееся в обычных баках транспортного средства для личного пользования, а также в количестве не более 10 литров, находящееся в отдельной емкости, относятся к товарам для личного пользования и в отношении которых не уплачиваются таможенные платежи, в части превышения установленных норм топливо не относится к товарам для личного пользования и подлежит декларированию с уплатой таможенных платежей.

В соответствии со ст. 151 ТК ТС местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств – членов таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств – членов таможенного союза.

Согласно п.4 ч.1 ст.4 ТК ТС вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза - совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до фактического пересечения таможенной границы.

В соответствии с п. 19 ст. 4 ТК ТС незаконное перемещение товаров через таможенную границу – перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся с другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

Таким образом, Гаек О.В., не задекларировав по установленной форме перемещаемый им через таможенную границу РФ, подлежащий таможенному декларированию товар - автомобильный неэтилированный бензин марки «АИ-92» в количестве 21,6кг (29,3л), совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Вина Гаек О.В. в совершении данного административного правонарушения доказана: фактическим признанием вины самого Гаек О.В. в ходе административного расследования; актом таможенного досмотра от 03.02.2016 года (л.д.15-22), согласно которому в транспортном средстве под управлением Гаек О.В. был обнаружен перемещаемый им через таможенную границу РФ, подлежащий декларированию товар - автомобильный неэтилированный бензин марки «АИ-92» в количестве 21,6кг (29,3л), который арестован согласно протоколу ареста товаров от 03.02.2016 года (л.д. 23-25), протоколом о взятии проб и образцов от 03.02.2016 года (л.д.31-32), протоколом об административном правонарушении от 03.03.2016 года (л.д.58-65), приведенным выше заключением эксперта (л.д.55-57) и другими материалами дела.

Сведения о том, что Гаек О.В. ранее привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение таможенного законодательства, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства дела, полное признание своей вины Гаек О.В., раскаяние в содеянном, оказание им содействия в осуществлении производства по делу, а также данные о личности, и то, что он ранее не привлекался к административной ответственности, прихожу к выводу о назначении Гаек О.В. административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.16.2 ч.1, 29.9-29.11 КРФ об АП судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гаек О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КРФ об АП, и подвергнуть административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения: автомобильного неэтилированного бензина марки «АИ-92» в количестве 21,6кг (29,3л) (остаток после проведения экспертизы 27,8л), находящегося на ответственном хранении в ВЗТК т/п МАПП Куйбышево по адресу: <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток.

Судья С.И. Бондарев