Гаев Михаил Иванович

Дело № 33-6954/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Свирской О.Д.

судей Алексеевой Г.Ю., Заплоховой И.Е.

при секретаре Василецкой Ю.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Войсковой части 45752-2 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2018 года по делу № 2-4827/2018, которым ему отказано в удовлетворении иска к Гаеву М.И. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

07 мая 2018 года Командир Войсковой части 45752-2 обратился в суд с иском к Гаеву М.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 84665,04 руб.

В обоснование требований указано, что на основании приказа командира войсковой части 45752-2 от 01.11.2012 № ответчик был принят на работу переводом на должность начальника отдела хранения (средств инженерного вооружения) с окладом 9740 руб. и ему установлена компенсационная выплата за прием, хранение и выдачу боеприпасов в размере 30% должностного оклада.

В период с 10.10.2016 по 17.11.2016 в войсковой части Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации были проведены контрольные мероприятия по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности, по результатам которых был подписан акт от 17.11.2016 №, в ходе которых ревизионной группой установлено, что в воинской части 45752-2 осущест...

...влена неположенная выплата компенсационного характера заведующим хранилищ и начальникам отделения хранения инженерного склада. Общая сумма неположенной выплаты составила 428198,30 руб.

По мнению финансового контроля, хранение инженерной техники не дает право работникам на установление им компенсационной выплаты.

Командир войсковой части, не согласившись с выводами органа финансового контроля, содержащимися в Акте, оспорил их в военном суде.

Решением 224 гарнизонного военного суда от 14 марта 2017 года по делу № 2а-41/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда от 29 июня 2017 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления командира войсковой части 45752-2 об оспаривании решения МУ ВФКиА Минобороны Россиив части законности абзаца 1 пункта 4.2.2 раздела 4 Акта контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 45752-2 от 17 ноября 2016 года №.

Таким образом, по утверждению истца, размер неположенных выплат ответчику в виде компенсационной выплаты в размере 30% должностного оклада за период с 2013 года по 2016 год составил 84665,04 руб., при том, что произведенная работнику выплата не является заработной платой, а представляет собой денежную компенсацию за особые условия труда, тогда как органом финансового контроля в ходе ревизии установлено, что со стороны работника имела место недобросовестность, в частности, не представлено доказательств приема, хранения и выдачи вооружения и боеприпасов. В этой связи командир войсковой части 45752-2 находит наличие оснований для применения положений пункта 1 статьи 1102, пункта 3 части 1 статьи 1109 ГК РФ и требовал судебной защиты имущественного права с использованием вышеуказанного средства гражданского судопроизводства.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик Гаева М.И. представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, выражая несогласие с выводом органа финансового контроля о том, что он (ответчик), занимая должность начальника отдела хранения (средств инженерного вооружения), непосредственно не был занят приемом, хранением и выдачей вооружения и боеприпасов. В ходе контрольных мероприятий было установлено, что установки разминирования УР-77 и прицепной минный заградитель ПМЗ-4 являются средствами инженерного вооружения, зачислены в боевую группу эксплуатации и предназначены для действий в боевых порядках войск в целях нанесения потерь живой силе и технике противника или повреждения объектов с использованием инженерных боеприпасов. Таким образом, хранение инженерного вооружения, его прием и выдача предусматривает право работников, занимающих должности, поименованные в пункте 17 Приложения к Приказу МО РФ 2014 № 255, на получение компенсационной выплаты в размере 30% от должностного оклада. Ответчик был принят в войсковую часть на должность начальника отдела хранения на основании трудового договора, которым установлено компенсационная выплата в размере 30 %. Установление данной компенсационной выплаты по занимаемой ответчиком должности также предусмотрено Коллективным договором войсковой части. Ответчик, занимая должность начальника отдела хранения инженерного склада войсковой части, непосредственно занят хранением, приемом и выдачей вооружения, а значит, установление ответчику компенсационной выплаты является законным и не образует ущерба. Кроме того, Ленинградский окружной военный суд в своем апелляционном определении от 27 июня 2017 года № 33а-310/2017 пришел к выводу о том, что заключение ревизионного органа о неправомерном осуществлении компенсационных выплат заведующим хранилищам и начальникам отделений хранения инженерного склада на общую сумму 428198 руб., является преждевременным. Также постановлением следователя 459 военного следственного отдела СК России по Западному военному округу отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с чем факт причинения ущерба государству не установлен уполномоченным органом, соответственно иск не подлежит удовлетворению

Представитель третьего лица МУ ВФКиА Минобороны России, не заявляющий самостоятельных требований в отношении предмета спора, представил письменный отзыв на исковое заявление командира войсковой части 45752-2, в котором, указывал на то, что проведение административных расследований, установление виновных лиц и принятие решений о привлечении военнослужащих и гражданского персонала воинской части к дисциплинарной и (или) материальной ответственности в компетенцию МУ ВФКиА Минобороны России (по ВМФ) не входит. По утверждению представителя третьего лица, в соответствующих пунктах Акта отражены факты нарушений, допущенных в войсковой части 45752-2 в части неположенных выплат должностных окладов лицам гражданского персонала за фактически невыполняемые объемы работ, тогда как установление виновных лиц не являлось вопросом контрольных мероприятий и предметом рассмотрения в ходе судебных разбирательств.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Полагая постановленное по делу решение суда незаконным и необоснованным, представитель истца командир Войсковой части 45752-1 в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано на то, что уполномоченным органом ведомственного финансового контроля Министерства обороны РФ компенсационная выплата ответчику в размере 30% должностного оклада признана незаконной, в связи с тем, что занимая должность начальника отдела хранения, ответчик осуществлял фактически хранение инженерной техники, а не инженерного вооружения и боеприпасов, то есть его работа не была опасной для жизни и здоровья, а значит, ответчик не имел права на получение компенсационной выплаты. Решения и выводы уполномоченного органа финансового контроля являются обязательными для командира и подлежат исполнению. Поскольку актом от 17.11.2016 № МУ ВФКиА Минобороны России (по ВМФ) установлено, что ответчик получил компенсационную выплату безосновательно, заработная плата, увеличенная на размер компенсационной выплаты, полученная ответчиком без законных оснований, подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения в полном объеме в размере 84665,04 руб. Кроме того, вступившим в законную силу решением 224 гарнизонного военного суда от 14 марта 2017 года по делу № 2а-41/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского окружного суда, установило, что произведенная, в том числе и ответчику, компенсационная выплата является неположенной. Учитывая, что обстоятельства, установленные судебным решением, являются обязательными для судов и не подлежат доказыванию вновь, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований, в котором сделаны прямо противоположные выводы, является ошибочным. Произведенная ответчику выплата заработной платой не является, а представляет собой денежную компенсацию за особые условия работы. Тот факт, что компенсация выплачивается одновременно с заработной платой, не свидетельствует о том, что данная выплата является заработной платой работника. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств приема, хранения и выдачи боеприпасов в период с 2013 по 2016 годы.

Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании трудового договора от 01.11.2010 №, заключенного между Войсковой частью 15196 и Гаевым М.И., последний принят на работу с 01.11.2010 на должность начальника отдела СИВ (средств инженерного вооружения) с должностным окладом 8100 руб.

Согласно дополнительным соглашения к трудовому договору от 01.10.2012, от 01.11.2012 Гаев М.И. переведен на должность начальника отделения хранения средств инженерного вооружения войсковой части 45752, в соответствии с п. 4.4. раздела III приказа Министра обороны Российской Федерации 2008 года № и разъяснениями командира войсковой части 60289 от 19.08.2010 № по приему, хранению, выдаче вооружения и боеприпасов и осуществления контроля за приемом, хранением, выдачей вооружения и боеприпасов, Гаеву М.И. установлена компенсационная выплата в размере 30 % должностного оклада.

Актом от 17.11.2016 № контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 45752-Б установлено неправомерное (незаконное), непроизводительное расходование бюджетных средств и материальных ценностей, недостачи, неположенные выплаты, которыми причинен ущерба в общей сумме 9149123,32 руб., из них 428198,30 руб. – неположенные компенсационные выплаты за прием, хранение и выдачу вооружения и боеприпасов.

Согласно заключению административного расследования от 30.03.2018 заместителя командира войсковой части, компенсационная выплата, произведенная работникам, занимающим должности начальников отдела хранения и заведующих хранилищам, одним из которых является Гаев М.И., составила 84665,04 руб., что представляет собой неосновательное обогащение работника, подлежащее взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Разрешая исковые требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и установив, что доказательств недобросовестности со стороны ответчика Гаева М.И. не представлено, данную выплату к должностному окладу ответчик получал в соответствии с трудовым договором и приказом командира войсковой части 45752-2 от 01.11.2012, и, кроме того, такая выплата в размере 30% должностного оклада работникам инженерного склада (начальникам отдела хранения) была предусмотрена п.п. «д» пункта 10.1 Коллективного договора ВЧ 45752-2 на 2013-2016 годы, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ истребуемая истцом с ответчика денежная сумма не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о том, что Гаев М.И., занимая должность начальника отдела хранения, при выполнении трудовых обязанностей осуществлял хранение инженерного вооружения и боеприпасов, тогда как фактически он осуществлял хранение инженерной техники, что не связано с опасностью для жизни и здоровья, не имеют значения для дела и не являются основанием для отмены правильного по существу решения об отказе в удовлетворении иска.

В данном случае юридически значимым является то обстоятельство, что тридцатипроцентная надбавка к должностному окладу была назначена ответчику в соответствии с приказом командира части, и такая выплата была предусмотрена трудовым и коллективным договором.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик действовал недобросовестно в целях получения неосновательного обогащения в материалах дела не имеется, виновных умышленных действий ответчика, направленных на излишнее получение денежного довольствия, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Материалы дела также не содержат сведений относительно отмены в административно-распорядительном порядке или признания недействующим в судебном порядке условия трудового договора от 01.11.2010 № и дополнительных соглашений от 01.10.2012, 01.11.2012, 01.12.2012, являющихся неотъемлемой частью трудового договора, которыми ответчику установлена компенсационная выплата в размере 30% должностного оклада.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Частью 2 статьи 5 Трудового кодекса РФ, регламентирующей трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, установлено, что трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 349 ТК РФ регламентировано регулирование труда лиц, работающих в организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, при этом предусмотрено:

- на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 349);

- в соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества (часть 2 статьи 349).

В силу части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 2 статьи 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников федеральных государственных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 144 Трудового кодекса РФ).

Порядок оплаты труда гражданского персонала войсковых частей до 27.07.2014 года был урегулирован приказом Министра обороны РФ от 10.11.2008 № «О мерах по реализации в Вооружённых Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 №».

Пунктом 52 раздела III Приложения № к приказу Министра обороны РФ от 10.11.2008 № предусмотрены условия, размеры и порядок установления выплат компенсационного характера гражданскому персоналу арсеналов, баз, складов по хранению вооружения и боеприпасов, непосредственно занятому приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов.

Право на получение компенсационной выплаты к должностному окладу (тарифной ставке) в размер 30% имеет гражданский персонал по должности начальника отдела хранения (всех наименований в структурных подразделениях, предназначенных для непосредственного хранения вооружения и боеприпасов).

Приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 № «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 №» утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (Приложение №), которым предусмотрено, что система оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций включает: размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок); условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера; условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера.

Согласно пункту 17 указанного Положения гражданскому персоналу арсеналов, баз, складов по хранению вооружения и боеприпасов, непосредственно занятому приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов, устанавливается компенсационная выплата к должностному окладу (тарифной ставке) в размере 50% и 30% соответственно.

Исходя из вышеперечисленных нормам права, а также условий трудового договора и дополнительных соглашений к нему, являющихся его неотъемлемой частью, а также коллективного договора, Гаев М.И. принят на работу в войсковую часть на должность начальника отдела хранения средств инженерного вооружения и ему установлена компенсационная выплата в размере 30 % должностного оклада, в связи с чем у войсковой части 45752-2 наличествовали правовые основания для начисления ответчику вознаграждения за труд по занимаемой должности и других компенсационных выплат.

Поэтому ссылка командира войсковой части 45752-2 на пункт 1 статьи 1102 ГК РФ в качестве правового обоснования предъявленного иска является несостоятельной, так как у Гаева М.И. в соответствии с вышеприведенными законоположениями и локальными правовыми актами, которые являлись действующими по состоянию на момент проведения контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности, наличествовали основания для получения вознаграждения за свой труд, в том числе установленной ему компенсационной выплаты.

То обстоятельство, что согласно Акту № от 17.11.2016 контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической деятельности войсковой части 45752-2 МУ ВФКиА Минобороны России (по ВМФ) сделан вывод о неправомерном осуществлении ответчику компенсационных выплат за прием, хранение и выдачу вооружения и боеприпасов в контексте заключения административного расследования от 30.03.2018 с предложением о взыскании неосновательного обогащения в виде компенсационных выплат, выплаченных работникам на должности начальников отдела хранения (средств инженерного вооружения) и состоявшихся по административному делу № 2а-41/2017 об оспаривании акта проверки судебных решений, не создают правовых оснований для удовлетворения иска войсковой части 45752-2 о взыскании с Гаева М.И. неосновательного обогащения в размере 84665,04 руб., поскольку в силу части 4 статьи 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Таким образом, рассмотренные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, так как не опровергают выводов суда о необоснованности заявленного иска и не имеют указаний на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке.

По результатам апелляционного рассмотрения дела судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела и верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного по делу решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Войсковой части 45752-2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Сошина О.В.

Дело № 10 декабря 2018 года

Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сошиной О.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части № к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Истец - войсковая часть № обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО1 был принят на работу переводом на должность начальника отдела хранения (средств инженерного вооружения) на основании приказа командира войсковой части 45752-2 от ДД.ММ.ГГГГ ой с окладом <данные изъяты> рублей и ему была установлена компенсационная выплата за прием, хранение и выдачу боеприпасов в размере 30%.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ были проведены контрольные мероприятия по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности, по результатам которых был подписан Акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе контрольных мероприятий ревизионной группой был сделан вывод о том, что в воинской части осуществлена неположенная выплата компенсационного характера заведующим хранилищ и начальникам отделения хранения инженерного склада. Общая сумма неположенной выплаты составила <данные изъяты> рублей.

Решением 224 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, войсковой части №-Б отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по ВМФ) в части законности абзацев 2, 3, 4 п.п.4.2.1. п.4.2. раздела 4 и абз.4 п..1.2. раздела «Выводы» Акта контрольных меро...

...приятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, судами первой и второй инстанции было установлено, что правом на получение компенсационной выплаты за хранение, прием и выдачу вооружения и боеприпасов обладают лишь работники, выполняющую опасную для жизни и здоровья работу по хранению и выдаче боеприпасов.

Общий размер неположенных выплат ответчику составил 84 665,04 рублей.

Поскольку произведенная работникам выплата, заработной платой не является, а представляет собой денежную компенсацию за особые условия труда, ссылаясь на положения ст.1102 ГК РФ, истец вынужден обратиться с требованиями в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражения по иску не предоставил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительно указал, что был принят на работу в войсковую часть № на должность начальника отдела хранения, с ним был заключен трудовой договор, предусматривающий компенсационную выплату в размере 30%. Занимая должность начальника отдела хранения инженерного склада войсковой части, непосредственно был занят хранением, приемом и выдачей вооружения. Полагает, что установление ему компенсационной выплаты является законным и не образуем ущерба.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 был принят в войсковую часть на должность начальника отдела хранения (средств инженерного вооружения) на основании приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ой с окладом <данные изъяты> рублей и ему была установлена компенсационная выплата за прием, хранение и выдачу боеприпасов в размере 30%.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 17<данные изъяты> в войсковой части Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ были проведены контрольные мероприятия по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности, по результатам которых был подписан Акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе контрольных мероприятий ревизионной группой был сделан вывод о том, что в воинской части осуществлена неположенная выплата компенсационного характера заведующим хранилищ и начальникам отделения хранения инженерного склада. Общая сумма неположенной выплаты составила <данные изъяты> рублей.

Решением 224 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, войсковой части №-Б отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по ВМФ) в части законности абзацев 2, 3, 4 п.п.4.2.1. п.4.2. раздела 4 и абз.4 п..1.2. раздела «Выводы» Акта контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, судами первой и второй инстанции было установлено, что правом на получение компенсационной выплаты за хранение, прием и выдачу вооружения и боеприпасов обладают лишь работники, выполняющую опасную для жизни и здоровья работу по хранению и выдаче боеприпасов.

Общий размер неположенных выплат ответчику составил <данные изъяты> рублей.

Согласно абзацу пятому части первой статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абзацами вторым и седьмым части второй статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части первой статьи 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью первой статьи 132 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (часть вторая статьи 132 Трудового кодекса РФ).

Согласно части второй статьи 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников федеральных государственных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 144 Трудового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 349 Трудового кодекса РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами вышеуказанных органов, учреждений и организаций, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества (часть вторая статьи 349 Трудового кодекса РФ).

Порядок оплаты труда гражданского персонала войсковых частей до ДД.ММ.ГГГГ был урегулирован приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации в Вооружённых Силах российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №».

Пунктом 52 раздела III Приложения № к приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены условия, размеры и порядок установления выплат компенсационного характера гражданскому персоналу арсеналов, центов, баз, складов по хранению вооружения и боеприпасов, непосредственно занятому приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов.

Право на получение компенсационной выплаты к должностному окладу (тарифной ставке) в размер 50% имеет гражданский персонал по должности (профессии) заведующий хранилищем; в размере 30% - начальник отдела хранения (всех наименований в структурных подразделениях, предназначенных для непосредственного хранения вооружения и боеприпасов).

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 583" утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (Приложение N 2), которым предусмотрено, что система оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций включает: размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок); условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера; условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера.

Согласно пункту 17 указанного Положения гражданскому персоналу арсеналов, центров, баз, складов по хранению вооружения и боеприпасов, непосредственно занятому приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов, устанавливается компенсационная выплата к должностному окладу (тарифной ставке) в размере 50% и 30% соответственно.

К арсеналам, центрам, базам, складам Министерства обороны по хранению вооружения и боеприпасов относятся:

центры и арсеналы всех наименований, государственные специальные химические арсеналы, артиллерийские базы и склады всех наименований, базы резерва танков, самолетов, вертолетов, технические ракетные базы всех наименований, торпедные базы, отделы хранения вооружения и боеприпасов, другие базы, склады и отделы, на которых хранятся вооружение и боеприпасы;

отделы хранения (хранилища, склады) вооружения и боеприпасов в составе воинских частей и организаций.

Из содержания пункта 17 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 255 следует, что для начисления оспариваемой надбавки гражданскому персоналу требуется несколько условий: непосредственная занятость приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов, расположение и предназначение объекта.

Должности заведующих хранилищ и начальников отдела хранения складов по хранению вооружения и боеприпасов отнесены Министром обороны РФ вышеуказанным приказом к работам с особыми условиями труда (а не опасными), и не требуют такого квалифицирующего признака как опасность для жизни и здоровья, так как данный признак предусматривает иные компенсационные выплаты и обязательное включение должности в Перечень работ с вредными и (или) опасными условиями труда.

Порядок производства компенсационных выплаты также установлен Министром обороны РФ и предусматривает компенсационную выплату, как за хранение вооружения, так и ха хранение боеприпасов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был принят на работу в войсковую часть <данные изъяты> на должность начальника отдела хранения, в связи с чем с ним был заключен трудовой договор, в котором предусматривалась компенсационная выплата в размер 30%.

Установление данной компенсационной выплаты по занимаемой ответчиком должности также предусмотрено Коллективным договором войсковой части <данные изъяты>

В силу ч.3 ст.50 ТК РФ, условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников, недействительным и не подлежат применению.

В ходе контрольных мероприятий было установлено, что начальники отделов хранения участвуют в приеме и выдаче закрепленного за заведующими хранилищами инженерного вооружения.

Таким образом, ответчик, занимая должность начальника отдела хранения инженерного склада войсковой части <данные изъяты>, непосредственно был занят хранением, приемом и выдачей ворожения, а значит, установление ему компенсационной выплаты не образует ущерба.

Доводы истца о том, что компенсационная выплата ФИО1, как начальнику отдела хранения, не положена, суд не может принять во внимание.

Порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора определен ст. 72 ТК Российской Федерации и состоит в том, что, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В деле отсутствует такое соглашение между работодателем и ФИО1, принимая во внимание, что условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) в силу абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК Российской Федерации является обязательным условием трудового договора.

Принимая во внимание обстоятельства, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы не подтверждают наличие совокупности условий, при которых на работника может быть возложена материальная ответственность, а именно наличие прямого действительного ущерба; противоправного поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом. Доказательств тому, что ответчик действовал недобросовестно в целях получения неосновательного обогащения, не имеется, виновных умышленных действий ответчика, направленных на излишнее получение денежного довольствия судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе войсковой части <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Войсковой части № в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца через Всеволожский городской суд.

Судья

копия

Дело №/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

18 сентября 2014 года г. Ревда

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Козловских Н.Ю., при секретаре Любиченко Л.П.,

с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» Шнурковской О.Б., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Гаева М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» к Гаеву М.И. о взыскании затрат, связанных с обучением работника,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» обратилось в суд с иском к Гаеву М.И. о взыскании затрат, связанных с обучением работника в размере <данные изъяты>. Истец также просил взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Шнурковская О.Б., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и ответчик Гаев М.И. представили на утверждение суда мировое соглашение (л.д. 132), по которому:

Гаев М.И. согласен с требованием Открытого акционерного общества «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» о взыскании затрат, связанных с обучением работника в размере <данные изъяты>

Указанные денежные средства Гаев М.И. обязуется внести в кассу Открытого акционерного общества «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» в следующем порядке: <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ; по 7 <данные изъяты> ежемесячно до последнего числа месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. ...

...до ДД.ММ.ГГГГ. включительно; <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> до последнего числа ДД.ММ.ГГГГ. (до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании сторонам судом разъяснены положения ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны пояснили, что данные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им понятны и настаивали на утверждении мирового соглашения на указанных выше условиях после разъяснения им судом положений гражданского процессуального законодательства о последствиях заключения мирового соглашения.

Суд считает, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону и считает возможным его утвердить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 221, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Открытым акционерным обществом «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» и Гаевым М.И. по которому:

Гаев М.И. обязуется выплатить Открытому акционерному обществу «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» затраты, связанные с обучением работника в размере <данные изъяты> в следующем порядке:

- <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ;

- по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно до последнего числа месяца с ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> до последнего числа ДД.ММ.ГГГГ. (до ДД.ММ.ГГГГ

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд г. Ревды в течение 15 дней.

Судья: подпись

Копия верна судья Н.Ю. Козловских