Гафаров Валерий Александрович

Дело № 2 – 42/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 10 января 2014 года

Кумертауский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

с участием представителя Гафарова В.А. – Сахарова О.А.,

представителя Сальтяшевой З.Г. – Губачевой М.Н.,

при секретаре Мухаметшиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафарова В.А. к Айчуваковой Р.Г. и Сальтяшевой З.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, затрат, понесенных на ремонт квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Гафаров В.А. обратился в суд с иском к Айчуваковой Р.Г. и Сальтяшевой З.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, затрат, понесенных на ремонт квартиры, мотивировав свои требования тем, что <...> между ним и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>. Согласно п. 4 указанного договора квартира продана за <...> Денежные средства в размере <...> он уплатил, а ответчики получили полностью в момент подписания договора. Оставшуюся сумму в размере <...> он обязался выплатить после оформления документов в органах Росреестра. <...> он передал Сальтяшевой З.Г. задаток за квартиру в размере <...>, о чем она написала ему соответствующую расписку. В этот же день он получил от ответчиков ключи от купленной квартиры и приступил к ее ремонту, поскольку квартира была в крайне запущенном состоянии и нуждалась в срочном и полном ремонте. В течение года с октября <...> года по октябрь <...> года он систематически звонил Сальтяшевой З.Г., интересовался, как идут дела по оформлению документов на указанную выше квартиру. Сальтяшева З.Г. уверяла его в том, что оформление документов на квартиру в ближайшее время будет закончено, но у нее периодически возникают определенные трудности в решении этого вопроса. Кроме того, в июле <...> года Сальтяшева З.Г. обратилась к нему с просьбой о выплате ей в счет общей покупной стоимости <...> <...>, необходимых ей для оформления документов на квартиру. <...> он передал указанную сумму Сальтяшевой З.Г., о чем она также написала соответствующую расписку. В период времени с сентября <...> года он, будучи уверенным в том, что купленная квартира будет оформлена в его собственность, произвел ремонт этой квартиры. Так, согласно договору подряда <...> от <...> ООО «<...>» изготовило и установило в квартире, расположенной по адресу: <...>, пластиковые окна, за что он уплатил в соответствии с указанным договором и товарным чеком денежные средства в размере <...> Для облицовки оконных проемов после установки пластиковых окон он купил два сэндвич-откоса двусторонних на сумму <...> и самостоятельно их установил в оконных проемах в этой квартире. Согласно договору подряда от <...> были изготовлены и установлены в указанной квартире, натяжные потолки, за что он уплатил <...> Для приобретения необходимых для ремонта указанной выше квартиры строительных материалов и сантехники он <...> заключил с ООО «<...>» договор поставки 23 плит перекрытия, а ООО «<...>» произвело с ним расчет, путем выдачи ему различных строительных материалов и сантехники на общую сумму <...> Данные строительные материалы и сантехника были использованы им на ремонт купленной квартиры, в которой он в тот период времени не проживал, а намеревался поселиться в ней после окончания ремонта. Тот факт, что он намеревался проживать в этой квартире после окончания ремонта подтверждается, в том числе и договором на техническое обслуживание газовой плиты, заключенным между ним и ОАО <...>», а также актом приемки работ по техническому обслуживанию газового оборудования, установленного в вышеуказанной квартире. В начале декабря <...> года он вновь приехал в эту квартиру, но не смог открыть дверь, так как замок не отпирался. Он подумал, что что-то случилось с замком. Через некоторое время он в очередной раз позвонил Сальтяшевой З.Г., чтобы узнать, когда она закончит оформление документов на квартиру, однако Сальтяшева З.Г. не ответила на звонок и не перезвонила. Через несколько дней ему позвонил адвокат, который, действуя в интересах Сальтяшевой З.Г., сообщил ему, что его доверитель намерена отказаться от исполнения заключенного между ними договора купли-продажи, поскольку квартиру уже продала Ю. за более высокую цену. Он понял, что ответчики его ввели в заблуждение, целый год пользовались его денежными средствами в размере <...>; не сообщили ему о намерении расторгнуть договор купли-продажи кв...

...артиры, не смотря на то, что знали о том, что он проводит в этой квартире дорогостоящий ремонт и в одностороннем порядке фактически расторгли этот договор. После чего, он, <...> обратился в полицию с заявлением о привлечении ответчиков к уголовной ответственности за мошенничество. Постановлением участкового уполномоченного полиции от <...> в отношении ответчиков было отказано в возбуждении уголовного дела, однако при проведении доследственной проверки участковым уполномоченным полиции установлено, что ответчики действительно получили от него денежные средства в размере <...> в счет оплаты покупаемой квартиры. Кроме того, проверкой установлено, что указанная квартира на момент составления договора купли-продажи находилась в неухоженном состоянии, нуждалась в ремонте, имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Установлено также, что в ходе ремонта он заменил в этой квартире все межкомнатные и входную двери, установил пластиковые стеклопакеты на все окна, установил натяжные потолки, а также выполнил иные ремонтные работы за свой счет. В своем объяснении по факту проведения доследственной проверки Сальтяшева З.Г. пояснила, что она готова вернуть ему все полученные от него денежные средства. Он неоднократно обращался к ней с просьбой, а затем и с требованием вернуть ему деньги, полученные ею в счет оплаты покупаемой квартиры и компенсировать ему расходы, понесенные им в ходе проведения ремонта в квартире, но его требования Сальтяшева З.Г. всякий раз оставляла без ответа. Проведенный им ремонт в квартире, расположенной по адресу: <...>, значительно повысил рыночную стоимость этой квартиры, что позволило ответчикам продать ее по более высокой цене. Таким образом, присвоение ответчиками его имущества привело к обогащению ответчиков, что, в свою очередь, является основанием для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения в соответствии с главой 60 ГК РФ и п. 2 «Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» Президиума Арбитражного Суда РФ <...> от <...>. Согласно Указанию Банка России ставка банковского рефинансирования в настоящее время составляет 8,25 %. Дату, с которой возникла обязанность ответчиков возвратить ему <...>, следует исчислять с <...>, а именно со дня, следующего за днем совершения сделки по продаже ответчиками указанной квартиры Ю. Сумма процентов за период времени с <...> по <...> составляет <...> согласно следующему расчету: сумма основного долга - <...>, количество дней просрочки за период времени с <...> по <...> – <...>, ставка банковского рефинансирования - <...> = <...> Таким образом, с ответчиков в его пользу подлежат взысканию: денежные средства, переданные в счет покупки квартиры в размере <...> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> Кроме того, с ответчиков в его пользу подлежат взысканию денежные средства, затраченные им на ремонт указанной выше квартиры в размере <...> согласно следующему расчету: <...> - затраты на установку пластиковых окон в квартире; <...> - стоимость откосов для облицовки оконных проемов; <...> - установка натяжных потолков; <...> - покупка иных строительных материалов и сантехники. Итого: <...> = <...> Кроме того, он понес судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <...> и оплатой услуг представителя - <...>, которые подлежат взысканию с ответчиков в его пользу. Просит взыскать с Айчуваковой Р.Г. и Сальтяшевой З.Г. солидарно в его пользу неосновательно полученные денежные средства в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами - <...>, затраты, понесенные им на ремонт квартиры ответчиков - <...>, расходы по уплате государственной пошлины – <...> и расходы на оплату услуг представителя – <...>

<...> Гафаров В.А. представил в суд заявление об увеличении исковых требований, просил взыскать с Айчуваковой Р.Г. и Сальтяшевой З.Г. солидарно в его пользу неосновательно полученные денежные средства в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <...>, затраты, понесенные им на ремонт квартиры ответчиков - <...>, расходы по уплате государственной пошлины – <...> и расходы на оплату услуг представителя – <...> (л.д. 80).

Определением судьи от <...> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ю. (л.д. 40).

В судебном заседании представитель Гафарова В.А. – Сахаров О.А. уточненные исковые требования Гафарова В.А. поддержал, просил удовлетворить.

Гафаров В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 120), в суд не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 39).

Представитель Сальтяшевой З.Г. – Губачева М.Н. в судебном заседании пояснила, что с позицией по делу Сальтяшевой З.Г. она не знакома, назначена судом в порядке ст. 50 ГПК РФ. Просит в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Сальтяшевой З.Г., отказать.

Сальтяшева З.Г. в судебное заседание не явилась, место ее нахождения неизвестно, в силу чего, судом ей назначен представитель.

Айчувакова Р.Г. в судебное заседание не явилась, согласно справке о смерти <...> от <...> Айчувакова Р.Г. умерла <...> (л.д. 64). К имуществу Айчуваковой Р.Г. наследственное дело не заведено. На <...> заявлений в нотариальную контору не поступало, что подтверждается сообщением нотариуса нотариального округа <...> РБ от <...> <...> (л.д. 103).

Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 121), в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 122).

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что <...> между Айчуваковой Р.Г. и Сальтяшевой З.Г., с одной стороны, и Гафаровым В.А., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...> (л.д. 5).

Согласно п. 3 договора купли-продажи квартира продана за <...> Сумму в размере <...> Гафаров В.А. уплатил, а Айчувакова Р.Г. и Сальтяшева З.Г. получили полностью в момент подписания договора. Сумму в размере <...> Гафаров В.А. обязался оплатить после оформления документов в регистрационной службе.

Согласно п. 9 договора купли-продажи Гафаров В.А. приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации права и перехода права собственности в Кумертауском отделе Управления Росреестра по РБ.

На основании акта приема-передачи от <...> Айчувакова Р.Г. и Сальтяшева З.Г. передали, а Гафаров В.А. принял квартиру, расположенную по адресу: <...>, согласно договору купли-продажи от <...>. В свою очередь Гафаров В.А. уплатил, а Айчувакова Р.Г. и Сальтяшева З.Г. получили <...> полностью до подписания договора купли-продажи (л.д. 6).

<...> Гафаров В.А. передал Сальтяшевой З.Г. денежные средства в сумме <...> в качестве задатка за продаваемую квартиру, о чем Сальтяшева З.Г. написала соответствующую расписку (л.д. 81).

<...> Сальтяшева З.Г. дополнительно получила от Гафарова В.А. <...> в счет оплаты стоимости указанной квартиры, о чем Сальтяшева З.Г. написала соответствующую расписку (л.д. 81).

После заключения между Сальтяшевой З.Г., Айчуваковой Р.Г. и Гафаровым В.А. договора купли-продажи квартиры, передачи указанной выше квартиры Гафарову В.А. на основании акта приема-передачи, Гафаров В.А. начал делать ремонт квартиры.

Так, на основании договора подряда <...> от <...> ООО «СМИТ» изготовило и установило в квартире, расположенной по адресу: <...>, пластиковые окна, за что Гафаровым В.А. было уплачено <...> (л.д. 11-12), что подтверждается также товарным чеком <...> от <...> (л.д. 12 оборот).

На основании договора подряда от <...> ИП Ж. изготовила и установила в квартире, расположенной по адресу: <...>, натяжные потолки, за что Гафаровым В.А. были уплачены денежные средства в размере <...> (л.д. 14-15), что также подтверждается сметным расчетом от <...> (л.д. 15 оборот), квитанцией <...> (л.д. 16).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. показал, что летом <...> года он работал у Гафарова В.А., делал ему ремонт в квартире, расположенной по адресу: <...>, номер квартиры он не помнит. В конце лета <...> года они вместе с Гафаровым В.А. ездили в <...> за строительными материалами, которые Гафаров В.А. приобрел для ремонта квартиры. Строительные материалы были новыми (были ванная, унитаз, обои, плитка, откосы, ламинат), они привезли их в квартиру по <...>, использовали для ремонта квартиры.

<...> Сальтяшева З.Г. и Айчувакова Р.Г. на основании договора купли-продажи передали Ю. квартиру, расположенную по адресу: <...>.

После чего <...> Гафаров В.А. обратился в отдел МВД России по городу Кумертау с заявлением о возбуждении в отношении Сальтяшевой З.Г. и Айчуваковой Р.Г. уголовного дела в связи с совершенными ими незаконных мошеннических действий.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по городу Кумертау от <...> в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении Сальтяшевой З.Г. и Айчуваковой Р.Г. отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их деянии состава указанного преступления, поскольку между Гафаровым В.А., с одной стороны, и Сальтяшевой З.Г. и Айчуваковой Р.Г., с другой стороны, возникли гражданско-правовые взаимоотношения в виде имущественных претензий, разрешаемых в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 10).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Гафаровым В.А. действительно были переданы Сальтяшевой З.Г. денежные средства в качестве задатка за продаваемую квартиру, сначала <...> года в сумме <...> руб., а <...> года – <...> руб., которые Сальтяшевой З.Г. после продажи <...> года спорной квартиры Ю. возвращены Гафарову В.А. не были, доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, Сальтяшева З.Г. и Айчувакова Р.Г. неосновательно обогатились за счет денежных средств, переданных им Гафаровым В.А., а потому исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Учитывая, что Айчувакова Р.Г. умерла <...>, после ее смерти с заявлением к нотариусу о вступлении в наследственные права никто не обращался (л.д. 103), следовательно, сумма неосновательного обогащения в размере <...> подлежит взысканию с Сальтяшевой З.Г.

Согласно ст. 1107 ч. 2 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании указанных норм закона с Сальтяшевой З.Г. в пользу Гафарова В.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в размере <...> за период с <...> по <...>.

В подтверждение указанной суммы истцом представлен расчет процентов за пользование чужими средствами, который судом проверен, суд находит указанную сумму обоснованной, рассчитанной в соответствии с действующим законодательством, ответчик Сальтяшева З.Г. и ее представитель собственного расчета процентов за пользование чужими средствами не представили.

Учитывая, что Айчувакова Р.Г. умерла <...>, после ее смерти с заявлением к нотариусу о вступлении в наследственные права никто не обращался (л.д. 103), следовательно, сумма процентов за пользование чужими средствами подлежит взысканию с Сальтяшевой З.Г.

Также с Сальтяшевой З.Г. в пользу Гафарова В.А. подлежат взысканию затраты, понесенные Гафаровым В.А. на ремонт квартиры, в сумме <...>, состоящие из затрат на установку пластиковых окон в сумме <...> и затрат на установку натяжных потолков в сумме <...>

Указанные затраты также подлежат взысканию с Сальтяшевой З.Г. в связи со смертью Айчуваковой Р.Г. и отсутствием наследников после смерти последней.

Требование Гафарова В.А. о взыскании понесенных затрат на ремонт квартиры в сумме <...> удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В обоснование данного требования Гафаровым В.А. представлены накладная <...> от <...> и кассовый чек от <...> на сумму <...> за приобретение двух сэндвич-откосов двусторонних и договор поставки от <...> на сумму <...> с товарным чеком от <...>.

Вместе с тем данные документы не подтверждают приобретение и использование Гафаровым В.А. указанных в них строительных материалов и сантехники именно на ремонт указанной выше квартиры.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом на оплату услуг представителя понесены расходы в сумме <...>, что подтверждается квитанцией <...> от <...> (л.д. 21).

Суд считает, что исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, с Сальтяшевой З.Г. в пользу Гафарова В.А. подлежит взысканию возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <...>

В связи с удовлетворением исковых требований Гафарова В.А. в части согласно ст. 98 ГПК РФ с Сальтяшевой З.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются квитанцией от <...> (л.д. 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Сальтяшевой З.Г. подлежит взысканию в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственная пошлина в размере <...>

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гафарова В.А. к Айчуваковой Р.Г. и Сальтяшевой З.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, затрат, понесенных на ремонт квартиры, – удовлетворить в части.

Взыскать с Сальтяшевой З.Г. в пользу Гафарова В.А. неосновательное обогащение в размере <...>, проценты за пользование чужими средствами - <...> <...> коп., затраты на ремонт квартиры - <...>, расходы на оплату услуг представителя - <...>, расходы по уплате государственной пошлины – <...>.

В удовлетворении исковых требований Гафарова В.А. о взыскании с Сальтяшевой З.Г. и Айчуваковой Р.Г. затрат на ремонт квартиры в большем размере - отказать.

Взыскать с Сальтяшевой З.Г. в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <...> 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий

Дело № 2-1357/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 28 октября 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гафарову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Гафарову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что <...> Гафаров В.А. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен. В Заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл ему счёт карты <...>, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от <...>, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте <...>. Акцептовав оферту Клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и передал ответчику банковскую карту и в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. Карта ответчик...

...ом была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст.810 ГК РФ, п. 4.2 Условий по картам) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением Заключительного Счёта-выписки (п.6.8. Условий по картам). В соответствии с Условиями по картам при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, их процентов и комиссий. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п.6.8 Условий Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 198146 руб. 34 коп., выставив и направив заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до <...> До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты. Просит взыскать с Гафарова В.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте <...> от <...> в размере 198146 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5163 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Гафаров В.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1,2 ст. 809 вышеприведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 850, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что <...> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Гафаровым В.А. в офертно-акцептной форме был заключен договор <...> о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Кредитный договор заключен на условиях, изложенных в заявлении на получение карты, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт».

По условиям договора Банк выпустил и передал ответчику Гафарову В.А. банковскую карту, которую ответчик Гафаров В.А. активировал, и в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Лимит кредитования заемщику был установлен в размере 100 000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 36% годовых.

АО «Банк Русский Стандарт» принятые на себя по кредитному договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику Гафарову В.А. за период с <...> по <...> кредит в размере 520295 руб. 05 коп.

В свою очередь ответчиком Гафаровым В.А. обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, допущена систематическая просрочка возврата кредитных денежных средств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания (в данном случае выплата денежных средств), не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчиком Гафаровым В.А. не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт возврата полученного кредита.

<...> АО «Банк Русский Стандарт» направило ответчику Гафарову В.А. Заключительный Счет-выписку о погашении кредитной задолженности в размере 198146,34 руб. в срок до <...>. Вместе с тем требование АО «Банк Русский Стандарт» оставлено ответчиком без удовлетворения, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

Из расчета, представленного истцом АО «Банк Русский Стандарт», который судом проверен, признается математически верным, следует, что задолженность Гафарова В.А. по кредитному договору по состоянию на <...> составляет 198146,34 руб.

Ответчиком Гафаровым В.А., представленный истцом расчет в порядке статей 12, 56 ГПК РФ не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком Гафаровым В.А. не исполняются обязательства по кредитному договору, требование истца АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика Гафарова В.А. задолженности по кредитному договору в сумме 198146,34 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом АО «Банк Русский Стандарт» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5163 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

В связи с удовлетворением исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гафарова В.А. в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5163 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гафарову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Гафарова В.А. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 198146 (сто девяносто восемь тысяч сто сорок шесть) рублей 34 копейки.

Взыскать с Гафарова В.А. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5163 (пять тысяч сто шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующая подпись.

Верно. Судья С.А.Терер

<...>

<...>

<...>

<...>