Гафиятуллин Марат Фларитович

Дело № 2-2661/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 г. Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Карповой О.Н.,

при секретаре Емельновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» к Гафиятуллину М.Ф. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» обратился в суд с иском к Гафиятуллину М.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 72 819 руб. 08 коп., в том числе: срочная задолженность по кредиту в размере 46 983 руб. 73 коп., просроченная задолженность по кредиту в размере 19 613 руб. 79 коп., неуплаченные проценты в размере 4 134 руб. 48 коп., неустойка в размере 2 087 руб. 05 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 384 руб. 57 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23 июня 2009 года между ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» и Гафиятуллиным М.Ф. был заключен кредитный договор № Л-7600919393/06, согласно которому ответчику была выдана кредитная карта на сумму 32 000 руб. сроком на 12 мес. под 20% годовых. Свои обязательства Банк перед заемщиком исполнил, передав ему 23.06.2009г. по акту приема-передачи пластиковую карту с лимитом кредитования 32000 руб. 13.04.2010г. заемщик написал заявление об увеличении лимита кредитования на сумму 80 000 руб., в последующем сумма лимита кредитования была уменьшена до 73 997 руб. 25 коп., которая была перечислена на уже имеющуюся у заемщика карту. С сентября 2011 года Гафиятуллин М.Ф. перестал осуществлять погашение кредита, в связ...

...и с чем образовалась задолженность, требование банка о погашении задолженности от 08.09.2011г. заемщиком не исполнено.

Представитель истца ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» Мельничук А.С., действующий на основании доверенности (л.д.31), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гафиятуллин М.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался по последнему известному месту жительства.

В порядке ст. 50 ГПК РФ определением судьи в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат НО «Новозлатоустовская коллегия адвокатов» Сергеев Д.М., представивший удостоверение № 718, ордер № 4995 от 26.12.2011г. (л.д.54), с иском не согласен, поскольку неизвестно место работы ответчика и причины не внесения им платежей по кредиту. Полагает, что требования банком о взыскании досрочно суммы кредита заявлены преждевременно.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 08 июня 2009г. Гафиятуллин М.Ф. обратился в ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» с заявлением-анкетой на выдачу основной кредитной карты (для сотрудников организации), в котором просил открыть счета, выдать основную кредитную карту Visa Classic online и установить лимит кредитования в сумме 32 000 рублей. В анкете Гафиятуллин М.Ф. указал, что с декабря 2008 года работает инкассатором в Челябинском областном управлении инкассации (л.д. 10).

Условиями выпуска и обслуживания кредитной банковской карты ВИЗА с возобновляемым лимитом кредитования для сотрудников организаций (далее – Условия) предусмотрено, что договор – это договор, заключаемый между клиентом и банком путем присоединения клиента к настоящим Условиям и вступающий в силу с даты принятия банком письменного заявления-анкеты клиента на открытие счетов и выдачу карты. Неотъемлемыми частями договора являются: заявление – анкета, настоящие условия, уведомление об установленном лимите кредитования, Правила пользования международной банковской картой Виза, тарифы (л.д. 13-15).

Согласно п. 2.1 Условий, Банк открывает клиенту ссудный счет и устанавливает лимит кредитования. Баланс карты клиента увеличивается на сумму установленного лимита кредитования. Размер лимита кредитования, номер счета и ссудного счета указывается в Уведомлении.

В течение срока действия договора Банк предоставляет клиенту кредиты в пределах неиспользованного лимита кредитования для проведения операций, совершаемых с использованием карты. Кредиты считаются предоставленными с даты отражения задолженности на ссудном счете (п. 2.2 Условий).

В уплату обязательств клиента Банк в бесспорном (безакцептном) порядке списывает со счета денежные средства в день их зачисления в очередности, определенной п. 2.7 Условий. Клиент обязан самостоятельно следить за своевременным поступлением средств на счет, в размере достаточном для исполнения своих обязательств по договору (п. 2.4 Условий).

Согласно п. 3.2.3, 3.2.7 Условий Банк имеет право у одностороннем порядке изменять лимит кредитования, о чем извещает клиента путем направления Уведомления, а также Тарифы.

Тарифами ОАО «ЧЕЛИНДБАНК», по состоянию на 01.01.2009г., установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 20 % годовых, штрафные санкции за нарушение сроков исполнения кредитных обязательств – 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, плата за перерасход установленного Лимита кредитования – 30 % годовых. Ежемесячное погашение кредита – 10 % от суммы задолженности по кредиту. Если задолженность по кредиту на расчетную дату менее или равна 500 рублей – погашается вся сумма задолженности по кредиту (л.д. 44).

Согласно уведомления от 23.06.2009г. об открытии счетов и установлении лимита кредитования № Л-7600919393/06 (л.д.11), ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» в лице Управляющего Саткинским филиалом ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» ФИО7, действующего на основании доверенности № 61 от 02.06.2008г., уведомил Гафиятуллина М.Ф. об открытии счетов и установлении лимита кредитования для расчетов по кредитной карте в сумме 32 000 руб. (л.д.11)

Гафиятуллин М.Ф. 23.06.2009г. получил один экземпляр Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Уведомление об открытии счетов, Правила, информационный расчет полной стоимости кредита по кредитной карте, с Тарифами ознакомлен и согласен, о чем сделаны отметки на указанных документах (л.д. 11-15).

23.06.2009г. Гафиятуллин М.Ф. по акту приема-передачи пластиковых карт получил в Саткинском филиале ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» пластиковую карту ВИЗА КЛАССИК (л.д.16).

13.04.2010г. Гафиятуллин М.Ф. обратился в Банк с заявлением об увеличении лимита кредитования до 80 000 руб. в связи с увеличением ежемесячного дохода (заявление л.д.20, заключение кредитного специалиста л.д. 17,18)

22.04.2010г. ответчику Банком было направлено уведомление об увеличении лимита кредитования до 80 000 руб. (л.д.21), а также информационный расчет полной стоимости кредита (л.д.71).

Распоряжением Управляющего Саткинского филиала ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» лимит овердрафта по кредитному договору с Гафиятуллиным М.Ф. был установлен в размере 74 000 руб. (л.д.22), о чем ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено уведомление (л.д.38). Также заемщику был направлен информационный расчет полной стоимости кредита по кредитной карте, согласно которому процентная ставка по кредиту установлена в размере 19% годовых в соответствии с тарифами, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ (расчет л.д.39, тарифы л.д.45).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела (выписка по счету Гафиятуллина М.Ф. л.д. 57-70), свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме.

Согласно п. 2.5 Условий ежемесячно на расчетную дату Банк рассчитывает и предъявляет к счету сумму минимального платежа (10% от суммы задолженности по кредиту, проценты по кредиту, начисленные за отчетный период), обязательного к погашению в течение платежного периода.

Проценты по кредиту начисляются Банком ежемесячно в последний день отчетного периода на задолженность по кредиту на начало каждого дня за период с первого по последний календарный день отчетного периода.

Согласно п. 3.3.1. Условий Гафиятуллин М.Ф. обязался уплачивать минимальный платеж до окончания платежного периода и комиссионные платежи в соответствии с Тарифами.

Согласно п. 3.2.1 Условий Банк вправе прекратить кредитование клиента, списать в бесспорном порядке со счета денежные средства в погашение задолженности по договору и предъявить Требование об урегулировании кредитных взаимоотношений в том числе в случае увольнения из организации, нарушения клиентов условий договора. Требование направляется клиенту в письменном виде по адресу, указанному в заявлении-анкете.

Из выписки из лицевого счета Гафиятуллина М.Ф. следует (л.д.46), что условия кредитного договора исполняются им ненадлежащим образом. Последнее поступление денежных средств по зарплатной карте ответчика, с которой осуществлялось списание денежных средств в погашение кредита, произошло 11 августа 2011 года. С указанной даты лицевой счет не пополнялся в связи с увольнением Гафиятуллина из Челябинского областного управления инкассации.

В связи с поступлением в Банк информации об увольнении ответчика из Челябинского областного управления инкассации, 08.09.2011г. Банком ответчику направлялось требование о предоставлении в срок до 30.09.2011г. в обеспечение возврата кредита поручительство третьих лиц в соответствии с п. 3.3.7 Договора, погашении просроченной задолженности по кредиту, процентов, штрафных санкции по состоянию на 08.09.2011г. в общей сумме 68 180 руб. 45 коп. Также заемщику разъяснено, что в случае неисполнения данного требования Банк вправе предъявить всю сумму кредита к досрочному взысканию (л.д.23).

Требование получено заемщиком 21.09.2011г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.56), до настоящего времени не исполнено.

Как следует из расчета задолженности (л.д.4-9, 72-84), выписок по лицевому счету Гафиятуллина М.Ф. (л.д. 46,57-70, 85-88), по состоянию на 16 ноября 2011 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 72 819 руб. 08 коп., в том числе: срочная задолженность по кредиту в размере 46 983 руб. 73 коп., просроченная задолженность по кредиту в размере 19 613 руб. 79 коп., неуплаченные проценты в размере 4 134 руб. 48 коп., неустойка в размере 2 087 руб. 05 коп.

Произведенный истцом расчет размера задолженности произведен верно, судом проверен.

На основании вышеизложенного, с Гафиятуллина М.Ф. подлежит взысканию в пользу ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» задолженность по кредитному договору № Л-7600919393/06 от 23.06.2009г. в общей сумме 72 819 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины в сумме 2 384 руб. 57 коп. (платежное поручение л.д. 2)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ОАО «ЧЕЛИНДБАНК».

Взыскать с Гафиятуллину М.Ф. в пользу ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 72 819 руб. 08 коп., расходы на оплату госпошлины 2 384 руб. 57 коп., а всего 75 203 (семьдесят пять тысяч двести три) руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Председательствующий О.Н.Карпова

Решение не вступило в законную силу

Дело № 2-458/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 апреля 2012 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд г. Златоуста Челябинской области в составе: председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Курчатовой Т.О.

с участием представителя истца ОАО «Банк Уралсиб» Троценко А.С., представителя ответчика - Носырева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Гафиятуллин М.Ф. о взыскании суммы кредита, процентов неустойки по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Гафиятуллину М.Ф. о взыскании суммы кредита, процентов, неустойки по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 160 000 рублей 00 копеек до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с уплатой срочных процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых. По условиям договора, ответчик обязан производить возврат кредита и уплату процентов в соответствии с графиком. Со стороны банка исполнены обязательства по перечислению денежных средств. В нарушение ст. 309 ГК РФ заемщик не исполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, поэтому согласно действующему законодательству займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и взыскания неустойки за каждый день просрочки платежа. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 175 ...

...234, 06 рублей, в том числе задолженность по кредиту – 135 430, 66 рублей; по процентам – 34 303, 40 рублей; прочие неустойки – 5 500 рублей.

Просит также взыскать проценты за пользование непогашенной частью кредита, начисляемые по ставке <данные изъяты> годовых на сумму кредита 135 430, 66 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В судебном заседании представитель истца - ОАО «БАНК УРАЛСИБ» - Троценко А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик Гафиятуллин М.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика – адвокат Носырев А.Б., привлеченный к участию в деле определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не признал, указав на то, что ввиду отсутствия ответчика возможности выяснить его мнение относительно заявленных требований, нет.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

На основании материалов дела, пояснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Гафиятуллиным М.Ф. был заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме 160 000 рублей со сроком погашения – ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячных процентов за пользование кредитными средствами составляет <данные изъяты> годовых (л.д. 10).

Как следует из п. 3.1. договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, комиссию за ведение ссудного счета. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется действительное количество календарных дней в году.

Согласно п. 6.3. кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 500 рублей за каждый факт нарушения ежемесячно, до момента погашения данного просроченного платежа (л.д. 12).

Гафиятуллиным М.Ф. неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 234, 06 рублей, в том числе задолженность по кредиту – 135 430, 66 рублей; по процентам – 34 303, 40 рублей; прочие неустойки – 5 500 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 5-9).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и процентов по нему с обращением взыскания на имущество должника и поручителей в судебном порядке.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, с Гафиятуллина М.Ф. подлежит взысканию задолженность по кредиту – 135 430, 66 рублей; по процентам – 34 303, 40 рублей; прочие неустойки – 5 500 рублей.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Причитающиеся же проценты, предусмотренные п.2 ст.811 ГК РФ, являются санкцией за нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и могут быть (но не обязаны) взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, в данном случае – ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что последствия, вызванные нарушением заемщиком своих обязательств по возврату очередной части займа, компенсируются в определенной части досрочным взысканием всей оставшейся суммы займа, а также процентами, взыскиваемыми кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму (п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ), суд считает необходимым применить к заемщику санкцию в виде взыскания в пользу кредитора неполученной выгоды - причитающихся процентов по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Следовательно, требования истца о начислении процентов за пользование непогашенной частью кредита с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> годовых по день фактической уплаты кредитору денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Гафиятуллина М.Ф. в пользу истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат взысканию понесенные ими расходы по оплате госпошлины в размере 4 704,68 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования <данные изъяты> «Банк «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить полностью.

Взыскать с Гафиятуллин М.Ф. в пользу <данные изъяты> «Банк «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору с процентами и неустойкой в сумме 175 234 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 704 рублей 68 копеек.

Взыскивать с Гафиятуллин М.Ф. проценты в размере <данные изъяты> годовых за пользование непогашенной частью основного долга в сумме 135 430 рублей 66 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий С.В. Васильев

Решение не вступило в законную силу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Златоуст 04 декабря 2013 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Красюковой Н.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Гафиятуллина М.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда дело об административном правонарушении в отношении Гафиятуллина М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего ИП, проживающего: город <адрес>, ранее не привлекавшего к административной ответственности,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Гафиятуллин М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 02-50 часов, управляя транспортным средством <данные изъяты>, на пр.30 лет Победы,8 совершил наезд на автомашину <данные изъяты>,после чего оставил место ДТП участником которого являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД.

В судебном заседании Гафиятуллин М.Ф. после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, от услуг защитника отказался и пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, никогда не получал. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении он полностью подтверждает, уехал с места ДТП, так как не имеет водительских прав.

Заслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав представленные материалы, суд считает, что вина Гафиятуллин...

...а М.Ф. в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Из материалов административного дела следует, что Гафиятуллин М.Ф. согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 23-45 часов, управляя транспортным средством совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», после чего оставил место ДТП участником которого являлся. В данном протоколе Гафиятуллин М.Ф. собственноручно указал, что уехал с места ДТП, так как нет прав ( л.д.1).

Фактические обстоятельства подтверждаются также справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5) схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого в действиях Гафтиятуллина М.Ф. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях ( л.д. 7).

Согласно п. 1. 2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием.

Из представленных материалов судом установлено, что Гафиятуллин М.Ф. управлял транспортным средством – автомобилем, на котором совершил столкновение при движении задним ходом с автомашиной <данные изъяты>», которой были причинены механические повреждения. Таким образом, суд считает, что Гафиятуллин М.Ф. совершил дорожно-транспортное происшествие.

Кроме того, согласно п. 2. 5 Правил дорожного движения, при дорожно- транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средством, сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Однако, данные требования ПДД были нарушены Гафиятуллиным М.Ф., который после совершения дорожно-транспортного происшествия не сообщил о случившимся в полицию, и покинул место дорожно- транспортного происшествия.

Таким образом, суд считает, что в действиях Гафиятуллина М.Ф. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении административного наказания суд учитывает личность Гафиятуллина М.Ф., обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние лица.

Отягчающих обстоятельств судом в соответствии со ст. 4.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не установлено.

Учитывая, что Гафиятуллин М.Ф. не имеет права управления транспортным средством, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, суд

П о с т а н о в и л:

Гафиятуллина М.Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток, исчисляя срок с 4 декабря 2013 года с 9-00 часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: