Гафуров Рустам Камлевич

29 января 2019 года Дело № 33-862/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.

судей Булгаковой З.И.

Низамовой А.Р.

при секретаре Медведевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Регионинвест» на решение Ленинского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 01 окября 2018 года, которым постановлено:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «УралКапиталБанк» к Гафурову Рустаму Камилевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Регионинвест» о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Гафурова Рустама Камилевича и Общества с ограниченной ответственностью «Регионинвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уральский капитал» задолженность по кредитным договорам по состоянию на 13.06.2018 года в размере 241150 845,66 руб., в том числе:

- по договору возобновляемой кредитной линии №103/16/ЮЛ от 21.09.2016 - 51327970,25 руб. (из них: 44 550 000,00 - основной долг, 4058321,92 - проценты, 2719648, 33 - пени на просроченные проценты);

- по договору возобновляемой кредитной линии №123/16/ЮЛ от 08.12.2016 - 102591571,78 руб. (из них: 93800000, 00 - основной долг, 8544794,53 - проценты, 246777,25 - пени на просроченные процент...

...ы);

- по договору возобновляемой кредитной линии №021/17/ЮЛ от 06.04.2017 - 63333373,53 руб. (из них: 55500000, 00 - основной долг, 5055821,93 - проценты, 2777551,60 - пени на просроченные проценты);

- по договору возобновляемой кредитной линии №061/17/ЮЛ от 10.08.2017 - 23897930,10 руб. (из них: 21850000,00 - основной долг; 1990445,20 - проценты; 57 484,90 - пени на просроченные проценты).

Обратить взыскание на предоставленное по договору №031/16/ЮЛ-078/15/ЮЛ- 066/15/ЮЛ-054/15/ЮЛ-004/15/ЮЛ-104/14/ЮЛ/02 от 18.03.2016 в залог имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Регионинвест»:

- машину горизонтального направленного бурения с буровым инструментом в комплекте (машина ГПБ), марка, модель: UNIVERSAL HDD UNI 220*240, заводской номер: №..., год выпуска: дата, цвет: синий, двигатель: №...; путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 81 000 000,00 (Восемьдесят один миллион) рублей.

Взыскать с Гафурова Рустама Камилевича и Общества с ограниченной ответственностью «Регионинвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уральский капитал» расходы по оплате государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности в сумме 60000,00 руб., по требованию об обращении взыскания на залог 6000,00 руб.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «УралКапиталБанк» обратилось в суд с иском к Гафурову Р.К., Обществу с ограниченной ответственностью «Регионинвест» о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ООО «УралКапиталБанк» и ООО «Регионинвест» заключены кредитные договоры, в частности: договор возобновляемой кредитной линии от 21.09.2016 №103/16/ЮЛ, договор возобновляемой кредитной линии от 08.12.2016 №123/16/ЮЛ, договор возобновляемой кредитной линии от 06.04.2017 №021/17/ЮЛ, договор возобновляемой кредитной линии от 10.08.2017 №061/17/ЮЛ и на условиях срочности, возвратности и платности заемщику в пределах лимита были предоставлены денежные средства (с учетом дополнительных соглашений): от 21.09.2016 №103/16/ЮЛ с лимитом 143250000,00 руб., под 25% годовых, на срок не позднее 20.03.2018; от 08.12.2016 №123/16/ЮЛ с лимитом 228800000,00 руб. под 25% годовых, на срок не позднее 06.12.2018; от 06.04.2017 №021/17/ЮЛ с лимитом 110500000,00 руб. под 25% годовых, на срок не позднее 05.04.2018; от 10.08.2017 № 061/17/ЮЛ с лимитом 53400000,00 руб., под 25% годовых, на срок не позднее 09.08.2018 путем перечисления суммы кредита (транша) на расчетный счет заемщика №..., открытый в ООО «УралКапиталБанк». ООО «Регионинвест» в установленные договором кредита сроки обязательства по возврату сумм кредитов, а также по уплате процентов за пользование ими в полном объёме, не выполнены. На письменное требование банка от 03.04.2018 №ВА-592 о досрочном погашении основного долга и уплате процентов за пользование кредитами, направленное заемщику, ответа не последовало. Пунктом 3.1.2. (8.3.) договоров кредита установлено, что в случае несвоевременного возврата (невозврата) кредита, несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование кредитом, банк вправе взыскать с заемщика неустойку, в размере ставки процентов годовых, указанной в п.3.1.1 договора (25%) от суммы, подлежащей возврату за каждый день просрочки. Таким образом, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам по состоянию на 13.06.2018 составила 241150845,66 руб., а именно: по договору от 21.09.2016 №103/16/ЮЛ 51327970,25 руб., из них: 44550000, 00 - основной долг, 4058321, 92 - проценты, 2719648,33- пени на просроченные проценты; по договору от 08.12.2016 №123/16/ЮЛ 102591 571, 78 руб., из них: 93800000, 00 - основной долг, 8544794, 53 - проценты, 246777,25 - пени на просроченные проценты; по договору от 06.04.2017 №021/17/ЮЛ 63333373,53 руб., из них: 55500000, 00 - основной долг, 5055821, 93 - проценты, 2777551, 60- пени на просроченные проценты; по договору от 10.08.2017 №061/17/ЮЛ 23897930,10 руб., из них: 21850000, 00 - основной долг; 1990445,20 - проценты; 57484,90 - пени на просроченные проценты. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договорам кредита между ООО «УралКапиталБанк» и ответчиком Гафуровым Р.К. были заключены договоры поручительства №103/16/ЮЛ/01 от 21.09.2016, №123/16/ЮЛ/01 от 08.12.2016, №021/17/ЮЛ/01 от 06.04.2017 и №061/17/ЮЛ/01 от 10.08.2017. Поручитель, в соответствии с п.1.1 вышеуказанных договоров поручительства, принял на себя обязательство солидарно (п.п. 2.2.) отвечать перед ООО «УралКапиталБанк» за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Регионинвест» обязательств по договору кредита. Поручитель отвечает перед ООО «УралКапиталБанк» за выполнение заемщиком условий кредитных договоров в том же объеме, как и заемщик, включая уплату за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1.). 30.03.2018 года ООО «УралКапиталБанк» в адрес поручителя - Гафурова Р.К. было направлено требование №ВА-592 от 03.04.2018 о досрочном погашении основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Ответа на указанное требование не последовало.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договорам кредита между ООО «УралКапиталБанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Регионинвест» был заключен договор №031/16/ЮЛ-078/15/ЮЛ-066/15/ЮЛ-054/15/ЮЛ-004/15/ЮЛ-104/14/ЮЛ/02 залога имущества от 18.03.2016 (с учетом дополнительных соглашений от 10.08.2017, 21.09.2017), согласно которому в залог ООО «УралКапиталБанк» было передано следующее имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности: машина горизонтального направленного бурения с буровым инструментом в комплекте (машина ГПБ), марка, модель: UNIVERSAL HDD UNI 220*240, заводской №..., год выпуска: дата, цвет: синий, двигатель: №... (спецификация к Договору залога). Залоговая стоимость заложенного имущества по соглашению сторон на момент заключения договора залога, с учетом поправочного коэффициента была определена в размере 81000000,00 рублей.

На основании изложенного ООО «УралКапиталБанк» просит взыскать в солидарном порядке с Гафурова Р.К. и Общества с ограниченной ответственностью «Регионинвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уральский капитал» задолженность по кредитным договорам по состоянию на 13.06.2018 года в размере 241150845,66 руб., в том числе:

- по договору возобновляемой кредитной линии №103/16/ЮЛ от 21.09.2016 - 51327970,25 руб. (из них: 44550000,00 - основной долг, 4058321,92 - проценты, 2719648, 33- пени на просроченные проценты);

- по договору возобновляемой кредитной линии №123/16/ЮЛ от 08.12.2016 - 102591571,78 руб. (из них: 93800000,00 - основной долг, 8544794,53 - проценты, 246777, 25 - пени на просроченные проценты);

- по договору возобновляемой кредитной линии №021/17/ЮЛ от 06.04.2017 - 63333373,53 руб. (из них: 55500000,00 - основной долг, 5055821,93 - проценты, 2777551,60 - пени на просроченные проценты);

- по договору возобновляемой кредитной линии №061/17/ЮЛ от 10.08.2017 - 23897930,10 руб. (из них: 21850000,00 - основной долг; 1990445,20 - проценты; 57484,90 - пени на просроченные проценты).

Обратить взыскание на предоставленное по договору №031/16/ЮЛ-078/15/ЮЛ- 066/15/ЮЛ-054/15/ЮЛ-004/15/ЮЛ-104/14/ЮЛ/02 от 18.03.2016 в залог имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Регионинвест», машину горизонтального направленного бурения с буровым инструментом в комплекте (машина ГПБ), марка, модель: UNIVERSAL HDD UNI 220*240, заводской №..., год выпуска: дата, цвет: синий, двигатель: №...; путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 81000000,00 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уральский капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «Регионинвест», не согласившись с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Регионинвест» Костенко Н.Л. по доверенности, представителя истца Валееву Л.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «УралКапиталБанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Регионинвест» заключены кредитные договора, в частности: договор возобновляемой кредитной линии от 21.09.2016 №103/16/ЮЛ; договор возобновляемой кредитной линии от 08.12.2016 №123/16/ЮЛ; договор возобновляемой кредитной линии от 06.04.2017 №021/17/ЮЛ; договор возобновляемой кредитной линии от 10.08.2017 №061/17/ЮЛ. ООО «УралКапиталБанк» на условиях срочности, возвратности и платности ООО «Регионинвест» в пределах лимита были предоставлены денежные средства (с учетом дополнительных соглашений): от 21.09.2016 №103/16/ЮЛ с лимитом 143250000,00 руб. под 25% годовых, на срок не позднее 20.03.2018; от 08.12.2016 №123/16/ЮЛ с лимитом 228800000,00 руб. под 25% годовых, на срок не позднее 06.12.2018; от 06.04.2017 №021/17/ЮЛ с лимитом 110500000,00 руб. под 25% годовых, на срок не позднее 05.04.2018; от 10.08.2017 №061/17/ЮЛ с лимитом 53400000,00 руб. под 25% годовых, на срок не позднее 09.08.2018 путем перечисления суммы кредита (транша) на расчетный счет Заемщика №..., открытый в ООО «УралКапиталБанк», что подтверждается соответствующей выпиской по счету №... за период с 21.09.2016г. по 25.06.2018г.

Выданные банком кредиты обеспечены залогом следующего имущества, принадлежащего залогодателю на праве собственности: машина горизонтального направленного бурения с буровым инструментом в комплекте (машина ГПБ), марка, модель: UNIVERSAL HDD UNI 220*240, заводской №..., год выпуска: дата, цвет: синий, двигатель №№....

Поскольку ответчиками не производились оплаты полученных кредитов, были нарушены сроки погашения кредитов, в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Регионинвест» дата было направлено требование о полном досрочном погашении сумм задолженности по кредитным договорам, однако исполнено оно не было.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 13.06.2018г. задолженность ответчика составила 241150845 руб. 66 коп., а именно: по договору от 21.09.2016 №103/16/ЮЛ 51327970 руб. 25 коп., из них: 44550000 руб. - основной долг, 4058321 руб. 92 коп. - проценты, 2719648 руб. 33 коп. - пени на просроченные проценты; от 08.12.2016 №123/16/ЮЛ 102591571 руб. 78 коп., из них: 93800000 руб. - основной долг, 8544794 руб. 53 коп. - проценты, 246777 руб. 25 коп. - пени на просроченные проценты; от 06.04.2017 №021/17/ЮЛ 63333373 руб. 53 коп., из них: 55500000 руб. - основной долг, 5055821 руб. 93 коп. - проценты, 2777551 руб. 60 коп. - пени на просроченные проценты; от 10.08.2017 №061/17/ЮЛ 23 897930 руб. 10 коп., из них: 21850000 руб. - основной долг; 1990445 руб. 20 коп. - проценты; 57484 руб. 90 коп. - пени на просроченные проценты.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам, образовавшейся у ответчиков перед банком, и обращая взыскание на предмет залога - машина горизонтального направленного бурения с буровым инструментом в комплекте (машина ГПБ), марка, модель UNIVERSAL HDD UNI 220*240, заводской №..., год выпуска дата, цвет синий, двигатель №№..., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 334, 348, 349, 350, 807, 809, 810, 819, 850 ГК РФ, правильно исходил из того, что ответчиками существенно нарушены условия договоров по возврату полученных сумм кредитов и процентов.

Расчет цены иска, суммы задолженности в дело представлен, судом расчет надлежащим образом проверен, является правильным. Достоверных доказательств, опровергающих его объективность ответчиками суду не предоставлено, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков Гафурова Рустама Камилевича и Общества с ограниченной ответственностью «Регионинвест» в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уральский капитал» задолженности по кредитным договорам в размере 241150845 руб. 66 коп.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд установил ее в размере 81000000 рублей, сторонами не оспаривается.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уральский капитал» судом взыскана государственная пошлина по требованию о взыскании задолженности в сумме 60000 руб., по требованию об обращении взыскания на залог - 6000 руб.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о дате судебного заседания, не может быть принят во внимание, поскольку материалами дела подтверждено, что судебные извещения направлялись ответчику по его юридическому адресу, который совпадает с адресом, указанным в апелляционной жалобе ответчика. Извещения о подготовке дела к судебному разбирательству, назначенное на 19.09.2018г., ответчиками получены, о чем имеются уведомления о вручении (л.д.158, 159). Судебные извещения о рассмотрении дела 01.10.2018г., когда было постановлено обжалуемое решение, были возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.174-175).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчиков. Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что при вынесении обжалуемого решения в судебном заседании принимал участие представитель Гафурова Р.К. – Зинатуллин М.М. по доверенности (л.д.165-167 протокол судебного заседания).

Не соглашаясь с расчетами истца, представитель ООО «Регионинвест» Костенко Н.Л. в судебном заседании апелляционной инстанции представил дополнения к апелляционной жалобе с приложением своих расчетов задолженностей, указывая на то, что истец не представил расчет погашения кредита и неправомерно производил зачет процентов по займу не снижая тело кредита.

Между тем, в заседании судебная коллегия, проверив расчеты ООО «Регионинвест», установила, что они составлены с учетом при внесении платежей своевременно (идеальный расчет), но без учета просроченных платежей ответчиком. Наличие факта нарушения графика ежемесячных платежей представителем апеллянта не оспаривалось.

Судебная коллегия довод ответчика о неправильном расчете банком суммы задолженности считает несостоятельным и критически относится к представленному им расчету, поскольку согласно выписке из лицевого счета, а также расчета кредитора, заемщик неоднократно допускал просрочку внесения очередных платежей, что в расчете ответчика не учтено, в связи с чем, денежные средства, вносимые ответчиком, направлялись в первую очередь на погашение просроченных процентов и платежей за пользование кредитом, что полностью соответствует требованиям статьи 319 ГК РФ, поскольку данные суммы штрафными санкциями не являются, следовательно, доводы в данной части не могут послужить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327.1 ч.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от 01 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова

Судьи З.И. Булгакова

А.Р. Низамова

Справка: судья И.А. Ситник

Дело №2-3225/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ситник И.А.,

при секретаре судебного заседания Хуснуллиной Р.Р.,

с участием представителя истца ООО КБ «УралКапиталБанк» - Ханафина И.Ф., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика Гафурова Р.К. - Зинатуллина М.М., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «УралКапиталБанк» к Гафурову Р. К., ООО «Регионинвест» о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «УралКапиталБанк» обратилось в суд с иском к Гафурову Р.К., ООО «Регионинвест» о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «Регионинвест» заключены кредитные договоры: Договор возобновляемой кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ№, Договор возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, Договор возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, Договор возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № истцом на условиях срочности, возвратности и платности ответчику в пределах лимита были предоставлены денежные средства (с учетом дополнительных соглашений): от ДД.ММ.ГГГГ № с лимитом 143 250 000,00 руб., под 25% годовых, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №/ЮЛ с лимитом 228 800 000,00 руб. под 25% годовых, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № с лимитом 110 500 000,00 руб. под 25% годовых, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № с лимитом 53 400 000,00 руб., под 25% годовых, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы кредита (транша) на расчетный счет Заемщика №, открытый у истца. Ответчик, в установленные Договором кредита сроки, обязательства по возврату сумм кредитов, а также по уплате процентов за пользование ими в полном объёме, не выполнены. На письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ №ВА-592 о досрочном погашении основного долга и уплате процентов за пользование кредитами, направленное Заемщику, ответа не последовало. Пунктом 3.1.2. (8.3.) Договоров кредита установлено, что в случае несвоевременного возврата (невозврата) кредита, несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование кредитом, Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку, в размере ставки процентов годовых, указанной в п. 3.1.1 договора (25%) от суммы, подлежащей возврату за каждый день просрочки. Таким образом, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 241 150 845,66 руб.,...

... а именно: по договору от ДД.ММ.ГГГГ № 51 327 970,25 руб., из них: 44 550 000, 00 - основной долг, 4 058 321, 92 - проценты, 2 719 648,33- пени на просроченные проценты; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № 102 591 571, 78 руб., из них: 93 800 000, 00 - основной долг, 8 544 794, 53 - проценты, 246 777,25 - пени на просроченные проценты; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № 63 333 373,53 руб., из них: 55 500 000, 00 - основной долг, 5 055 821, 93 - проценты, 2777551, 60- пени на просроченные проценты; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № 23 897 930,10 руб., из них: 21 850 000, 00 - основной долг; 1 990 445,20 - проценты; 57 484,90 - пени на просроченные проценты. В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договорам кредита между истцом и ответчиком Гафуровым Р.К. были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель, в соответствии с п. 1.1 вышеуказанных договоров поручительства, принял на себя обязательство солидарно (п.п. 2.2.) отвечать перед Истцом за исполнение ООО «Регионинвест» обязательств по Договору кредита. Поручитель отвечает перед истцом за выполнение Заемщиком условий кредитных договоров в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком (п. 2.1.). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Поручителя было направлено требование №ВА-592 от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Ответа на указанное требование не последовало.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договорам кредита между истцом и ответчиком ООО «Регионинвест» был заключен Договор № залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в залог истцу было передано следующее имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности: машина горизонтального направленного бурения с буровым инструментом в комплекте (машина ГПБ), марка, модель: <данные изъяты> Залоговая стоимость заложенного имущества по соглашению сторон на момент заключения договора залога, с учетом поправочного коэффициента была определена в размере 81 000 000,00 рублей.

На основании изложенного, истец просит:

Взыскать в солидарном порядке с Гафурова Р.К. и ООО «Регионинвест» в пользу ООО КБ «Уральский капитал» задолженность по кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 150 845,66 руб., в том числе:

- по договору возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ - 51 327 970,25 руб. (из них: 44 550 000, 00 - основной долг, 4 058 321, 92 - проценты, 2 719 648, 33- пени на просроченные проценты);

- по договору возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ - 102 591 571, 78 руб. (из них: 93 800 000, 00 - основной долг, 8 544 794, 53 - проценты, 246 777, 25 - пени на просроченные проценты);

- по договору возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ - 63 333 373, 53 руб. (из них: 55 500 000, 00 - основной долг, 5 055 821, 93 - проценты, 2 777 551, 60 - пени на просроченные проценты);

- по договору возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ - 23 897 930, 10 руб. (из них: 21 850 000, 00 - основной долг; 1 990 445, 20 - проценты; 57 484, 90 - пени на просроченные проценты).

Обратить взыскание на предоставленное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в залог имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Регионинвест»:

- машину горизонтального направленного бурения с буровым инструментом в комплекте (машина ГПБ), марка, модель: <данные изъяты>; путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 81 000 000,00 руб.

Взыскать с ответчиков в пользу ООО КБ «Уральский капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб.

Представитель истца ООО КБ «УралКапиталБанк» - Ханафин И.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчики ООО «Регионинвест» и Гафуров Р.К. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Ленинского районного суда г. Уфы http://leninski.bkr.sudrf.ru.

Представитель ответчика Гафурова Р.К. - Зинатуллин М.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст.309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что между истцом и ООО «Регионинвест» заключены кредитные договоры: Договор возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №; Договор возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №; Договор возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №; Договор возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № истцом на условиях срочности, возвратности и платности ответчику в пределах лимита были предоставлены денежные средства (с учетом дополнительных соглашений): от ДД.ММ.ГГГГ № с лимитом 143 250 000,00 руб. под 25% годовых, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № лимитом 228 800 000,00 руб. под 25% годовых, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № лимитом 110 500 000,00 руб. под 25% годовых, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №/ЮЛ лимитом 53 400 000,00 руб. под 25% годовых, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы кредита (транша) на расчетный счет Заемщика №, открытый у истца, что подтверждается соответствующей выпиской по счету №.810.8.00000002180 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договоров кредита (ст. 3., пп. «б» п. 7.1.) Заемщик принял на себя обязательство по уплате процентов за пользование кредитом с 01 по 10 число включительно следующего месяца, за последний процентный период - одновременно с погашением кредита, путем списания денежных средств с расчетного счета Заемщика, указанного в п. 2.2. договора, либо поступления денежных средств с иных счетов Заемщика в других кредитных организациях на корреспондентский счет Кредитора (п. 3.4.).

Однако, в установленные Договором кредита сроки, обязательства по возврату сумм кредитов, а также по уплате процентов за пользование ими в полном объёме, ООО «Регионинвест» не выполнены, что подтверждается выписками по лицевым счетам Договоров кредита.

На письменное требование истца № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении основного долга и уплате процентов за пользование кредитами, направленное Заемщику, ответа не последовало.

Согласно положениям п. «а» пп. 7.3. Договоров кредита Кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного погашения конкретного кредита (транша) вместе с начисленными, но не уплаченными процентами, либо всех выделенных кредитов (предоставленных траншей), в случае если заемщик оказался не в состоянии оплатить любую сумму, подлежащую оплате в соответствии с условиями договоров кредита.

Пунктом 3.1.2. (8.3.) Договоров кредита установлено, что в случае несвоевременного возврата (невозврата) кредита, несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование кредитом, Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку, в размере ставки процентов годовых, указанной в п. 3.1.1 договора (25%) от суммы, подлежащей возврату за каждый день просрочки. Таким образом, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 241 150 845,66 руб., а именно: по договору от ДД.ММ.ГГГГ № 51 327 970,25 руб., из них: 44 550 000, 00 - основной долг, 4 058 321, 92 - проценты, 2 719 648,33- пени на просроченные проценты; от ДД.ММ.ГГГГ № 102 591 571, 78 руб., из них: 93 800 000, 00 - основной долг, 8 544 794, 53 - проценты, 246 777,25 - пени на просроченные проценты; от ДД.ММ.ГГГГ № 63 333 373,53 руб., из них: 55 500 000, 00 - основной долг, 5 055 821, 93 - проценты, 2777551, 60- пени на просроченные проценты; от ДД.ММ.ГГГГ № 23 897 930,10 руб., из них: 21 850 000, 00 - основной долг; 1 990 445,20 - проценты; 57 484,90 - пени на просроченные проценты.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком. Расчет ответчиком не оспорен.

Учитывая, что факт несоблюдения обязанностей по погашению кредита нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в указанной части.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договорам кредита между истцом и ответчиком ООО «Регионинвест» был заключен Договор №/ЮЛ-078/15/ЮЛ-066/15/ЮЛ-054/15/ЮЛ-004/15/ЮЛ-104/14/ЮЛ/02 залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в залог истцу было передано следующее имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности: машина горизонтального направленного бурения с буровым инструментом в комплекте (машина ГПБ), марка, модель: <данные изъяты>

Залоговая стоимость заложенного имущества по соглашению сторон на момент заключения договора залога, с учетом поправочного коэффициента была определена в размере 81 000 000,00 рублей.

Согласно разделу 4 Договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке путем передачи Залогодателем предмета залога во владение Залогодержателя не позднее пяти рабочих дней с момента получения требований Залогодержателя.

Таким образом, учитывая, что обязательства по Договору кредита Заемщиком должным образом не исполнены, требование банка как залогодержателя о передаче предмета залога во владение Залогодержателя было оставлено ООО «Регионинвест» без ответа, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество: машина горизонтального направленного бурения с буровым инструментом в комплекте (машина ГПБ), марка, модель: <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению.

Суд считает необходимым установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 81 000 000,00 руб..

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности в сумме 60 000,00 руб., по требованию об обращении взыскания на залог 6 000,00 руб.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО КБ «УралКапиталБанк» к Гафурову Р.К., ООО «Регионинвест» о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «УралКапиталБанк» к Гафурову Р. К., Обществу с ограниченной ответственностью «Регионинвест» о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Гафурова Р. К. и Общества с ограниченной ответственностью «Регионинвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уральский капитал» задолженность по кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 150 845,66 руб., в том числе:

- по договору возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ - 51 327 970,25 руб. (из них: 44 550 000,00 - основной долг, 4 058 321,92 - проценты, 2 719 648, 33- пени на просроченные проценты);

- по договору возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ - 102 591 571,78 руб. (из них: 93 800 000, 00 - основной долг, 8 544 794,53 - проценты, 246 777,25 - пени на просроченные проценты);

- по договору возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ - 63 333 373,53 руб. (из них: 55 500 000, 00 - основной долг, 5 055 821,93 - проценты, 2 777 551,60 - пени на просроченные проценты);

- по договору возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ - 23 897 930,10 руб. (из них: 21 850 000,00 - основной долг; 1 990 445,20 - проценты; 57 484,90 - пени на просроченные проценты).

Обратить взыскание на предоставленное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в залог имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Регионинвест»:

- машину горизонтального направленного бурения с буровым инструментом в комплекте (машина ГПБ), марка, модель: <данные изъяты>; путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 81 000 000,00 (Восемьдесят один миллион) рублей.

Взыскать с Гафурова Р. К. и Общества с ограниченной ответственностью «Регионинвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уральский капитал» расходы по оплате государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности в сумме 60 000,00 руб., по требованию об обращении взыскания на залог 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Ситник

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2018 года.

Судья И.А. Ситник