Гафурова Зинаида Борисовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 октября 2024 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре Нестерове Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2998/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об обеспечении доступа в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гафурова В.С. обратилась в суд с иском к Гафуровой З.Б., Гафурову М.К. об обеспечении доступа в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, указав, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>.

Указанная доля в праве общей долевой собственности принадлежит истцу на основании решения Советского районного суда г. Самары от 15.05.2023 и договора передачи недвижимого имущества в собственность граждан от 07.08.2008, о в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.08.2023 сделана запись регистрации №, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав.

В данной квартире кроме истца собственниками долей в праве общей долевой собственности (по 1/3) являются ответчики.

После регистрации права собственности на 1/3 долю в праве истец обратилась с просьбой к ответчикам о предоставлении истцу, как законному собственнику, доступа в указанную квартиру и выдаче ей дубликатов к...

...лючей от входной двери, но получила отказ.

Отсутствие у истца доступа к спорному жилому помещению, лишает его возможности осуществлять в полной мере свое право владения и пользования принадлежащей ему долей жилого помещения, а также осуществлять контроль за использованием его собственности и состоянием жилого помещения, хотя, как собственник, он обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных требований истец просит суд обязать ответчиков не чинить препятствие в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, выдать истцу ключи от входных дверей в указанном жилом помещении, определить порядок пользования указанным жилым помещением, передав в пользование истца комнату, площадью 14, 4 кв. м., взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца ранее в судебных заседаниях поддерживал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчики Гафурова З.Б., Гафуров М.К. в судебное заседание не явились, извещены судом по имеющимся в материалах дела адресам.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция Самарской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Гафурова В.С. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчики также являются долевыми собственниками вышеуказанного жилого помещения (по 1/3 доли каждый).

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от 18.07.2024 в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы Гафурова З.Б., Гафуров М.К., Гафурова В.С.

Между сторонами до настоящего времени имеется спор о порядке пользования жилой площадью, так как ответчики не предоставляют истцу доступ в спорное жилое помещение.

Согласно предоставленных скриншотов сообщений, отправленных истцом ответчику о предоставлении ключей от квартиры, никаких ответов не последовало.

Также, истец обращалась письменно с требованием к ответчикам о предоставлении доступа в квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно ответа Гафуровой З.Б., Гафурова М.К. на требование о предоставлении доступа и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением истцу сообщено, что ответчикам известно, что в 2022 году Гафуровой В.С. произведено отчуждение (продажа) принадлежащей истцу 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, после чего новым собственником стала ФИО5, при встрече с ФИО5 она предъявила ответчикам документы о возникновении права собственности на долю, следовательно, с того момента, порядок пользования ответчики полагают должны определять с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Из положений данной нормы также следует, что определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из буквального толкования приведенных положений ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что именно участникам долевой собственности предоставлено право путем соглашения определить порядок пользования имуществом таким образом, как они считают нужным.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание, что в спорном помещении в настоящее время никто не проживает, доказательств обратного суду не представлено, отсутствие у истца доступа к спорному жилому помещению, лишает его возможности осуществлять в полной мере свое право владения и пользования принадлежащей ему долей жилого помещения, а также осуществлять контроль за использованием его собственности и состоянием жилого помещения, тогда как как собственник, он обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

При этом, само по себе неисполнение одним из собственников обязательств по оплате коммунальных платежей в отношении жилого помещения, не умаляет права собственника на владение и пользование принадлежащим ему имуществом и не лишает возможности других долевых собственников на защиту нарушенных правах путем самостоятельных требований в рамках отдельного судопроизводства.

Учитывая установленные на основании представленных сторонами доказательств обстоятельства дела в их совокупности, исходя из вышеприведенных положений закона, с учетом пояснений сторон, отсутствия доказательств фактического проживания кого-либо в спорной квартире, суд полагает, что истцу может быть выделена в пользование жилая комната, площадью 14,4 кв. м.

Также, судом установлено, что у истца отсутствуют ключи от квартиры по адресу: <адрес>, которые имеются у ответчиков, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязав ответчиков передать истцу в соответствие с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу ключи от входных дверей квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает к взысканию с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. в равных долях, то есть по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) об обеспечении доступа в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО3 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, выдать ФИО2 в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу ключи от входных дверей в указанном жилом помещении.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, передав в пользование ФИО2 комнату, площадью 14, 4 кв. м.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей в равных долях, то есть по 150 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2024 года.

Копия верна

Судья

Секретарь