Гафурзода Алиджон Сархад

Копия

Дело № 1-98/2025

УИД 56RS0033-01-2025-001106-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 06 мая 2025 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Плотниковой И.М.

при помощнике судьи Корнелюк Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Колесниковой О.А.,

подсудимого Гафурзоды А.С.,

защитника – адвоката Чебану Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Гафурзоды А.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Гафурзода А.С., являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2023 года УМВД России по Одинцовскому городскому округу на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина Республики *** ФИО1, *** года рождения принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, сроком на 5 лет, до 25 августа 2028 года.

03 января 2024 года при попытке въезда на территорию Российской Федерации, в многостороннем автомобильном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации *** ФИО1 был письменно уведомлен сотрудниками Пограничной службы ФСБ России о принято...

Показать ещё

...м в отношении него решении о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, сроком до 25 августа 2028 года, не пропущен на территорию Российской Федерации.

Находясь на территории Республики ***, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, в целях создания условий для беспрепятственного пресечения Государственной границы Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, ФИО1 обратился в официальные органы документирования по месту своего жительства и изменил свои персональные данные с ФИО1, *** года рождения на Гафурзода А.С., *** года рождения и получил в связи с этим паспорт гражданина Республики *** на имя Гафурзода А.С.

26 марта 2024 года не позднее 17 часов 35 минут гражданин Республики *** Гафурзода А.С., *** года рождения, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российский Федерации, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, в нарушении пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики *** в Российскую Федерацию на пути международного автомобильного сообщения *** (Российская Федерация) - ***, между пограничными знаками ***, в месте имеющим координаты: ***, после чего 26 марта 2024 года около 17 часов 35 минут, с целью признания законности пересечения Государственной границы Российской Федерации прибыл в многосторонний автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации ***, где при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию, предъявил в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, заграничный паспорт гражданина Республики ***, выданный на имя Гафурзода А.С., *** года рождения, скрыв при этом факт смены персональных данных и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гафурзода А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Гафурзода А.С. заявил о согласии с ним и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого Гафурзода А.С., поддержанное его защитником – адвокатом Чебану Т.Н., мнение государственного обвинителя Колесниковой О.А. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без судебного разбирательства: Гафурзода А.С. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Действия Гафурзоды А.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности Гафурзоды А.С. установлено, что данное преступление он совершил впервые. Он является гражданином Республики ***, где зарегистрирован и имеет постоянное место жительства. Гафурзода А.С. <данные изъяты>. Проживал по месту своей регистрации с семьей. По месту жительства Гафурзода А.С. охарактеризован положительно, как учтивый в семье, уважительно относящийся к односельчанам, пользующийся уважением жителей села, принимающий активное участие в общественных делах.

На территории Российской Федерации Гафурзода А.С. регистрации и постоянного места жительства не имеет, въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до 25 августа 2028 года. На учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, постоянного легального источника дохода не имеет.

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у него <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, осуществление ухода <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гафурзоде А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления в Российской Федерации, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение ему иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания Гафурзоде А.С. применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Гафурзоды А.С., суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и считает, что оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Гафурзода А.С. должен отбывать наказание в колонии-поселении, куда согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ подлежит направлению под конвоем.

Суд учитывает, что наказание в виде лишения свободы не отразится на условиях жизни иных лиц, а представленные материалы о состоянии здоровья подсудимого не препятствуют реальному отбыванию им данного наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, характера преступного деяния, оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Гафурзоды А.С. от наказания не имеется.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности Гафурзоды А.С. принимая во внимание, что последнему назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения Гафурзоде А.С. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гафурзоду А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселение.

Меру пресечения Гафурзоде А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. К месту отбывания наказания следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Гафурзода А.С. под стражей с 18 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Вещественные доказательства:

- оптический диск, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с правом поручения осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись И.М. Плотникова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-98/2025, который хранится в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области

Свернуть

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Коробенко О.Г.,

при секретаре судебного заседания Саламатиной Н.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Бяковой В.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Чебану Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 мая 2025 года, в отношении ФИО1

Доложив содержание обжалуемого приговора и апелляционной жалобы осужденного, заслушав позиции осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Чебану Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бяковой В.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 мая 2025 года ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес) (адрес), ***, *** ***, зарегистрированный и проживавший по адресу: (адрес), (адрес) (адрес),

осуждён по ч. 2 ст. 322 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания, время содержания под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отб...

Показать ещё

...ывания наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации, то есть в пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено (дата), в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом обстоятельств смягчающих его наказание возможно назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде принудительных работ либо считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Колесникова О.А. указывает на несостоятельность приведённых в ней доводов и просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор в отношении осужденного ФИО1 - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражала против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 322 УК РФ квалифицированы правильно, что не оспаривается и самим осужденным.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, - наличие пятерых малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, осуществление ухода за родителями, имеющими заболевания.

Наряду с этим, суд учел, что ФИО1 состоит в законном браке, является гражданином Республики Таджикистан, где зарегистрирован и имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, по месту жительства характеризуется положительно как уважительно относящийся к своим родителям, помогающий им, пользующийся уважением жителей села, принимающий активное участие в общественных делах. На территории Российской Федерации он регистрации и места жительства не имеет, въезд в Российскую Федерацию ему не разрешён до (дата), на учетах специализированных медицинских учреждениях не состоит, постоянного легального источника дохода не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Проанализировав обстоятельства совершенного преступления, личность осужденного, суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления ФИО1 в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы.

Объективных препятствий по возрасту, состоянию здоровья и семейному положению отбыванию осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы не усматривается.

Принимая во внимание при назначении наказания необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, исходя из требований ст. ст. 6,60 УК РФ, а также обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая принцип соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, личности осужденного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что наказаниеосуждённомуФИО1 засовершенноепреступление должно быть назначено только в виде реального лишения свободы и не имеется оснований для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 73, 64 УК РФ, поскольку иная мера не сможет обеспечить достижения целей наказания, а исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или послесовершенияпреступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд первой инстанции мотивировал основания назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания правомерно и мотивированно назначен виновному в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Мотивировка принятого решения содержится в приговоре и соответствует материалам уголовного дела.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с определением вида и размера наказания.

Таким образом, наказание, назначенное осужденному ФИО1, соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности

виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по уголовному делу не имеется предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, в связи с чем, она удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 мая 2025 года, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в вышестоящую судебную инстанцию – судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании непосредственно или путём использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий О.Г. Коробенко

Свернуть