Гагаев Вячеслав Евгеньевич

Дело №2-202/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» ноября 2013 года Лазовский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего Ижко В.А.

при секретаре Зворыгиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полысаловой Ольги Дмитриевны и Украинец Инны Дмитриевны к Гагаеву Вячеславу Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Полысалова О.Д. и Украинец И.Д. (дочь Полысаловой О.Д.) обратились в суд с иском к Гагаеву В.Е. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что Полысалова О.Д. и Гагаев В.Е. состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ Полысаловой О.Д. Администрацией <адрес> была выделена жилплощадь – <адрес> <адрес>. На данной жилплощади был прописан и ответчик. ДД.ММ.ГГГГ брак Полысаловой О.Д. и Гагаева В.Е. расторгнут. После расторжения брака Гагаев В.Е. уехал из <адрес> и материальной помощи по содержанию жилплощади по <адрес> не оказывал. В настоящее время она (Полысалова О.Д.) подготавливает пакет документов для приватизации <адрес> <адрес>. С ответчиком она (Полысалова О.Д.) не смогла обсудить детали выписки его с её жилплощади, так как ответчик проживает в <адрес>, где ему выделена жилплощадь.

В судебном заседании Полысалова О.Д. свой иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, и кроме этого суду показала, что ответчик, когда уезжал, все свои вещи забрал. Уехал ответчик добровольно, она не препятствовала ответчику в проживании в <адрес> <адрес>. После расторжения брака с ответчиком она зарегистрировала брак с Эльрих, а затем зарегистрировал...

...а брак с Полысаловым. В период с 2005 по 2010 год она уезжала в город Находку, ходила в море и в этот период в <адрес> <адрес> проживала её дочь и её сестра.

Истица Украинец И.Д. в суд не прибыла, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Гагаев В.Е. в суде сначала иск не признал, ссылаясь на то, что <адрес> <адрес> фактически была выделена ему на семью. В то время его бывшая жена – истица Полысалова О.Д. не работала, но он ей сказал, чтобы квартиру она оформила на себя. Уехал он из <адрес> после расторжения брака и в последующем в <адрес> <адрес> вселиться не пытался. Его бывшая жена ему не чинила препятствий в проживании в <адрес> <адрес>. Он уехал, так как они разошлись. Свои вещи он забрал с собой. После того, как он уехал из квартиры, он за квартиру не платил. Он не хочет становиться бомжом, поэтому из квартиры он не выписывается. В настоящее время он проживает по месту работы при больнице с.Чистоводное, там для работников больницы имеются комнаты. Можно ли ему зарегистрироваться по месту жительства, он не интересовался. Истица Полысалова О.Д. предлагала ему написать заявление о согласии на приватизацию квартиры, но он отказался. В прениях ответчик заявил о своём согласии с иском.

Суд, выслушав истицу Полысалову О.Д., ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно копии ордера (л.д.5) и копии договора социального найма жилого помещения (л.д.6-8) в момент вселения в <адрес> <адрес> стороны, как члены одной семьи, в соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ приобрели равные права и обязанности на данную жилплощадь.

Как показал суду ответчик, он добровольно в 1999 году уехал из <адрес> и впоследствии никаких обязанностей по договору социального найма жилого помещения – <адрес> <адрес> не исполнял. Данные показания ответчика подтверждаются актом (л.д.26-27), утверждённым администрацией Валентиновского сельского поселения. Согласно показаний истицы Полысаловой О.Д. и ответчика, ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением.

Все эти обстоятельства (добровольный выезд из жилого помещения, неисполнение обязанностей по договору социального найма жилого помещения, отсутствие у ответчика препятствий в пользовании жилым помещением) свидетельствуют и об отказе ответчика от своих прав по договору социального найма жилого помещения – <адрес> в <адрес>, то есть о расторжении ответчиком в одностороннем порядке в отношении себя договора социального найма жилого помещения.

Поэтому иск подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в соответствии с которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Гагаева Вячеслава Евгеньевича признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Лазовский муниципальный район <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лазовский районный суд в течение месяца.

Председательствующий В.А.Ижко