Гагановский Хулупи Владимирович

Дело № 2-1985/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 мая 2016 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Востриковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Гагановскому <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к Гагановскому Х.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 24 089 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 923 рубля.

В обоснование своих требований указав, что 07.02.2014г. Гагановский Х.В. и ЗАО «Кредит Европа Банк» (13.11.2014г. наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк») заключили Кредитный договор № сроком на 36 месяцев, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 359 000 рублей. При этом, стороны установили график погашения задолженности, начиная с 07.03.2014г. по 07.02.2017г. года, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере – 13 583 рубля 95 копеек, в последний месяц в размере 13 435 рублей 80 копеек. В соответствии с Тарифами ЗАО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила – 22,9% (годовых). Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с график...

...ом платежей не выплачивает, вследствие чего возникла просрочка.

05.04.2016г. истец АО «Кредит Европа Банк» увеличил свои исковые требования и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 90 703 рубля 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 923 рубля.

Представитель истца ЗАО «Кредит Европа Банк» по доверенности Савосин М.М. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гагновский Х.В. в судебное заседание не явился, по адресам места регистрации ответчика и известного места фактического проживания судом заблаговременно направлены извещения о времени и месте слушания дела заказным почтовым отправлением, которое получено адресатом 14.05.2016 года.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По правилам п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п. 68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, Гагановский Х.В. извещен о времени и месте слушания настоящего дела, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 07.02.2014г. Гагановский Х.В. и ЗАО «Кредит Европа Банк» заключили Кредитный договор № сроком на 36 месяцев, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 359 000 рублей.

Согласно п. 3. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

Стороны, заключили Договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ путем подписания Заемщиком Заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на Счет Заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка.

Срок выданного кредита составил 36 месяцев.

При этом стороны установили график погашения задолженности, начиная с 07.03.2014г. по 07.02.2017г. года, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере – 13 583 рубля 95 копеек, в последний месяц в размере 13 435 рублей 80 копеек.

В соответствии с Тарифами ЗАО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 22,9 % годовых.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях ЗАО «Кредит Европа Банк» изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Ответчик нарушил условия договора и не осуществил возврат предоставленного кредита на указанных условиях.

Решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014г. наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк».

Как следует из иска, общая сумма задолженности по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и на 22.03.2016г. составляет 90 703 рубля 38 копеек, из которых: сумма основного долга – 84 024 рубля 86 копеек; сумма просроченных процентов – 5 735 рублей 93 копейки; сумма процентов на просроченный основной долг – 942 рубля 59 копеек.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Поскольку ответчик Гагановский Х.В. понимал существо правоотношений, добровольно подписал кредитный договор, и, вступая в договорные отношения с истцом, он понимал как существо, так и меру своей ответственности, таким образом требования истца о взыскании с ответчика суммы займа, процентов и неустойки суд признает обоснованными и разумными, а приведенные истцом расчеты – соответствующими условиям договора и фактическим обстоятельствам, в связи с чем, требования АО «Кредит Европа Банк» – подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика Гагновского Х.В. в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере 90 703 рубля 38 копеек.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ истцом АО «Кредит Европа Банк» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 923 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 26.02.2016г.

Таким образом, с ответчика Гагановского Х.В. также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 923 рубля в пользу АО «Кредит Европа Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Гагановскому <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Гагановского <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 703 рубля 38 копеек, из которых сумма основного долга в размере 84 024 рубля 86 копеек; сумма просроченных процентов в размере 5 735 рублей 93 копейки; сумма процентов на просроченный основной долг в размере 942 рубля 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 923 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2016 года.

Судья В.Ф. Лазаренко