Гагарина Надежда Юрьевна

дело № ******

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2024 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО2, с участием должника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ****** по заявлению ООО «СФО Титан» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1,

по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № ****** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Национальный банк «ТРАСТ», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 1600 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращено заявление об отмене судебного приказа, поступившее на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанным определением ФИО1 принесла на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок и отменить судебный приказ № ******. В обоснование доводов жалобы указывает, что не получила копию судебного приказа по объективным причинам ввиду нахождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске в Египте. Указывает, что заявленные взыскате...

...лем требования не подлежали рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку не являлись бесспорными, по требованиям пропущен срок исковой давности. Кроме того, ссылаясь на судебный приказ по делу № ****** указывает, что задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ею погашена в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 доводы частной жалобы поддержала.

Представитель ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, поскольку в силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, в течение которого должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа составляет десять дней со дня получения приказа должником.

Согласно ст. 129 того же Кодекса при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

Согласно п. 33 вышеуказанного постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Как следует из п. 34 вышеуказанного постановления, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, ООО «СФО Татан» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ******, заключенному с ПАО «Национальный банк «ТРАСТ», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 1600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № ****** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» вышеуказанной задолженности.

Копия судебного приказа направлена должнику по адресу регистрации ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80090395265609), прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения на почте истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан судебный приказ для предъявления к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 в суд поступило заявление об отмене судебного приказа, просит восстановить пропущенный процессуальный срок, отменить судебный приказ.

Возвращая ФИО1 заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что должником пропущен десятидневный процессуальный срок, не представлены доказательства невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.

Как следует из ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уведомление должника о вынесении в отношении него судебного приказа является формой судебного извещения.

Исходя из положений ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В жалобе ФИО1 указывает, что не получала копию судебного приказа ввиду нахождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Египте, что подтверждается авиабилетами.

Вместе с тем, исходя из п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** начало течения десятидневного срока исчисляется со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Как обосновано указал мировой судья и следует из дела срок хранения судебного приказа на почте истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок представления возражений на судебный приказ закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Должником не представлены доказательства невозможности представления возражений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождение ФИО1 за пределами Российской Федерации имело место в иной период, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснила, что после возращения из Египта за пределы места жительства не выезжала.

Не соглашается суд и с доводами жалобы о том, что задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ погашена ввиду исполнения судебного приказа № ******, а также что мировой судья должен был отказать в выдаче судебного приказа по причине пропуска взыскателем срока исковой давности.

Вопреки доводам ФИО1 судебный приказ по гражданскому делу № ****** был вынесен о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как по настоящему делу взыскатель просит взыскать задолженность за иной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Относительно срока исковой давности, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в силу положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации такое заявление ответчиком должно быть сделано при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение, является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от 01.08.2024– оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в 7 кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жамбалов С.Б

2-211/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск. 14.05.2015 года.

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Романычевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Букине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

Попковой О.Ю. и Гагариной Н.Ю. к администрации Чкаловского района Нижегородской области и Котельницкой сельской администрации Чкаловского района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Попкова О.Ю. и Гагарина Н.Ю. обратились в суд с иском к администрации Чкаловского района Нижегородской области и Котельницкой сельской администрации Чкаловского района Нижегородской области (далее Котельницкая с/а) о признании права собственности на земельный участок в праве общей долевой собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать С.Ф.П., оставив завещание, согласно которому всё имущество, которое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещала своим дочерям. Муж С.Ф.П. умер ДД.ММ.ГГГГ года, других наследников у нее нет. ДД.ММ.ГГГГ истцам было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию по <данные изъяты> доли - на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, и на жилой дом, состоящий из основного деревянного рубленного строения, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, с кадастровым №, расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ им (истцам) стало известно, что на основании постановления администрации Чкаловского района от ДД.ММ.ГГГГ С.Ф.П. было выдано свидетельство на право общей совместной собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственных угодий колхоза им. Р*, площадью <данные изъяты> га, однако согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № в списке невостребованных земельных долей колхоза им. Р* земельная доля С.Ф.П. не значится. Они (истцы) обратились к нотариусу <адрес> Ф.В.А. с заявлением о выдаче дополнительного свидетельства на наследство по завещан...

...ию на вышеуказанную земельную долю, предоставив кадастровый паспорт на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с категорией земли: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешённым видом использования - для сельскохозяйственного производства, с приложением списка правообладателей, в котором фамилия их матери не значится. По этой причине нотариус <адрес> отказала в выдаче дополнительного свидетельства на наследство С.Ф.П.. Поставить на кадастровый учёт данный земельный участок не представляется возможным, так как правообладатель умерла, а они (истцы), являясь наследниками, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов не имеют возможности оформить его в собственность, поэтому и обратились в суд с указанным иском.

В судебное заседание истцы, представители ответчиков в лице администрации Чкаловского района Нижегородской области и Котельницкой сельской администрации Чкаловского района Нижегородской области не явились, обратившись с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом администрация Чкаловского района Нижегородской области в отзыве, поступившем в суд 15.04.2015 года, указала, что исковым требованием права администрации не затронуты, никакого отношения к указанному в иске наследственному имуществу администрация не имеет, имущество не удерживает, в его оформлении не препятствует (заявления – л.д. 30, 31, отзыв – л.д. 33).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. и С.Ф.П. заключили брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ бюро ЗАГС К* сельской администрации <адрес> составлена запись акта о заключении брака №; после заключения брака жене присвоена фамилия «С.» (справка – л.д. 22).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии № выданному на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на имя С.Ф.П., последняя приобрела право общей совместной собственности на землю колхоза им. Р*, общей площадью <данные изъяты> га, категория земель – сельскохозяйственные угодья, цель использования - для сельскохозяйственного производства (свидетельство – л.д. 7-9).

Как следует из завещания, составленного С.Ф.П. ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного заместителем главы администрации К* сельской администрации <адрес> С.В.И., С.Ф.П. все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе и жилой дом, находящийся в д. <адрес>, она завещала своим дочерям Гагариной Н.Ю. и Попковой О.Ю. (завещание – л.д. 18).

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ С.Ф.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (свидетельство – л.д. 19).

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, о чем отделом ЗАГС <адрес> главного управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (свидетельство – л.д. 20).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ Попкова О.Ю. и Гагарина Н.Ю. после смерти С.Ф.П. являются наследниками на имущество, указанное в завещании от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельства – л.д. 11-13).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателями земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв. метров, согласно прилагаемому списку являются физические лица; граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена; дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости «ДД.ММ.ГГГГ года»; в приложенном с кадастровому паспорту списке фамилия С.Ф.П. отсутствует (паспорт – л.д. 14-17).

Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств собственникам земельных паев колхозов «Г*», им. Р*, «З*», АО «Р*», АО «В*», АО «Р*» на основании Указа Президента РФ № 1767 от 27.10.1993 года п. 5 и списка собственников, представленного вышеуказанными колхозами, С.Ф.П. выдано свидетельство как собственнику земельного пая (постановление – л.д. 34, список – л.д. 35-37).

Из представленной главой Котельницкой с/а П.И.И. информации следует, что С.Ф.П. выдано свидетельство на право собственности на землю № (информация – л.д. 40).

Анализ доказательств, представленных сторонами, как отдельно, так и в совокупности, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, дает суду основания придти к следующему.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - ФЗ № 101-ФЗ) земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу требований ст. 11 ФЗ № 101-ФЗ наследование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения происходит в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Сомнений, что истцы не вступили во владение или управление наследственным имуществом, у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ № 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также ст. ст. 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину-члену КФХ, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Доказательств того, что наследодатель С.Ф.П. добровольно передала кому-либо свой земельный пай, либо завещала, суду не предоставлено.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В пункте 1 ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства

Как следует их разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что истцы приняли наследство после смерти своей матери С.Ф.П., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного суд находит требование истцов подлежащим

удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцами при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая взысканию с ответчиков не подлежит, поскольку в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Попковой О.Ю. и Гагариной Н.Ю. удовлетворить.

Признать за Попковой О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес>, и Гагариной Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес>, право собственности по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> долю (пай) земельного участка из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешённым видом использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, массив земель колхоза им. Р*.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Романычева. Решение вступило в законную силу 16.06.15