Гагиева Зема Герсановна

Дело №2а-9230/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 08 октября 2020 года.

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-А в составе председательствующего судьи Тлатова К.А., при секретаре Миндзаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гагиевой Земы Герсановны к судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-А о признании действий незаконными, уменьшении размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Гагиева З.Г. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-А Биганову Алану Асланбековичу о признании действий, выразившихся в вынесении постановления от 12.08.2020г. № взыскании исполнительского сбора в отношении Гагиевой Земы Герсановны незаконными, уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого по исполнительному производству № от 17.03.2020г.

В обоснование требований в административном исковом заявлении Гагиева З.Г. указала следующее.

13 марта 2020г. Советским районным судом г.Владикавказа был выдан исполнительный лист №ФС 025656695 по гражданскому делу №2-542/20 от 27.01.2020г. с предметом исполнения: установить порядок общения ФИО8 с малолетним внуком ФИО7, ... года рождения, проживающим с опекуном Гагиевой З.Г., в соответствии с которым ФИО8 предоставляется право каждую субботу недели с 14 по 18 часов общаться со своим внуком – ФИО7 в присутствии опекуна Гагиевой З.Г. Судебным приставом-исполнителем Бигановым А.А. по исполнительному производству № от 17.03.2020г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей – с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, а с должника-организации – 50000 рублей. Далее административный истец указывает, что исполнительный документ не был ею исполнен в связи со следующим: в настоящий момент она не имеет другого постоянного места жительства, является безработной в связи ...

...с тем, что на её иждивении находится малолетний ребёнок. В силу этого она не имеет возможности уплатить исполнительский сбор в размере 5000 рублей. Также, отмечает административный истец, она не имеет объективной возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Обращаясь в суд с административным иском, Гагиева З.Г. ссылается на положения ч.ч.1, 3, 6, 7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ “Об исполнительном производстве” о праве должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, а также о праве суда с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на 1 четверть от установленного размера.

В судебное заседание административный истец Гагиева З.Г. не явилась при надлежащем её извещении о дате, времени и месте разбирательства дела, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, в судебное заседание своего представителя не направила.

Административный ответчик также не явился в суд, будучи надлежащим образом уведомлён о дате, времени и месте разбирательства дела, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на административный иск не представил.Изучив материалы дела, суд находит административный иск Гагиевой З.Г. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, приведённые в административном исковом заявлении Гагиевой З.Г. (принятие по гражданскому делу №2-542/20судебного решения от 27.01.2020г., выдача судом на основании данного судебного решения исполнительного листа №, возбуждение 17.03.2020г. судебным приставом-исполнителем ВГОСП УФССП по РСО-А исполнительного производства № и вынесение 12.08.2020г. в рамках этого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ВГОСП УФССП по РСО-А Бигановым А.А. постановления о взыскании исполнительского сбора с Гагиевой З.Г. в размере 5000 рублей), подтверждены имеющимися в деле представленными стороной административного истца документами; суд признаёт эти обстоятельства установленными.

Обращаясь в суд с названными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-А Биганову А.А., Гагиева З.Г., указывая на предоставленное ей законом право на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и на заявление требования об уменьшении размера исполнительского сбора, в качестве оснований к удовлетворению предъявленных ею административных исковых требований ссылается на ряд обстоятельств, которые, по её мнению,дают основания суду признать действия административного ответчика по вынесению им соответствующего постановления незаконными и уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Гагиевой З.Г. указанным постановлением в рамках исполнительного производства № от 17.03.2020г.

Между тем ни к поданному ею административному исковому заявлению, нив дальнейшем - на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ни в судебное заседание административный истец Гагиева З.Г. не представила в подтверждение изложенных ею в тексте административного искового заявления обстоятельств какие-либо документы, которые бы позволили суду на основании исследования и анализа этих документов (письменных доказательств) рассмотреть в соответствии с положениями ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ “Об исполнительном производстве” вопросы о возможности признания оспариваемых действий административного ответчика незаконными и уменьшении размера взысканного с неё (Гагиевой З.Г.) исполнительского сбора.

При таком положении у суда нет оснований для вывода о незаконности и необоснованности действий административного ответчика при вынесении им постановления от 12.08.2020г. о взыскании с Гагиевой З.Г. исполнительского сбора в размере 5000 рублей, следовательно, в удовлетворении административного иска Гагиевой З.Г. к судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-А Биганову А.А. должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Гагиевой Земы Герсановны к судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-А Биганову Алану Асланбековичу о признании действий, выразившихся в вынесении постановления от 12.08.2020г. № о взыскании исполнительского сбора в отношении Гагиевой Земы Герсановны незаконными, уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого по исполнительному производству № от 17.03.2020г., – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-А в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тлатов К.А.

Дело №а-№/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ... года

Советский районный суд <адрес> <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суановой Э.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП по <адрес> ФИО1,

представителя заинтересованного лица УФССП по <адрес> ФИО2 на основании доверенности от ...,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к СПИ Владикавказского ГОСП УФССП РФ по <адрес> – ФИО1 о признании незаконными действия СПИ Владикавказского ГОСП УФССП РФ по <адрес> ФИО1, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от ...,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконными действия СПИ Владикавказского ГОСП УФССП РФ по <адрес> ФИО1, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от ....

В обоснование заявленных требований указано, что ... Советским районным судом <адрес> <адрес> выдан исполнительный лист №№ по гражданскому делу № от ..., предмет исполнения: установить порядок общения ФИО3 с малолетним внуком ФИО6, ... г.р., проживающего с опекуном ФИО4, каждую субботу недели с 14 по 18 часов в присутствии опекуна. Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ... №-ИП. Административный истец указывает, что общение ее внука ФИО6, ... г.р. с его бабушкой по линии отца ФИО3 может привести к сильной психологической травме ребенка и предполагает, что дейс...

...твия СПИ Владикавказского ГОСП УФССП по <адрес> ФИО1, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от ..., являются незаконными, так как приведут к психологической травме малолетнего ребенка.

Административный истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания не явилась, своего представителя не направила.

С учетом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие не явившего административного истца.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении административного дела без рассмотрения, ввиду отсутствия в материалах дела диплома о высшем юридическом образовании у представителя административного истца подписавшего административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что данное административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд, в материалах дела отсутствует также надлежаще заверенная доверенность, подтверждающая полномочия представителя административного истца, подписавшего административное исковое заявление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Поскольку, в ходе рассмотрения данного дела суду не представлена доверенность на имя представителя ФИО4 – ФИО7, оформленная в соответствии с требованиями закона, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд, следовательно, административное исковое заявление ФИО4 подлежит оставлению без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определением суда от ... приостановлено исполнительное производство №-ИП от ..., в связи с тем, что суд пришел к выводу об оставлении административного заявления без рассмотрения, следует снять меры предварительной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 198-199 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО4 к СПИ Владикавказского ГОСП УФССП РФ по <адрес> – ФИО1 о признании незаконными действия СПИ Владикавказского ГОСП УФССП РФ по <адрес> ФИО1, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от ... оставить без рассмотрения.

Снять меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от ... по вступлению настоящего определения в законную силу.

Настоящее определение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения через Советский районный суд <адрес> <адрес>.

Судья Суанова Э.Э.

Дело № 2а-1901/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 22 апреля 2021 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО -Алания в составе:

председательствующего судьи Тлатова К.А.,

при секретаре Кодзаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказу к Гагиевой Земе Герсановне о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказу обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гагиевой З.Г. о взыскании задолженности за 2018 г. в размере 3 476,47 рублей, из которых: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, – 3 134 рубля, пеня – 36,91 рублей; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, - 302 руб., пеня – 3,56 руб. В обоснование административного иска указано, что Гагиева З.Г. состоит на учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика. В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком образовалась задолженность за 2018 г. в размере 3 476,47 рублей. В соответствии с требованиями действующего налогового законодательства налоговым органом должнику было направлено уведомление, которое не было исполнено в установленный срок. Неисполнение в срок обязанности по уплате налогов явилось основанием для направления Гагиевой З.Г. требования об уплате налогов № 11540, которое не было исполнено в установленный срок. Инспекция в установленном законом порядке обратилась в суд с заявлением, однако определением мирового судьи судебного участка № 26 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 30 сентября 2020 года в принятии заявления о в...

...ынесении судебного приказа было отказано. Определение мирового судьи от 30 сентября 2020 года было получено административным истцом только 02 ноября 2020 года. В связи с изложенным Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказу просит суд признать уважительными причины пропуска срока обращения в суд с административным иском и восстановить его.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик Гагиева З.Г., извещенная надлежащим образом, не явилась.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из письменных материалов дела усматривается, что Гагиева З.Г. состоит на учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика.

Согласно со ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст.400 НК РФ).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (ст.402 НК РФ).

В соответствии со ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Земельный налог относится к местным налогам и сборам и регламентирован главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации, физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.В силу пункта 1 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 403 НК РФ регламентировано, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с требованиями действующего налогового законодательства налоговым органом должнику были направлены уведомления, которые не были исполнены в установленный срок.

Из налогового уведомления № 1958764 от 28.06.2019 года усматривается, что за административным ответчиком числится задолженность за 2018 г. по налогу на имущество (объекты налогообложения – жилой дом, расположенный по адресу: РСО<адрес>; квартира, расположенная по адресу: <адрес>) в размере 3 134 рубля; по земельному налогу (объект налогообложения – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>) в размере 302 рубля.

Согласно требованию № 11540 за Гагиевой З.Г. по состоянию на 28.01.2020 года числится задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, – 3 134 рубля; земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, - 302 руб.

При этом административному ответчику указанное требование направлялось с предложением погасить задолженность в срок до 24.03.2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 26 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 30.09.2020 года в принятии заявления Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказу о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Гагиевой З.Г. отказано, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в суд с настоящим административным иском для принудительного взыскания с налогоплательщика образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом, что следует также из положений ст.ст.95, 286 КАС РФ.

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, направленного налоговым органом налогоплательщику.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа направлено налоговой инспекцией мировому судье судебного участка №26 в шестимесячный срок, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, а именно – 18.09.2020 года, то суд приходит к выводу о том, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке. Отказ в принятии заявления в вынесении судебного приказа следует рассматривать в качестве уважительной причины для восстановления срока.

Расчет суммы пени судом проверен и найден правильным, административным ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд полагает административный иск подлежащим удовлевторению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из размера административных исковых требований, удовлетворенных судом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию денежная сумма в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказу пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления к Гагиевой Земе Герсановне о взыскании задолженности.

Административный иск Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказу к Гагиевой Земе Герсановне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Гагиевой Земы Герсановны, ... года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу задолженность за 2018г. в размере 3 476 (три тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 47 копеек.

Взыскать с Гагиевой Земы Герсановны, ... года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение месяца со дня его принятия.

Судья Тлатов К.А.