Гагина Ольга Викторовна

копия

дело № 2-1671/2024

УИД 03RS0011-01-2024-002620-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 31 октября 2024 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре О.В. Деевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Гагиной Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Гагиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Гагиной О.В. был заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк обязался предоставить ей кредитную карту к текущему счету № № с лимитом овердрафта в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, а Гагина О.В. обязалась вернуть предоставленные ей денежные средства и оплатить проценты за пользование ими в сроки, предусмотренные кредитным договором. Свои обязательства Банк по указанному кредитному договору исполнил, предоставил Гагиной О.В. кредитные денежные средства в полном объеме. В свою очередь Гагина О.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию у неё по нему задолженности. Размер задолженности Гагиной О.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 56 777 руб. 29 коп. (основной долг). В связи с чем, Банк просил суд взыскать с Гагино О.В. в его пользу сумму указанной задолженности, а также расходы п...

...о оплате государственной пошлины в 1 903 руб. 32 коп.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, явку своего представителя в суд не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик Гагина О.В., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, заявление об отложении судебного заседания не представила. Ранее представила заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме ввиду пропуска им срока исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, а также ввиду того, что в настоящее время задолженность по нему ею погашена в полном объеме.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Гагина О.В. заключили кредитный договор № № по условиям которого Банк обязался предоставить ей кредитную карту к текущему счету № № с лимитом овердрафта в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, а Гагина О.В. обязалась вернуть предоставленные ей денежные средства и оплатить проценты за пользование ими в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно представленной Банком выписке по счету Гагиной О.В., она воспользовалась предоставленными ей в кредит денежными средствами по данной карте, однако в нарушение условий кредитного договора обязательства по его погашению не выполняет.

В результате не надлежащего исполнения Гагиной О.В. своих обязательств по кредитному договору в части его своевременного погашения и уплате процентов за пользование денежными средствами у неё образовалась задолженность по кредитному договору.

Размер данной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 56 777 руб. 29 коп. (основной долг).

При этом судом проверен расчет задолженности Гагиной О.В. по кредитному договору, представленный Банком в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона.

Исходя из фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае с достоверностью был установлен факт не надлежащего исполнения Гагиной О.В. своих обязательств по кредитному договору в части его своевременного ежемесячного погашения, путем внесения обязательных минимальных платежей, и уплаты процентов за пользование им.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные Банком исковые требования являются законными и обоснованными, однако, правовых оснований для их удовлетворения не находит.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 12Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Пленум) бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Пунктом 4.17 Условий установлено, что срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет ему заключительный счет выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления клиенту заключительно счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

По смыслу приведенных норм закона, а также Условий по карте, предъявление Банком требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), которое подлежит оплате заемщиком не позднее срока, указанного в заключительном требовании.

При этом п. 15 указанного Пленума установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Гагиной О.В. заключительный счет выписку, в которой указал, что ему необходимо погасить задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона и условий кредитного договора, трехлетний срок исковой давности в данном случае, следует исчислять с момента неисполнения Гагиной О.В. требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, Банк, выставив заключительное требование на сумму, указанную в иске, обратился в суд за защитой своих прав только ДД.ММ.ГГГГ, направив его в суд по средствам почтовой связи.

Указанные обстоятельства в своей совокупности с учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума свидетельствуют о том, что на момент обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением им был пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено Гагиной О.В., следовательно, правовых оснований для удовлетворения настоящего искового заявления не имеется.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности Банком, наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подачи настоящего искового заявления в установленные законом сроки, материалы дела не содержат, Банком в своем исковом заявлении они не приведены и суду не представлены, хотя Банку предоставлялось время для их предоставления.

Кроме того, Банком ходатайство о восстановлении срока для подачи настоящего искового заявления заявлено не было.

С учетом того, что суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с Гагиой О.В. задолженности по кредитному договору, то правовых оснований для взыскания с него в пользу Банка, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате госпошлины, суммы 1 903 руб. 32 коп. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к Гагиной Ольге Викторовне (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2024 года.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1671/2024 Ишимбайского городского суда РБ.

Дело № 2а-1013/2020

39RS0004-01-2020-000349-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Салтыковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 8 по городу Калининграду к Гагиной Ольге Викторовне о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 8 по городу Калининграду 5.02.2020 обратилась в суд с вышеназванным административным иском к Гагиной О.В., и мотивируя свои требования, указали, что согласно данным, полученным от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в налоговом периоде 2016-2017 гг. за Гагиной О.В. зарегистрировано транспортное средство «<данные изъяты>» гос.номер №. Инспекцией производились начисления транспортного налога за принадлежащие ответчику транспортные средства: за 2016 год в размере <данные изъяты> по сроку уплаты до 01.12.2017, и за 2017 год - в размере <данные изъяты> по сроку уплаты до 03.12.2018, однако транспортный налог ответчиком не уплачен.

На основании сведений, представленных органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в налоговом периоде 2016 и 2017 годов за Гагиной О.В. зарегистрированы имущественные объекты: <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью на 2016 и 2017 годы <данные изъяты>, <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру <адрес> кадастровый номер №. Ответчику за 2016 год начислен налог на имущество физических лиц в размере <данные изъя...

...ты> по сроку уплаты до 01.12.2017, земельный налог за 2016 год - <данные изъяты>; за 2017 год налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> по сроку уплаты до 3.12.2018, земельный налог за 2017 год - <данные изъяты>, которые ответчиком уплачен не были.

В связи с неуплатой налогов по уведомлениям № 49679682 и 21649512 Инспекцией было выставлено требование от 20.02.2018 № 22041 об уплате транспортного налога, земельного и налога на имущество физических лиц и пени со сроком уплаты до 2.04.2018, которое ответчиком исполнено не было.

В связи с неуплатой налогов и пени по требованиям Инспекция обратилась к мировому судье за вынесением судебного приказа. На основании заявления Инспекции мировым судьей 3-го судебного участка Московского района города Калининграда 15.07.2019 был вынесен судебный приказ, который на основании ст. 123.5 КАС РФ был отменен 2.08.2019 на основании поступивших от ответчика возражений.

Просят взыскать с Гагиной О.В. транспортный налог за 2016-2017 годы в размере 3300 рублей, пени в размере 61,53 рублей, налог на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ за 2017 год в размере 30 рублей, пени в размере 0,33 рублей, налог на имущество физических лиц за 2016-2017 годы в размере 236 рублей, земельный налог за 2016-2017 годы в размере 336 рублей, пени в размере 6,27 рублей, а всего 4081,13 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по городу Калининграду в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 99 КАС РФ.

Административный ответчик Гагина О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке ст. 99 КАС РФ (л.д. 102).

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании требования п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положению ч. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса, в силу которой квартиры являются объектами налогообложения.

В силу ст. 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Решением городского Совета депутатов Калининграда от 25.11.2015 N 362 "Об установлении на территории городского округа «Город Калининград» налога на имущество физических лиц" с 1 января 2016 года налоговая ставка установлена в отношении жилых домов и жилых помещений - 0,1 процента (подпункт 3.1. пункта 3), в отношении прочих объектов налогообложения 0,5 процента (п. 3.5.).

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации земельный налог является местным налогом (статья 15), устанавливается данным Кодексом (глава 31) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (пункт 1 статьи 387), вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований; устанавливая налог, эти органы определяют налоговые ставки в пределах, предусмотренных данным Кодексом (пункт 2 статьи 387).

Согласно ч. 2 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

По ст. 357 НК РФ и ст. 2, 3 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Судом установлено, что ответчик Гагина О.В. в налоговом периоде 2016 и 2017 годов с 18.09.2015 по 28.08.2018 являлась собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью <данные изъяты>, и с 22.10.2015 <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес> кадастровый номер № с кадастровой стоимостью <данные изъяты>. Указанные сведения подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 55-58).

Согласно сведениям из МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области за Гагиной О.В. в налоговом периоде 2016-2017 годов с 14.04.2001 было зарегистрировано транспортное средство марки «<данные изъяты>», гос. рег.знак № (л.д. 53-57).

Следовательно, Гагина О.В. являлась плательщиком земельного налога за 2016-2017 годы, налога на имущество физических лиц за 2016-2017 годы, налога на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ за 2017 год, транспортного налога за 2016-2017 годы.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из налогового уведомления № 49679682 от 9.09.2017 (л.д. 9) следует, что Гагина О.В. обязана был уплатить налоги за 2016 год в срок до 1.12.2017 года:

- за транспортное средство марки «<данные изъяты>», гос. рег.знак № в размере <данные изъяты>;

- за <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты>,

- за <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес> <данные изъяты>.

Налоговое уведомление было направлено Гагиной О.В. по адресу: <адрес> заказным письмом с уведомлением, что подтверждается списком № 199341 внутренних заказных почтовых отправлений, на котором имеется отметка о принятии корреспонденции для отправки Почтой России 17.09.2017 (л.д. 10).

Из налогового уведомления № 21649512 от 17.07.2017 (л.д. 11-12) следует, что Гагина О.В. обязана был уплатить налоги за 2017 год в срок до 3.12.2017 года:

- за транспортное средство марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак № в размере <данные изъяты>;

- за <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты>,

- за <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес> в размере <данные изъяты>;

- за налог на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ за 2017 год в размере <данные изъяты>.

Налоговое уведомление было направлено Гагиной О.В. по адресу: <адрес> заказным письмом с уведомлением, что подтверждается списком № 460976 внутренних заказных почтовых отправлений, на котором имеется отметка о принятии корреспонденции для отправки Почтой России 7.08.2018 (л.д. 13).

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ).

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

На основании ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В установленный срок ответчиком не были исполнены ее обязательства по оплате транспортного налога за 2016 год, в связи с чем ему было выставлено требование № 22041 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.02.2018, из которого следует, что задолженность Гагиной О.В. по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2016 год составляет <данные изъяты>, пени – <данные изъяты> (л.д. 14-15).

Срок исполнения указанного требования был установлен – до 2 апреля 2018 года.

Указанное требование было направлено Гагиной О.В. 27.02.2018 заказным письмом (л.д. 16).

Также ответчику было выставлено требование № 41341 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 6.02.2019, из которого следует, что задолженность Гагиной О.В. по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2017 год, налогу на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ за 2017 год составляет <данные изъяты>, пени – <данные изъяты> (л.д. 19-20).

Срок исполнения указанного требования был установлен – до 2 апреля 2019 года. Указанное требование было направлено Гагиной О.В. 26.02.2019 заказным письмом (л.д. 21).

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно абз. 2,3,4 ч. 1 ст. 48 НК заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона, заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд органом контроля за уплатой обязательных платежей в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об их уплате.

15 июля 2019 года мировым судьей 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда был выдан судебный приказ по делу № 2а-2845/2019 о взыскании с Гагиной О.В. в пользу Межрайонной ИФНС № 8 по городу Калининграду задолженности по транспортному налогу в сумме 3300,00 руб., пени в сумме 61,53 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в сумме 347,00 руб., недоимку по земельному налогу в сумме 336,00 руб., пени в сумме 6,27 руб., недоимку по НДФЛ в сумме - 30,00 руб., пени в сумме 6,27 руб., а всего 4081,13 рублей (л.д. 62).

Следовательно, учитывая, что срок исполнения требования истек 2.04.2019, заявление о вынесении судебного приказа было подано налоговой инспекцией мировому судье своевременно.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 2.08.2019 судебный приказ по делу № 2а-2845/2019 года от 15.07.2019 был отменен на основании поступивших от Гагиной О.В. 2.08.2019 возражений (л.д. 63-65).

В силу положений части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. При этом к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, предъявление административного иска в суд возможно только в случае, если истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа, и вынесенным мировым судьей судебный приказ был в последующем отменен.

Административное исковое заявление поступило в суд 5.02.2020, то есть в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, изначально заявление о выдаче судебного приказа было предъявлено мировому судье в срок, а иск в суд предъявлен после отмены судебного приказа также без нарушения шестимесячного срока.

Учитывая изложенное, с Гагиной О.В. в пользу истца подлежит взысканию транспортный налог за 2016-2017 годы в размере 3300 рублей, налог на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ за 2017 год в размере 30 рублей, налог на имущество физических лиц за 2016-2017 годы в размере 347 рублей, земельный налог за 2016-2017 годы в размере 336 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5); пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4).

Таким образом, поскольку ответчиком не были уплачены в установленный законом срок налог на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ за 2017 год, транспортный налог за 2016-2017 годы, земельный налог за 2016-2017 годы, с ответчика подлежат взысканию пени по транспортному налогу в размере 61,53 рублей, пени по земельному налогу в размере 6,27 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ за 2017 год в размере 0,33 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, в связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в соответствии с положением п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с Гагиной О.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 8 по городу Калининграду удовлетворить.

Взыскать с Гагиной Ольги Викторовны, зарегистрированной по адресу: <адрес>, транспортный налог за 2016-2017 годы в размере 3300 рублей, пени в размере 61,53 рублей, налог на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ за 2017 год в размере 30 рублей, пени в размере 0,33 рублей, налог на имущество физических лиц за 2016-2017 годы в размере 347 рублей, земельный налог за 2016-2017 годы в размере 336 рублей, пени в размере 6,27 рублей, а всего 4081,13 рублей.

Взыскать Гагиной Ольги Викторовны, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 марта 2020 года.

Судья: подпись .

Согласовано:

Судья Н.В. Левченко .

.

.

.

.

.

Дело № 2-1557/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 11 декабря 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Ишмурзиной Р.Р.,

с участием представителя истца Рябова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазитовой Мили Нуримановны к администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, Гагиной Ольги Викторовне, Гагину Кириллу Андреевичу о признании жилого помещения частью жилого блокированного дома и обязании осуществить кадастровый учет части жилого блокированного дома,

установил:

истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, в обоснование которого указала, что на основании договора купли-продажи от 31.07.2014 года и свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от 08.08.2014 года, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 619 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>27, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, ранее, на основании договора аренды № от 01.07.2013 года, был предоставлен на праве аренды бывшему собственнику жилого дома – ФИО1. В апреле 2017 года она обратилась в Комитет по управлению собственностью с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>27, но в передаче земельного участка в собственность было отказано. Отказ мотивирован тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.08.2014 года ей на праве собственности принадлежит квартира, в связи с чем, земельный участок не может быть предоставлен в собственность. Истица утверждает, что принадлежащее ей жилое помещение отвечает всем признакам жилого дома блокированной застройки, каждый блок дома имеет признаки индивидуального жилого дома, общие у нее с соседями только стена, в остальном части жилого дома полностью изолированы друг от друга, включая системы газо- и водоснабжения, у каждого имеются свои хозяйственные постройки. Блоки жи...

...лого дома являются обособленными и независимыми друг от друга, каждый блок может эксплуатироваться не зависимо другого и расположен на соответствующем земельном участке и имеет отдельный выход на него. Ссылаясь на положения ст. 49 ГрК РФ, истица просила признать объект с кадастровым номером <данные изъяты>518, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных блоков, прекратить право собственности Гагиной О.В. и Гагаина К.А. на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратить право собственности истицы на квартиру <адрес>; признать за истицей право собственности на блок № 2 жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, указать, что решение суда является основанием для подготовки технического плана и иной документации, для последующего снятия и постановки объекта недвижимости на кадастровый учет.

Определением суда от 06.10.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МУП «Управление архитектуры и градостроительства по ИР».

Определением суда от 20.10.2017 года к участию в деле привлечены в качестве соответчика Гагина К.А., в качестве третьего лица Ишимбайский территориальный участок Стерлитамакского филиала ГУП БТИ РБ.

В судебном заседании представитель истица адвокат Рябова И.А. уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что принадлежащие сторонам объекты недвижимости обладают всеми признаками именно блокированного жилого дома, в пользовании каждого находятся обособленные жилые блоки, каждый из которых имеет самостоятельную систему отопления, вентиляции, индивидуальный ввод и подключение к внешним сетям централизованных инженерных сетей, отдельный самостоятельный вход и выход на территорию общего пользования. К жилым домам присоединены огороженные земельные участки, которые сформированы и поставлены на кадастровый учет. Органом местного самоуправления не рассматривался вопрос о незаконном использовании земельных участков, требования об их освобождении не заявлялись. Земельные участки изначально предназначались для обслуживания жилых блоков, они огорожены, на них имеются хозяйственные постройки, собственниками жилых помещений используются по назначению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (Управление Росреестра) направили возражения на исковое заявление в письменном виде.

Обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьих лиц, заслушав представителя истицы, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с частью 2 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, определение жилого дома блокированной застройки, данное в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ не в полной мере соотносится с определением жилого дома, закрепленным в Жилищном кодексе РФ.

Согласно определению, содержащемуся в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

В соответствии со строительными нормами и правилами «Дома жилые одноквартирные» (СНиП 31-02-2001), утвержденными постановлением Госстроя России от 22.03.2001 № 35, данные нормы и правила распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

Требования СНиП 31-02-2001 распространяются на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на участок.

Таким образом, принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является возможность выхода на территорию общего пользования, а также отсутствие помещений общего пользования, что отличает их от многоквартирного дома.

Из материалов дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 31.07.2014 года и свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от 08.08.2014 года, ФИО2. является собственником жилой <адрес>. Таким образом, право собственности ФИО2. на вышеназванный объект недвижимости является юридически действительным.

Как следует из технического паспорта ГУП учета, инвентаризации и оценки недвижимости от 18.10.2004 года, домовладение по адресу: <адрес> состоит из жилого дома площадью 31,7 кв.м., сеней площадью 5,1 кв.м., сеней площадью 5,8м кв.м. Жилой дом одноэтажный (литера А) построен в 1948 году.

Согласно выписки из ЕГРН от 12 мая 2017 года объект недвижимости принадлежащий ФИО2. является квартирой № в жилом доме <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>:2458), общей площадью 31,7 кв.м.

Таким образом, первоначально объект, расположенный по адресу: <адрес>, органами технической инвентаризации учитывался как жилой дом.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что жилой дом одноэтажный с кадастровым номером <данные изъяты>518, фактически состоит из двух изолированных помещений – № и №, каждое из которых имеет отдельный выход на земельный участок, прилегающий к дому, при этом каждая из квартир расположена на отдельно сформированном земельном участке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Так из выписок из ЕГРН следует, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>27 площадью 619 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, категория земель – земли населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет 09.03.2006 года, расположен объект недвижимости (кв. № 2).

По инициативе истца специалистами ООО «Инженерное бюро «СтройТех – XXI» проведено техническое обследование объекта по адресу: <адрес>, на предмет определения технического состояния конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации объекта как обособленного, автономного жилого блока. В результате обследования установлено, что техническое состояние основных строительных конструкций (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия этажей, покрытие), в целом, характеризуется как работоспособное. Здание жилого дома является блокированной застройкой (согласно п.2 ч.2 ст.49 ГрК РФ), разделено на два автономных блока – жилой блок № (кв. №) и жилой блок № (кв. №), которые являются обособленными и не зависимыми друг от друга и предназначены для проживания одной семьи в каждом блоке, имеют общую стену без проемов между блоками, каждый из которых расположен на соответствующем земельном участке, и имеет отдельный выход на него. Эксплуатация жилых блоков с учетом их технологического назначения допустима, без каких-либо ограничений. Обследуемый фрагмент здания соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки. Кроме того, по результатам визуального и инструментального обследования и сопоставления их с требованиями действующих нормативных документов, обследуемый фрагмент жилого дома (<адрес>) соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; обследуемый фрагмент жилого дома пригоден для постоянного проживания без каких-либо ограничений, является автономным жилым блоком, так как имеет отдельную входную группу, системы обеспечения (газоснабжение, электрификация, водоснабжение, отопление, канализация вентиляция, приборы учета), расположен на отдельном земельном участке, имеет отдельный выход на этот участок, общую стену с соседним блоком. При этом жилой блок № (кв. №) может эксплуатироваться независимо от жилого блока № (кв. №) без собственного ущерба и ущерба остальным, автономное существование жилого блока на прилегающем земельном участке возможно (т.е. отсутствуют препятствия, а также иные ограничения использования обследуемого фрагмента здания по прямому функциональному назначению в автономных условиях).

Оценив вышеназванные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что жилой дом <адрес> состоит из двух автономных жилых блоков, в каждом из которых проживают разные семьи, квартиры имеют одну общую стену без проемов, расположены на отдельных земельных участках, каждая квартира имеет выход на обособленный земельный участок, общих коммуникаций и инженерных систем в доме не имеется, на земельных участках расположены хозяйственные постройки, предназначенные для обслуживания конкретного блока, т.е. данный объект недвижимости соответствует всем необходимым признакам жилого дома блокированной застройки, предусмотренными п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ).

Учитывая, что вид разрешенного использования и вид условно-разрешенного использования земельных участков (и категория), указанные в правоустанавливающих документах на земельные участки и градостроительном регламенте, предусматривают возможность размещения и эксплуатации такого жилого дома (блокированного), жилые помещения соответствуют действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, имеется согласие всех собственников жилых помещений на изменение их вида и наименования, фактическое использование земельных участков соответствует их назначению, требования к минимальным размерам земельных участков соблюдены, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для изменения назначения многоквартирного жилого дома на блокированный малоэтажный жилой дом.

Изменение сведений о характере застройки влечет для истца правовые последствия в виде реализации права на приобретение земельного участка в собственность.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно части 3 статьи 41 Закона № 218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

С учетом вышеизложенного решение суда является основанием для изготовления технического плана в отношении каждого жилого блока в отдельности, постановки на государственный кадастровый учет блоков в жилом доме блокированной застройки, и последующей регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>:518, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных блоков: блок № и блок №

Прекратить право общей долевой собственности Гагиной Ольги Викторовны и Гагина Кирилла Андреевича на жилую квартиру № расположенную по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО2 на жилую квартиру № расположенную по адресу: <адрес>

Признать право собственности ФИО2 на блок № жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для изготовления технического плана и иной документации в отношении всего жилого дома и каждого жилого блока в отдельности для последующего снятия объектов недвижимости с кадастрового учета и постановки на государственный кадастровый учет блоков в жилом доме блокированной застройки, и последующей регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 16.12.2017 года.

Судья Файзуллина Р.Р.

Дело № 2-553/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 24 апреля 2018 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием представителя ответчика Хасановой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гагиной Ольги Викторовны, Гагина Кирилла Андреевича к Администрации ГП г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ, Мазитовой Миле Нуримановне о признании жилого помещения частью жилого блокированного дома,

у с т а н о в и л :

Гагина О.В., Гагин К.А. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что на основании представленных суду правоустанавливающих документов являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. площадью 44.3 кв.м. Квартира расположена на земельном участке общей площадью 377 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную. В ноябре 2017 года они обратились в Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, но в передаче земельного участка в собственность было устно отказано, мотивируя тем, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права им на праве собственности принадлежит квартира, в связи с чем земельный участок не может быть предоставлен в собственность. Истцы утверждают, что принадлежащее им жилое помещение отвечает всем признакам жилого дома блокированной застройки, каждый блок дома имеет признаки индивидуального жилого дома, общие у нее с соседями только стена, а в остальном части жилого дома полностью изолированы друг от друга, включая системы газо- и водоснабжения, у каждого имеются свои хозяйственные постройки. Блоки жилого дома являются обособленными и независимыми друг от друга, каждый блок может эксплуатироваться независимо другого и расположен на соответствующем земельном участке и имеет отдельный выход на него. Ссылаясь на положения ст. 49 Градост...

...роительного кодекса Российской Федерации, истцы просят признать объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных блоков: блока №1 общей площадью 44,3 кв.м. и блока №2 общей площадью. 42,6 кв.м., прекратить право общей долевой собственности Гагиной О.В. и Гагина К.А. на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратить право собственности Мазитовой М.Н. на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за истцами право общей долевой собственности по ? доле за каждым на блок № 1 общей площадью 44,3 кв.м. жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, указать, что решение суда является основанием для подготовки технического плана и иной документации, для последующего снятия и постановки объекта недвижимости на кадастровый учет.

В судебное заседание истцы Гагина О.В.. Гагин К.А., их представитель Рябова И.А. не явились, от истцов представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, требования полностью поддерживают.

Представитель ответчика Хасанова Э.З. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Гагиных.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (Управление Росреестра) направили возражения на исковое заявление в письменном виде.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с частью 2 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, определение жилого дома блокированной застройки, данное в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ не в полной мере соотносится с определением жилого дома, закрепленным в Жилищном кодексе РФ.

Согласно определению, содержащемуся в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

В соответствии со строительными нормами и правилами «Дома жилые одноквартирные» (СНиП 31-02-2001), утвержденными постановлением Госстроя России от 22.03.2001 № 35, данные нормы и правила распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

Требования СНиП 31-02-2001 распространяются на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на участок.

Таким образом, принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является возможность выхода на территорию общего пользования, а также отсутствие помещений общего пользования, что отличает их от многоквартирного дома.

Из материалов дела судом установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в долевую собственность № от 21.02.2007 года, свидетельства о праве на наследство от 15.04.2009 года, свидетельств о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от 06.09.2007 года, серии <данные изъяты> от 23.04.2009 года, истцы являются собственниками жилой квартиры <адрес>, у каждого доля вправе –1/2. Это также подтверждается выписками из ЕГРН от 22.11.2017 г.

Истцы произвели реконструкцию жилого помещения - квартиры №1, при этом увеличив общую площадь на 11.8 кв.м. без соответствующего разрешения.

Как следует из технического паспорта от 14.12.2017 года, жилое помещение по адресу: <адрес> состоит из 2 коридоров, 2 кухонь, двух жилых комнат, итого площадь квартиры составила 44,3 кв.м. (с учетом изменений площади на 11,8 кв.м. в результате реконструкции жилого помещения).

Согласно выписки из ЕГРН от 22 ноября 2017 года объект недвижимости принадлежащий Гагиным является квартирой № 1 в жилом доме № 12 (кадастровый номер <данные изъяты>), общей площадью 32,5 кв.м. То есть, первоначально объект, расположенный по адресу: <адрес> органами технической инвентаризации учитывался как жилой дом.

Ранее с аналогичным иском в суд обратилась Мазитова М.Н. (ответчик по настоящему делу).

Решением Ишимбайского городского суда РБ от 11.12.2017 г. ее требования удовлетворены: объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, признан жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных блоков: блока № 1 и блока № 2; прекращено право общей долевой собственности Гагиной О.В. и Гагина К.А. на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартира 1; прекращено право собственности Мазитовой М.Н. на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признано право собственности Мазитовой М.Н. на блок №2 дома блокированной застройки по адресу: <адрес>

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные по ранее вынесенному решению суда между теми же сторонами по тому же предмету (жилой дом блокированной застройки) имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Указанным решением суда уже установлено, что жилой <адрес> состоит из двух автономных жилых блоков, в каждом из которых проживают разные семьи, квартиры имеют одну общую стену без проемов, расположены на отдельных земельных участках, каждая квартира имеет выход на обособленный отдельно сформированный земельном земельный участок, общих коммуникаций и инженерных систем в доме не имеется, на земельных участках расположены хозяйственные постройки, предназначенные для обслуживания конкретного блока, т.е. данный объект недвижимости соответствует всем необходимым признакам жилого дома блокированной застройки, предусмотренными п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ), что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно выпискам из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 377 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, категория земель – земли населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет 08.02.2005 года, расположен объект недвижимости (кв. № 1).

По инициативе истцов специалистами ООО «Гипар» проведено строительно-техническая экспертиза объекта по адресу: <адрес> на предмет соответствия требованиям строительных норм и правил в результате произведенной реконструкции, соответствия признакам жилого дома блокированной застройки, наличия, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан возведением пристройки. Согласно акту экспертизы № <данные изъяты> установлено, что жилое помещение (квартира) в блокированном двухквартирном жилом доме, расположенное по вышеуказанному адресу соответствует требованиям СНиП, ГОСТов и другим нормативным строительным актам для зданий и сооружений. Исследуемое жилое помещение (квартира) является автономным жилым блоком, возможна его эксплуатация как индивидуального, автономного жилого блока в качестве жилого дома блокированной застройки. Возведение пристройки (литера А1) при соблюдении правил технической эксплуатации, при контроле состояния строительных конструкций, соблюдения требования пожарной безопасности угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

Как следует из ответа главного архитектора администрации МР Ишимбайский район РБ Канюкова И.Р., согласно Правилам землепользования и застройки МР Ишимбайский район РБ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, находится в территориальной зоне Ж-1, в которой блокированные жилые дома относятся к условно разрешенному виду использования (размещение блокированной жилой застройки возможно при получении разрешения на условно разрешенный вид использования).

Учитывая, что вид разрешенного использования и вид условно-разрешенного использования земельных участков (и категория), указанные в правоустанавливающих документах на земельные участки и градостроительном регламенте, предусматривают возможность размещения и эксплуатации такого жилого дома (блокированного), жилые помещения соответствуют действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, имеется согласие всех собственников жилых помещений на изменение их вида и наименования, фактическое использование земельных участков соответствует их назначению, требования к минимальным размерам земельных участков соблюдены, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе изменения назначения многоквартирного жилого дома на блокированный малоэтажный жилой дом.

В данном случае при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым уже изменен статус родового объекта по адресу <адрес> на жилой дом блокированной застройки, принятие иного решения не представляется возмржным.

Изменение сведений о характере застройки влечет для истцов правовые последствия в виде реализации права на приобретение земельного участка в собственность.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно части 3 статьи 41 Закона № 218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Таким образом, исковые требования Гагиных суд удовлетворяет в полном объеме.

При этом решение суда является основанием для изготовления технического плана в отношении каждого жилого блока в отдельности, постановки на государственный кадастровый учет блоков в жилом доме блокированной застройки, и последующей регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гагиной О.В., Гагина К.А. удовлетворить.

Признать объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных блоков: блока № 1 общей площадью 44,3 кв.м. и блока № 2 общей площадью 42,6 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Гагиной Ольги Викторовны и Гагина Кирилла Андреевича на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Мазитовой Мили Нуримановны на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Гагиной Ольгой Викторовной и Гагиным Кириллом Андреевичем право общей долевой собственности по ? доле за каждым на блок № 1 общей площадью 44,3 кв.м. жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для изготовления технического плана и иной документации в отношении всего жилого дома и каждого жилого блока в отдельности для последующего снятия объектов недвижимости с кадастрового учета и постановки на государственный кадастровый учет блоков в жилом доме блокированной застройки, и последующей регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Шагизиганова Х.Н.