Гаглоев Леонид Исакович

(УИД) 15RS0010-01-2024-002477-39

дело № 2-173/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

с участием:

старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказ ФИО5,

представителя ООО «Уилпата» – ФИО3,

при секретаре судебного заседания Джусоевой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к АМС <адрес>, ООО «Уилпата» и ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

<адрес>, первоначально, обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просил:

1. Признать недействительным (ничтожным) договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером 15:09:0010101:13, заключенный между АМС <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

2. Признать недействительным (ничтожным) соглашение о переуступке права и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Уилпата» (ИНН 1500008680).

3. Применить последствия недействительности сделок с земельным участком с кадастровым номером 15:09:0010101:13 - возложить на общество с ограниченной ответственностью «Уилпата» (ИНН 1500008680) обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером 15:09:0010101:13 администрации местного самоуправления <адрес> по ...

...акту приема-передачи.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части признания недействительным (ничтожным) соглашения о переуступке права и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между ФИО2 и ООО «Уилпата» было прекращено в связи с отказом прокурора от данного требования.

В обоснование требований о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки было указано на то, что <адрес> проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства.

В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0010101:13, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 5000 кв.м., категории - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «Магазины», согласно разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ за № Ru 15-09- 33-2024, выданное АМС <адрес>, ООО «Уилпата» осуществляет строительство, объекта капитального строительства: нежилого здания общей площадью 1494,4 кв.м.

Земельный участок в соответствии с постановлением АМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выставлен на аукцион в целях продажи права на заключение договора аренды.

По результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о допуске к участию в аукционе и признании участником аукциона только одного заявителя, в связи с чем, аукцион признан несостоявшимся.

В соответствии с п. 13. ст. 39.12 ЗК РФ с заявителем признанным единственным участником аукциона - ФИО2 заключен договор аренды Земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды Земельного участка, предусмотренного договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» увеличен до ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, в ходе совместной проверки, проведенной со специалистами Управления Росреестра по РСО-Алания с выездом на место установлено, что часть Земельного участка располагается в береговой полосе <адрес> в следующих координатных точках:

Передача в аренду земельного участка с кадастровым номером 15:09:0010101:13 в границах береговой полосы водного объекта нарушает требования закона и права Российской Федерации как собственника водного объекта.

Пунктом 1.1 договора аренды определен предмет договора - земельный участок с кадастровым номером 15:09:0010101:13 в целом, без выделения контура, и без выделения в границах обособленного контура части земельного участка, относящегося к землям Российской Федерации. Таким образом, весь указанный участок является единой вещью, что не дает оснований для применения положений статьи 180 ГК РФ

Согласно статье 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор, обращаясь с данным исковым заявлением в порядке статьи 45 ГПК РФ, действует в интересах муниципального образования, так как формирование земельного участка, осуществлено с нарушением действующего законодательства, сделка с земельным участком имеет признаки ничтожности.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 заявленные исковые требования полностью поддержал по доводам и основаниям, приведённым в их обоснование, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «Уилпата» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения исковых требований прокурора <адрес> о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки, поскольку заключением кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что границы спорного земельного участка не пересекают ни береговую полосу, ни береговую линию реки Терек, так как находятся на расстоянии от 26,09 до 27,53 метров от береговой линии.

В судебное заседание представитель АМС <адрес> – ФИО7, действующая на основании доверенности, извещенная судом в установленном законом порядке, не явилась. При этом на ранее состоявшемся судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований прокурора <адрес> о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки, полагала, что договор аренды от 22.01.2021№ земельного участка, между АМС <адрес> и ФИО2 заключен на законных основаниях.

В судебное заседание ответчик ФИО2, а также представители Управления Росреестра по РСО-Алания и ТУ Росимущества извещённые судом в установленном законом порядке, не явились, причину своей неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом вышеизложенного и при наличии сведений об извещении участников гражданского процесса о времени месте судебного разбирательства по правилам статей 113-116 ГПК РФ, и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.

Суд, заслушав доводы старшего помощника прокурора <адрес>, возражения ответчика, исследовав материалы настоящего дела, приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора <адрес> подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ АМС <адрес> было вынесено Распоряжение №, в соответствии с которым УМИЗР <адрес> было поручено подготовить необходимую документацию и провести аукционы по продаже права на заключение договоров аренды в том числе и в отношении земельного участка с кадастровым номером 15:09:0010101:13 площадью 5 000 кв.метров, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, сроком на 38 месяцев.

Извещение о проведении торгов № было ДД.ММ.ГГГГ размещено на сайте: http://torgi.gov.ru/.

Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № участником аукциона был признан ФИО2

При этом комиссия приняла решение в соответствии с п.12. ст.39.12 ЗК РФ о признании аукциона несостоявшимся в связи с тем, что участником был признан только один заявитель.

Согласно пункту 13 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один заявитель признан участником аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня подписания протокола, указанного в пункте 9 настоящей статьи, обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ УМИЗР <адрес> был вынесен Приказ № о заключении договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 15:09:0010101:13 площадью 5 000 кв.метров, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, сроком на 38 месяцев с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между АМС <адрес> в лице зам.начальника УМИЗР <адрес> (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № в отношении земельного участка с кадастровым номером 15:09:0010101:13 площадью 5 000 кв.метров, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан Акт приема-передачи указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между Арендодателем и Арендатором было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.2.1 которого срок аренды участка был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Арендатор) и ООО «Уилпата» (Новый Арендатор) было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 15:09:0010101:13 площадью 5 000 кв.метров, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

<адрес> была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства с участием сотрудников Управления Росреестра по РСО-Алания.

Как следует из письма Управления Росреестра по РСО-Алания №ИСХ-02337-24 от ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления с выездом по месту расположения земельного участка с кадастровым номером 15:09:0010101:13, визуального осмотра, проведения контрольных обмеров и сличения полученных результатов с данными ЕГРН в том числе было установлено, что часть предоставленного земельного участка площадью 1810 кв. метров располагается в 50 метровой береговой полосе водного объекта <адрес>.

При этом, к данному письменному документу приложена «Схема расположения земельного участка», содержащая таблицу «Геоданные», а именно:

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов, на которых основываются данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу статьи 1 Водного кодекса РФ водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором, имеет характерные формы и признаки водного режима. Водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) относятся к поверхностным водным объектам, состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (пункты 2, 3 части 2, 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 8 Водного кодекса РФ, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам относятся, в том числе водотоки (реки, ручьи, каналы). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Согласно статье 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) также предназначается для общего пользования.

Из положений части 6 статьи 6 Водного кодекса РФ следует, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от 6 истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса РФ).

Законодателем не устанавливался прямой запрет на предоставление в аренду земельных участков, образованных за счет территорий общего пользования. Вместе с тем, предоставление земельного участка на территории общего пользования в индивидуальное арендное пользование создает угрозу реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользование таким участком (правовая позиция о недопустимости предоставления в пользование конкретному лицу территорий общего пользования была сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Положениями земельного законодательства запрещается образование земельных участков, приводящее к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушению требования законов (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ). Ограничиваются в обороте находящиеся в публичной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной собственности (подпункт 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ).

Договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается только при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (пункт 4 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ). На землях, покрытых поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, не осуществляется образование земельных участков (статья 102 Земельного кодекса РФ).

Согласно статье 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких- либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с пункта 12 статьи 1 ГрК РФ территориями общего пользования являются территории, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования их.

В абзаце 1 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума 10/22) Верховный суд Российской Федерации указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В силу статьи 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Руководствуясь указанными положениями закона, прокурор <адрес> обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 73 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 73 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Исходя из обоснования заявленных прокурором <адрес> требований по настоящему делу юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права является выяснение точных границ водного объекта и его береговой полосы, установление факта включения водного объекта в спорный земельный участок.

Согласно положениям статьи 5 Водного кодекса РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются в том числе на поверхностные водные объекты, к которым относятся водотоки (реки, ручьи, каналы);

При этом в соответствии с пп.2 п.4 статьи 5 Водного кодекса РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом;

Описание местоположения береговой линии должно осуществляться в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта)».

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса РФ установлено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Как усматривается из сведений, размещённых в информационно-коммуникационной сети «Интернет», длина реки Терек составляет 623 км. Следовательно, на основании ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ ширина береговой полосы данного водного объекта – реки Терек общего пользования составляет 20 (двадцать) метров.

В свою очередь, содержащаяся в письме Управления Росреестра по РСО-Алания №ИСХ-02337-24 от ДД.ММ.ГГГГ информация о том, что ширина береговой полосы реки Терек составляет 50 метров является неверной, поскольку не соответствует положениям ч. 6 статьи 6 Водного кодекса РФ.

Стороной ответчика с целью опровержения доводов прокурора о недействительности договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его несоответствием положениям пп.3 п.5 ст.27 ЗК РФ, в материалы настоящего дела было представлено Заключение кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного заключения следует, что в ходе проведения кадастровых работ были получены из Единого государственного реестра границы береговой линии <адрес> с реестровым номером 15:00-5.3 (Кадастровый план территории №КУВИ-001/2024-273806428 от «08» ноября 2024 г.) и границы земельного участка с кадастровым номером 15:09:0010101:13 (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-001/2025-18255327 от 22.01.2025г.). В результате камеральной обработки данных, полученных из Единого государственного реестра было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 15:09:0010101:13, общей площадью 5 000 кв.м., расположенного по адресу: РСО - Алания, <адрес>, не пересекают как береговую линию реки Терек (реестровый №.3), так и береговую полосу реки Терек, так как находятся на расстоянии от 26.09 до 27.53 метров от береговой линии.

Оценивая данное заключение как доказательство в соответствии с правилами ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что данное доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку заключение составлено надлежащим специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж работы, зарегистрированном в реестре кадастровых инженеров, доказательств, указывающих на недостоверность проведенных работ, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

В связи с чем, оснований для критической оценки представленного заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

<адрес>, обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями на основании содержащихся в письме Управления Росреестра по РСО-Алания №ИСХ-02337-24 от ДД.ММ.ГГГГ сведений, ошибочно полагал ширину береговой полосы реки Терек равной 50 метрам, что в дальнейшем повлекло за собой заблуждение о нахождении части земельного участка с кадастровым номером 15:09:0010101:13 в ее пределах.

В ходе рассмотрения настоящего дела прокурором каких-либо иных доказательств в обоснование заявленных требований, кроме вышеуказанной информации Управления Росреестра по РСО - Алания изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ № исх-02337-24, суду, в порядке статьи 56 ГПК РФ, представлено не было.

Кроме того, прокурором не заявлялось перед судом ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

При этом в силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, судом было достоверно установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 15:09:0010101:13, общей площадью 5 000 кв.м., расположенного по адресу: РСО - Алания, <адрес>, не пересекают как береговую линию реки Терек (реестровый №.3), так и береговую полосу реки Терек, так как находятся на расстоянии от 26.09 до 27.53 метров от береговой линии.

Исходя из широкой диспозитивности поведения истца, определённой статьей 3 ГПК РФ и частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации, и наделяющей правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), последний должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований и возражений (ч.1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора <адрес> в полном объеме по приведённым выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора <адрес> к АМС <адрес>, ООО «Уилпата» и ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Р. Аликов

Дело № 2-1389/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

10 октября 2016 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО – Алания в составе: председательствующего судьи Дзуцевой А.А.,

при секретаре Березовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АМС г.Владикавказа к ООО «Строймонтажпрогресс», Гаглоеву Л.И. о взыскании суммы задолженности по арендной платы, расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

АМС г.Владикавказа обратилась в Промышленный районный суд г.Владикавказа с исковым заявлением к ООО «Строймонтажпрогресс», Гаглоеву Л.И. о взыскании суммы задолженности по арендной платы, расторжении договора аренды.

В судебные заседания, назначенные на 6.10.2016 г. и 10.10.2016 г. стороны, надлежаще извещённые о месте и времени проведения вышеуказанных заседаний не явились.

Суд, ознакомившись с материалами, представленными в суд, приходит к выводу об оставлении искового заявления АМС г.Владикавказа без рассмотрения по следующим основаниям.Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела усматривается, что стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебных слушаний по настоящему делу.

О невозможности явиться в судебные заседания суду не сообщали, о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, суд считает настоящее заявлен...

...ие подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление АМС г.Владикавказа к ООО «Строймонтажпрогресс», Гаглоеву Л.И. о взыскании суммы задолженности по арендной платы, расторжении договора аренды - оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.А. Дзуцева