Гах Антон Олегович

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5717/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-283/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В.,

судей Макаровой Е.В., Богатых О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на недвижимое имущество по кассационной жалобе ФИО3 на решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 20 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на недвижимое имущество, в обоснование заявленных требований указав, что в мае 2021 года между сторонами в устном порядке была достигнута договоренность о продаже принадлежащего ответчику на праве частной собственности земельного участка общей площадью 2501 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом и хозяйственными постройками. Ввиду наличия между истцом и ответчиком доверительных отношений, письменное соглашение о задатке, предварительный договор купли-продажи и соглашение о заключении сделки не составлялись. Во исполнение обязанности по оплате приобретаемого недвижимого имущества, истцом в пользу ответчика несколькими платежами была передана денежная сумма в общем размере 1 098 400 рублей. После согласования между ними всех условий предстоящей сделки с разрешения ответчика он вселился в указанное домовладение, стал нести бремя расходов по его содержанию, вести свое хозяйство, где проживает по сегодняшний день совместно со своей семьей. За период проживания им произведена замена газового счетчика, произведены отделочные работы в виде покраски потолков, поклейки обоев, замены светильного оборудования, установки, кухни, произведены монтажно-строительные работы. 11 декабря 2021 года ответчик выехал за пределы территории Российской Федерации в Украину, заверив его, что вернется в марте 2022 года для заключения договора купли-продажи и совместного обращения в регистрирующий орган. С указанного времени и по март 2022 года, связь между ним и ответчиком поддерживалась постоянно посредством смс сообщений и телефонных звонков, однако через некоторое время ответчик не явился и перестал отвечать на звонки. В настоящее время ответчик не проживает в спорном доме, не оплачивает коммунальные платежи, не несет бремя расходов по его содержанию. В связ...

...и с тем, что ответчик совершил ряд действий, способствующих неосновательному обогащению, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения. Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 13 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-479/2022 с ФИО1 в пользу ФИО3 было взыскано неосновательное обогащение в размере 1 098 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2022 года по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Истцу достоверно известно, что ответчик проживает на подконтрольной властям Украины территории в Херсонской области и не желает возвращаться в Республику Крым по политическим соображениям. Истец считал, что ответчик совершил действия, свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения спорным имуществом без его намерения сохранить какие-либо права на него. Истец просил суд признать заключенной устную сделку купли-продажи недвижимого имущества по адресу: <адрес> и 27а, между ФИО7 и ФИО1; признать за истцом право собственности на <адрес> площадью 41,1 кв.м. в <адрес> Республики Крым; признать за истцом право собственности на <адрес> площадью 33,2 кв.м. в <адрес> Республики Крым; признать право собственности на земельный участок площадью 2501 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности на хозяйственные постройки площадью 56,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 20 июня 2023 года ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 сентября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылается на то, что судами не дана оценка факту наличия между сторонами устного договора купли-продажи спорного имущества, который подтверждается вступившим в законную силу решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 13 декабря 2022 года.

Также не учтено, что на сегодняшний день взыскание с ответчика не возможно, поскольку ответчик находится за пределами Российской Федерации, у ответчика ничего кроме этой недвижимости в РФ нет.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого здания площадью 109,1 кв.м., наименование сарай с кадастровым номером №, нежилого здания площадью 56,3 кв.м., наименование гараж с кадастровым номером № земельного участка площадью 2500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На указанные объекты недвижимости имеется обременение в виде запрета регистрации.

Из ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 06.06.2023 года следует, что право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № за кем-либо не зарегистрировано, реестровое дело по объекту недвижимости за кем - либо не зарегистрировано.

Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего 31 декабря 2019 года, следует, что 14.05.2020 года сыном умершего – ФИО1 (ответчик по делу) было подано заявление о принятии наследства и выдачу свидетельства о праве на наследство по закону на имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН КАДДИ, год выпуска 2013, регистрационный номер № земельного участка, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилого здания – сарая, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилого здания (гараж), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Кроме этого, наследником первой очереди наследования по закону является отец – ФИО12, проживающий по адресу: <адрес>, который с заявлением о вступлении в наследство не обращался.

3 марта 2021 года нотариусом на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

20 апреля 2021 года нотариусом на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН КАДДИ, год выпуска 2013, регистрационный номер №.

22 июня 2021 года нотариусом на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

28 июня 2021 года нотариусом на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на нежилое здание (сарай), расположенный по адресу: <адрес>.

28 июня 2021 года нотариусом на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на нежилое здание (гараж), расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований ФИО3 ссылался на заключенный между ним и ФИО1 устный предварительный договор купли-продажи спорного недвижимого имущества и передачу ответчику денежных средств.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заключение между сторонами в установленном законом порядке письменного договора купли-продажи спорного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 153, 158, 162, 420, 424, 432, 549, 550, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости и отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 20 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Макарова

О.П. Богатых

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции Белякова В.Н. УИД 91RS0015-01-2023-000287-63

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г. № 2-283/2023

№ 33-8622/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,

судей Белоусовой В.В., Подобедовой М.И.,

при секретаре Музыченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Руфуллаева Рустама Рахиловича к Гах Антону Олеговичу, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация Желябовского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на недвижимое имущество,

по апелляционной жалобе Руфуллаева Рустама Рахиловича на решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 20 июня 2023 года,-

у с т а н о в и л а:

Руфуллаев Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил:

- признать заключенной устную сделку купли-продажи недвижимого имущества, по адресу: Республика Крым, <адрес> № и 27а между Руфулаевым Р.Р. и Гах А.О;

- признать за ним право собственности на <адрес>, кадастровый № площадью 41,1 кв.м., в <адрес> Республики Крым,

- признать за ним право собственности на <адрес>, кадастровый №, площадью 33,2 кв.м, в <адрес> Республики Крым;

- признать право собственности на земельный участок, площадью 2501 кв.м, кадастровый №, ...

...расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>,

- признать право собственности на хозяйственные постройки, кадастровый №, площадью 56,3 кв.м, по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в мае 2021 года, между истцом и ответчиком в устном порядке была достигнута договоренность о продаже принадлежащего ему на праве частной собственности земельного участка, общей площадью 2501 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, с расположенным на нем: жилым домом, площадью 150,7 кв.м., кадастровый №, хозяйственными постройками, кадастровый №, площадью 109,1, кадастровый №, площадью 56,3 кв. м.

В виду наличия между истцом и ответчиком доверительных отношений, письменное соглашение о задатке, предварительный договор купли-продажи и соглашение о заключении сделки не составлялись.

Во исполнение обязанности по оплате приобретаемого недвижимого имущества, им в пользу ответчика несколькими платежами была передана денежная сумма в общем размере 1 098 400 (один миллион девяносто восемь тысяч четыреста) рублей, что подтверждается денежными переводами на принадлежащую ответчику банковскую карту, отрытую на его имя в ПАО РНКБ Банк в общей сумме 414 000 рублей, а также распиской от 23.11.2021 года о получении ответчиком денежных средств, в размере 684 400 рублей.

После согласования между ними всех условий предстоящей сделки, с разрешения ответчика, он вселился в указанное домовладение, стал нести бремя расходов по его содержанию, вести свое хозяйство, где проживает по сегодняшний день, совместно со своей семьей.

За период проживания по сегодняшний день в спорном домовладении, им произведена замена газового счетчика, произведены отделочные работы в виде покраски потолков, поклейки обоев, замены светильного оборудования, установки, кухни, произведены монтажно-строительные работы.

11 декабря 2021 года, ответчик выехал за пределы территории Российской Федерации в Украину, заверив его, что вернется в марте 2022 года для заключения договора купли-продажи и совместного обращения в регистрирующий орган.

С указанного времени и по март 2022 года, связь между ним и ответчиком поддерживалась постоянно посредством смс сообщений и телефонных звонков, однако через некоторое время ответчик не явился и перестал отвечать на звонки.

Получение ответчиком денежных средств, в счет покупки принадлежащего ему имущества, договоренность о заключении договора купли-продажи на март 2022 года, подтверждается также перепиской, между ним и ответчиком, посредством WatsАрр.

В настоящее время ответчик не проживает в спорном имуществе и не оплачивает коммунальные платежи, не несет бремя расходов по его содержанию. В связи с тем, что ответчик совершил ряд действий, способствующие неосновательному обогащению, он обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 13 декабря 2022 года (гражданское дело №2-479/2022) с Гах А.О. в пользу Руфуллаева Р.Р., было взыскано неосновательное обогащение в размере 1 098 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 02.07.2022 года по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исте цуказывает, что ему достоверно известно, что ответчик проживает на подконтрольной властям Украины территории в Херсонской области и не желает возвращаться в Республику Крым по политическим соображениям, что подтверждается также перепиской посредством WatsАрр.

Вышеизложенные обстоятельства указывают на то, что ответчик совершил действия, свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без его намерения сохранить какие-либо права на него.

Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 20 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований Руфуллаева Р.Р. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец Руфуллаев Р.Р. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и сделаны выводы, не отвечающие материалам дела. Полагает, что добытым и исследованным по делу доказательствам, в нарушение требованиям процессуального закона дана неверная оценка, что и привело к принятию незаконного решения

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Руфуллаева Р.Р. – Кудряшова В.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Гах А.О. – адвокат Рябцева Е.П., назначенная судебной коллегией по ст. 50 ГПК РФ, возражала против доводов апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Руфуллаева Рустама Рахиловича без удовлетворения.

Представитель Администрации Желябовского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса, не применяются.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество.

По смыслу п. 59 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно копий реестровых дел, за Гах А.О. зарегистрировано право собственности на следующие объекта недвижимости:

- нежилое здание площадью 109,1 кв.м, наименование сарай с кадастровым номером № по адресу: Республика Крым, <адрес>а;

- нежилое здание, площадью 56,3 кв.м, наименование гараж с кадастровым номером № по адресу: Республика Крым, <адрес>а;

- земельный участок площадью 2500 кв.м по адресу: Республика Крым, <адрес>а;

- <адрес> по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый №.

На указанные объекты недвижимости имеется обременение в виде запрета регистрации (л.д.21-37, 91-117).

Согласно ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за исх.№161 от 06.06.2023 года, право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № за кем-либо не зарегистрировано, реестровое дело по объекту недвижимости за кем - либо не зарегистрировано (л.д.90).

Из копии наследственного дела № к имуществу Гах Олега Александровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сыном умершего – Гах Антоном Олеговичем( ответчик по делу) было подано заявление о принятии наследства и выдачу свидетельства о праве на наследство по закону на имущество в виде: квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>; автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН ФИО6, год выпуска 2013, регистрационный номер №; земельного участка, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый №; нежилого здания – сарая, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, сем Желябовка, <адрес>, кадастровый №; нежилого здания (гараж), расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый №.

Кроме этого, наследником первой очереди наследования по закону является - отец Гах Александр, проживающий по адресу: Украина, <адрес>, который с заявление о вступлении в наследство не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ по реестру № -н/82-2021 - 260, нотариусом на имя Гах Антона Олеговича выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: Республика ФИО5, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/82-2021-1-656 нотариусом на имя Гах Антона Олеговича выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль, марки ФОЛЬКСВАГЕН ФИО6, год выпуска 2013, регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ по реестру №- н/82-2021-1-970, нотариусом на имя Гах Антона Олеговича выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по реестру № -н/82-2021-1-1015, нотариусом на имя Гах Антона Олеговича выдано свидетельство о праве на наследство по закону на нежилое здание (сарай), расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/82-2021-1-1016, нотариусом на имя Гах Антона Олеговича выдано свидетельство о праве на наследство по закону на нежилое здание (гараж), расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес> (л.д.120-184).

Заявляя исковые требования о признании заключенной устной сделки договора купли-продажи недвижимого имущества и признании права собственности на это имущество, истец Руфуллаев Р.Р. ссылается на то, что между ним и ответчиком Гах А.О. был заключен устный предварительный договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, что подтверждается осуществлением денежных переводов на принадлежащую ответчику банковскую карту, открытую на его имя в ПАО РНКБ Банк в общей сумме 414 000 рублей, а также распиской от 23 ноября 2021 года о получении ответчиком денежных средств в размере 684 400 рублей.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу, пришел к правильному выводу о том, что каких-либо законных оснований для удовлетворения исковых требований Руфуллаева Р.Р. не имеется.

Письменного договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами заключено не было, что не оспаривается истцом.

Факт того, что истец с июня 2021 года пользовался жилым домом и земельным участком ответчика после передачи денежных средств, не свидетельствует о признании состоявшимся договора купли-продажи спорного недвижимого имущества.

Поскольку письменный договор купли-продажи недвижимого имущества, подлежащий государственной регистрации, сторонами не заключался, суд первой инстанции верно сослался на отсутствие правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,-

о п р е д е л и л а:

Решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 20 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Руфуллаева Рустама Рахиловича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 26 сентября 2023 года.

Председательствующий судья Белинчук Т.Г.

Судьи Белоусова В.В.

Подобедова М.И.

№ 9-84/2021

УИМ: 91RS0015-01-2021-001103-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

19 августа 2021 года п. Нижнегорский

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Авакян А.М., изучив материалы искового заявления Титарь Вили Ивановича к Гах Антону Олеговичу, третье лицо: отдел МВД России по Республике Крым о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением к Гах Антону Олеговичу, третье лицо: отдел МВД России по Республике Крым о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Однако как усматривается из искового заявления, данное исковое заявление не подписано истцом либо его представителем.

Таким образом, поскольку в нарушение вышеуказанных требований исковое не подписано, прихожу к выводу, что данное исковое заявление, в соответствии со ст. 135 ГП РФ, подлежит возвращению истцу вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководст...

...вуясь ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Титарь Вили Ивановича к Гах Антону Олеговичу, третье лицо: отдел МВД России по Республике Крым о признании утратившим право пользования жилым помещением – возвратить со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть пода частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:

Дело№2-500/2021

УИД: 91RS0015-01-2021-001152-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2021 года п. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым, в составе

председательствующего судьи - Авакян А.М.,

при секретаре - Петрук Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титарь Вили Ивановича к Гах Антону Олеговичу, третье лицо: отдел МВД России по Республике Крым о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца по доверенности обратилась в суд с иском к Гах Антону Олеговичу, третье лицо: отдел МВД России по Республике Крым о признании утратившим право пользования жилым помещением, и просит суд признать Гах Антона Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом №№ по <адрес>

В обоснование своих требований ссылается на то, что истцу на праве собственности, принадлежит жилой <адрес> в принадлежащем истцу доме зарегистрирован ответчик, который по месту своей регистрации фактически не проживал, совместное хозяйство с собственником дома не ведет, общего бюджета с истцом не имеет, оплату коммунальных услуг не производи, расходы по содержанию дома так же не несет. Ответчик членом семьи истца не является, его место жительство ответчика не известно. В связи с чем имеет место нарушение прав истца со стороны ответчика, поскольку ответчик не несет расходов по содержанию жилого дома, при этом коммунальные расходы рассчитываются исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом доме. Кроме того на имя ответчика приходят требования о возврате займов, при этом в случае получения займодавцем исполнительного листа о взыскании с ответчика займов, лист так же будет напра...

...влен по месту регистрации должника на принудительное исполнение в органы ФССП, так как имущественное положение должника проверятся по месту его регистрации и истец будет вынужден доказывать в суде, в связи с чем, истец обратился в данным иском в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, так же указала, что исковое требования поддерживает, просит суд иск удовлетворить по изложенным в нем мотивам.

Назначенный судом в качестве представителя ответчика – адвокат Кривонос А.Н. в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, поскольку ей не известна позиция Гах А.О., так просила суд вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ОМВД России по Нижнегорскому району в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и принятии решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ч. 1 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Так судом установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного секретарем Митрофановского совета народных депутатов Нижнегорского района Республики Крым, Титарь В.И. купил жилой дом, находящийся в <адрес>

Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 06.03.2019 года, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Как усматривается из информации ОВМ ОМВД России по Республике Крым Гах Антон Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу <адрес> 12.02.2020 года по настоящее время.

Судом установлено, что ответчик членам семьи собственника жилого помещения не является, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением с истцом не заключалось, и доказательств обратного суду не предоставлено.

Так же судом установлено, что ответчик в жилом помещении с момента регистрации фактически не проживал, не имеет в нем личных вещей, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг, не снялся с регистрации по вышеуказанному адресу по настоящее время, при этом препятствий в пользовании домовладением со стороны других лиц ответчику не чинились.

Согласно актов обследования от 18 июня 2021 года и от 24 сентября 2021 года домовладения по адресу <адрес>, следует, что собственном домовладения является ФИО2, в ходе обследования установлено, что Гах Антон Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в данном домовладении с января 2020 года, однако по месту регистрации фактически не проживает с момента регистрации, совместного хозяйства с собственником доме и его семьей не ведет, расходы на содержание дома не несет, принадлежащие ему вещи в указанном доме отсутствуют, препятствования в пользовании дома Гах А.О. не чинятся.

Каких-либо доказательств подтверждающих сохранение регистрации в жилом доме за ответчиком судом не установлено и суду не предоставлено, при этом факт регистрации ответчика в домовладении не является доказательством бесспорного права пользования данным домовладением, поскольку сам по себе такого рода факт права пользования жилым помещением не порождает.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, прихожу к выводу о том, что регистрация ответчика Гах А.О. в жилом доме по адресу <адрес>, препятствует истцу в реализации прав собственника жилого помещения, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении такого рода требований собственника является для органов регистрационного учета безусловным основанием для произведения снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 209, 288, 292,304 ГК РФ, ст. 30,31,35 ЖК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Титарь Вили Ивановича – удовлетворить.

Признать Гах Антона Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 20 октября 2021 года.

Судья:

Дело № 2-479/2022

УИД 91RS0015-01-2022-000777-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года пгт.Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Беляковой В.Н.,

при секретаре - Пархоменко С.В.,

с участием

представителя истца - Кудряшовой В.А.

представителя ответчика - адвоката Аруслановой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Руфуллаева Рустама Рахиловича к Гах Антону Олеговичу, третьи лица: Администрация Желябовского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Руфуллаев Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 098 400,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2022 года по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 13692,00 рублей.

В обоснование иска указал, что ответчик является правообладателем жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В мае 2021 года, между истцом и ответчиком в устном порядке была достигнута договоренность о продаже вышеуказанного имущества. Во исполнение обязанности по оплате приобретаемого имущества истцом ответчику была передана денежная сумма в общем размере 1 098 400,00 рублей. После согласования сторонами всех условий предстоящей сделки, с разрешения ответчика, истец вселился в указанное домовладение, стал нести бремя расходов по его содержанию, вести свое хозяйство, где и проживает по сегодняшний день, совместно со своей семьей. В виду наличия между истцом и ответчиком доверительных отношений, письменное соглашение о задатке, предварительный договор купли-продажи и соглашение о заключении сделки не составлялись. В декабре 2021 года, ответчик выехал за пределы территории Российской Федерации в Украину, при этом сторонами была согласована дата и время для подачи документов на регистрацию сделки, а именно на 01.03.2022 года, однако в обозначенную дату ответчик не явился и перестал отвечать на звонки. В июле 2022 года, истцу стало известно о ...

...размещении ответчиком на сайте «ЮЛА», объявления о продаже принадлежащего ему на праве частной собственности домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Также, истцу стало известно, что в отношении ответчика Отелом судебных приставов по Нижнегорскому району Республики Крым возбуждено 3 исполнительных производства, предметом которых является принудительное взыскание денежных средств по договорам займа денежных средств. В рамках одного из вышеуказанного принудительного взыскания денежных средств с Гах А.О., судебным приставом - исполнителем 11.03.2022 года, было вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащий Ответчику жилой дом и земельный участок, что подтверждается выписками из ЕГРН. Истцом ответчику была дважды направлена претензия о возврате денежных средств, однако ответа на претензию не последовало. В связи с чем, истец указывает, что его права нарушены, так как ответчик получил неосновательное обогащение, в виду не исполнения своего обязательства по заключению договора купли-продажи принадлежащего ему имущества.

Истец Руфуллаев Р.Р. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Кудряшовой В.А., которая в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить в полном объеме. Также пояснила, что ответчик после смерти отца получил в наследство жилое помещение - квартиры под №№ и №№, в <адрес>. Однако поскольку ответчик вступил в права наследования только на <адрес>, то предметом договора купли-продажи следует считать <адрес>. Кроме того указала, что ее доверитель, имея намерение приобрести у ответчика указанную квартиру, заключил агентский договор на продажу, принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества и передаче в последующем оставшейся суммы денег ответчику.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвокат Арусланова Л. Н. возражала против удовлетворения иска, поскольку ей неизвестна позиция ответчика по данному иску.

Представитель третьего лица - Администрации Желябовского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно подп. подп. 1 и 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

Применительно к п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, согласно положениям ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом судом установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 06.12.2022 года № КУВИ-001/2022-216535543 Гах А.О. принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно материалам проверки КУСП №3214/506 от 31.09.2022 года, между Руфуллаевым Р.Р. и Гах А.О. была достигнута договоренность о продаже домовладения расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства за который Руфуллаев Р.Р.обязался передавать частями. После чего Руфуллаев Р.Р. с разрешения Гах А.О. въехал в указанный дом.

Согласно расписке от 23.11.2021 года Гах А.О. от Руфуллаева Р.Р. получил денежные средства в сумме 684 400,00 рублей.

Согласно выписке по счету банковской карты Гах А.О. за период с 07.11.2021 года по 02.03.2022 год Руфуллаевым Р.Р. на счет Гах А.О. 07.11.2021, 15.11.2021, 16.11.2021, 17.11.2021, 23.11.2021, 02.02.2022 были внесены денежные средства в общей сумме 414 000,00 рублей.

Согласно переписке смс-сообщениями между Руфуллаевым Р.Р. и Гах А.О. заключение договора купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также оставшейся суммы средств за домовладение было согласовано сторонами на март 2022 года.

Из акта от 09.12.2022 года, выданного главой администрации Желябовского сельского поселения Сафаровой Л.А. усматривается, что в жилом помещении по адресу: <адрес> фактически проживает Руфуллаев Р.Р. со своей семьей.

Согласно кассовым чекам №0029,0028,0027 от 16.12.2021 года Руфуллаевым Р.Р. была произведена оплата за коммунальные услуги, предоставленные по адресу: <адрес>.

Согласно счету №НГ00-00003689 от 23.08.2022 года Руфуллаевым Р.Р. 23.08.2022 года была произведена оплата ГУП РК «Крымгазсети» за демонтаж и установку газового счетчика по адресу: <адрес>.

Согласно акту демонтажа счетчика газа на поверку №1 от 26.08.2022 года по адресу: <адрес> присутствии Руфуллаева Р.Р. произведен демонтаж газового счетчика.

Согласно скриншоту сайта ЮЛА на указанном сайте Гахом А.О. 08.06.2022 года размещено объявление о продаже дома по адресу: <адрес>.

28.06.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о прекращении обязательств по купле-продаже жилого помещения по взаимному согласию и возвращении денежных средств переданных по расписке и перечисленных на банковскую карту ответчика в срок до 02.07.2022 года.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при этом стороны пришли к соглашению, что обязательство по оплате Руфуллаевым Р.Р. будет исполняться частями, заключение договора купли-продажи указанного домовладения, передача оставшейся суммы денежных средств за домовладение и регистрация права собственности будет произведена в марте 2022 года. Так истцом ответчику была передана сумма денежных средств в счет покупки указанного жилого помещения в размере 1098400,00 рублей, что подтверждается распиской и выпиской по счету банковской карты ответчика.

С учетом изложенного, учитывая, что факт передачи денежных средств истцом ответчику в размере 1098400,00 рублей в счет стоимости объекта недвижимости, являвшегося предметом договоренности Руфуллаева Р.Р. и Гах А.О., подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, как и факт прекращения обязательств по взаимному согласию, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 1098400,00 рублей безосновательно удерживаются Гах А.О., в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": «В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами 02.07.2022 года по день уплаты суммы долга исходя, из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными законоположениями, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 098 400,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2022 года по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, законны, обоснованны, доказаны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку, при подаче иска истцом государственная пошлина уплачена не была, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину по делу в размере 13692,00 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Руфуллаева Рустама Рахиловича – удовлетворить.

Взыскать с Гах Антона Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Руфуллаева Рустама Рахиловича неосновательное обогащение в размере 1 098 400 (один миллион девяносто восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с Гах Антона Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Руфуллаева Рустама Рахиловича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2022 года по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Гах Антона Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения госпошлину в размере 13692,00 (тринадцать тысяч шестьсот девяносто два) рубля 00 копеек в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна:

Судья Нижнегорского районного суда

Республики Крым В.Н. Белякова

Дело №2-283/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года пгт.Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи - Беляковой В.Н.,

при секретаре - Ибрагимовой А.С.,

с участием истца - Руфуллаева Р.Р.,

представителя истца - Кудряшовой В.А.,

представителя ответчика - Бондаренко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Нижнегорский гражданское дело по иску Руфуллаева Рустама Рахиловича к Гах Антону Олеговичу, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Желябовского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

Руфуллаев Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением о признании заключенной устную сделку купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> №№ №№ между Руфулаевым Р.Р. и Гах А.О. Просил также признать за ним право собственности на <адрес>, кадастровый №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес>, право собственности на <адрес>, кадастровый №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в <адрес>, признать право собственности на земельный участок, общ. площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №№, расположенный по адресу: <адрес>, признать право собственности на хозяйственные постройки, кадастровый №№, общ.пл.<данные изъяты> кв.м. расположенные по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что в мае 2021 года, между истцом и ответчиком в устном порядке была достигнута договоренность о продаже принадлежащего ему на праве частной собственности земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №№, расположенного по адресу: <адрес>, с расположенным на нем: «жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №№, хозяйственными постройками, кадастровый №№, общ. пл.<данные изъяты>, кадастровый №№, общей площадью <данные изъяты> кв. м. В виду наличия между истцом и ответчиком доверительных отношений, письменное соглашение о задатке, предварительный договор купли-продажи и соглашение о заключении сделки не составлялись. Во исполнение обязанности по оплате приобретаемого недвижимого имущества, им в пользу ответчика несколькими платежами была передана денежная сумма в общем размере 1 <данные изъяты>, что подтверждается денежными переводами на принадлежащую ответчику банковскую карту, отрытую на его имя в <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также распиской от 23.11.2021 года о получении ответчиком денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей. После согласования между ними всех условий предстоящей сделки, с разрешения ответчика, он вселился в указанное домовладение, стал нести бремя расходов по его содержанию, вести свое хозяйство, где проживает по сегодняшний день, совместно со своей семьей. За период проживания по сегодняшний день в спорном домовладении, им произведена замена газового счетчика, произведены отделочные работы в виде покраски потолков, поклейки обоев, замены светильного оборудования, установки кухни, пр...

...оизведены монтажно-строительные работы. 11 декабря 2021 года, ответчик выехал за пределы территории Российской Федерации в Украину, заверив его, что вернется в марте 2022 года для заключения договора купли-продажи и совместного обращения в регистрирующий орган. С указанного времени по март 2022 года, связь между ним и ответчиком поддерживалась постоянно посредством смс сообщений и телефонных звонков, однако через некоторое время ответчик не явился и перестал отвечать на звонки. Получение ответчиком денежных средств, в счет покупки принадлежащего ему имущества, договоренность о заключении договора купли-продажи на март 2022 года, подтверждается также перепиской, между ним и ответчиком, посредством WatsApp. В настоящее время ответчик не проживает в спорном имуществе и не оплачивает коммунальные платежи, не несет бремя расходов по его содержанию. В связи с тем, что ответчик совершил ряд действий, способствующие неосновательному обогащению, он обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения. Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 13 декабря 2022 года (гражданское дело №2-479/2022) Гах А.О. в пользу Руфуллаева P.P., было взыскано неосновательное обогащение в размере 1 098 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 02.07.2022 года, по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. На сегодняшний день, ему достоверно известно, что ответчик проживает на подконтрольной властям Украины территории в Херсонской области и не желает возвращаться в Республику Крым по политическим соображениям, что подтверждается также перепиской посредством WatsApp. Вышеизложенные обстоятельства указывают на то, что ответчик совершил действия, свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без его намерения сохранить какие-либо права на него.

Истец Руфуллаев Р.Р. в судебном заседании иск поддержал. Просил удовлетворить его по изложенным в нем основаниям. При этом указал, что после того, как он с разрешения ответчика вселился в спорное домовладение, он стал производить в нем ремонтные работы, которые составили стоимость, примерно в 100 000 рублей.

Представитель истца Кудряшова В.А., в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить в полном объеме. Также пояснила, что предъявлять исполнительный лист к исполнению по гражданскому делу №2-479/2022, в рамках рассмотрения которого решением суда в пользу Руфуллаева Р.Р. взыскано неосновательное обогащение ее доверитель (истец по настоящему делу) намерений не имеет, поскольку в этом нет смысла ввиду нахождения ответчика на территории государства Украина. Более того, истец по ранее достигнутой ним и Гах А.О. договоренности, проживает в спорном домовладении, в котором сделал ремонт, завез необходимую мебель и технику, и в случае предъявления Руфуллаевым Р. исполнительного листа, судебные приставы - исполнители могут в принудительном порядке описать имущество, принадлежащее ее доверителю.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ - адвокат Бондаренко Н.С. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ранее истец реализовал свое право для защиты и обратился в 2022 году в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Оснований, для удовлетворения настоящих исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица - Администрации Желябовского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статьей 420,432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом судом установлено, что согласно заверенных копий реестровых дел за Гах А.О. зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости: на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> с кадастровым номером №№; на нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м. (наименование <данные изъяты>) с кадастровым номером №№; на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м.; на квартиру под номером №№, кадастровый №№. Указанные объекты недвижимости расположены по адресу: <адрес> и на указанные объекты недвижимости имеется обременение в виде запрещения регистрации(л.д.21-37, 91-117).

Из ответа государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за исх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право на объект недвижимости с кадастровым номером №№ за кем либо не зарегистрировано, реестровое дело по объекту недвижимости за кем – либо не зарегистрировано(л.д.90).

Согласно копии наследственного дела №№ к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заявление о принятии наследства и выдачу свидетельства о праве на наследство по закону на имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; автомобиля марки, модели ФИО10, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №№, земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №№; нежилого здания (<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №№; нежилого здания (<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №№, подал 14.05.2020 года сын умершего - Гах Антон Олегович. Также наследником первой очереди наследования по закону является - отец ФИО11, проживающий по адресу: <адрес> (по поводу вступления в наследство не обращался). Других наследников первой очереди наследования по закону нет. Наследодатель завещание не составлял. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №№, нотариусом на имя Гах Антона Олеговича выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ по реестру №№ мной на имя Гах Антона Олеговича выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль, марки, модели ФИО12, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №№; ДД.ММ.ГГГГ по реестру №№, мной на имя Гах Антона Олеговича выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> а; ДД.ММ.ГГГГ по реестру №№ мной на имя Гах Антона Олеговича выдано свидетельство о праве на наследство по закону на нежилое здание (<данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес> а; ДД.ММ.ГГГГ по реестру №№, мной на имя Гах Антона Олеговича выдано свидетельство о праве на наследство по закону на нежилое здание (<данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>.(л.д.120-184).

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделок (пункт 1 статьи 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными законоположениями, суд приходит к выводу о том, что каких либо законных оснований для удовлетворения исковых требований Руфуллаева Р.Р. не имеется.

Кроме того, решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 13.12.2022 года (дело № 2-479/2022) исковое заявление Руфуллаева Рустама Рахиловича к Гах Антону Олеговичу – удовлетворено. Взыскано с Гах А.О. в пользу Руфуллаева Р.Р. неосновательное обогащение в размере 1 098 400 (один миллион девяносто восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и госпошлина в размере 13692,00 (тринадцать тысяч шестьсот девяносто два) рубля 00 копеек в доход федерального бюджета. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 17.01.2023 года.

Довод представителя истца о том, что вышеуказанное решение суда неисполнимо ввиду того, что ответчик проживает на территории государства Украина, в связи с чем не исполнит решение суда, не имеет правового значения и не является основанием для признания устной сделки купли-продажи недвижимого имущества заключенной и признания за Руфуллаевым Р. права собственности на указанные в иске объекты недвижимого имущества.

Более того, истец просит признать на ним право собственности на <адрес>, кадастровый №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, право на которую за ответчиком Гах А.О. не зарегистрировано(л.д.90).

Утверждение представителя истца Кудряшовой В. об отсутствии у истца намерений предъявлять исполнительный лист к исполнению по гражданскому делу №2-479/2022, в рамках рассмотрения которого решением суда в его пользу взыскано неосновательное обогащение, суд признает несостоятельным, поскольку опровергается информацией, размещенной в базе данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, согласно которой к исполнению предъявлен исполнительный лист от 17.01.2023 года, выданный Нижнегорским районным судом Республики Крым о взыскании с Гах А.О. государственной пошлины в размере 13692 рубля, взысканной в рамках рассмотрения гражданского дела №2-479/2022(л.д.51).

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований Руфуллаева Р.Р. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Руфуллаева Рустама Рахиловича – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, через Нижнегорский районный суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года.

Председательствующий: