Гай Ольга Юрьевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2012 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Цыганковой С.Р.,

при секретаре Мурзашевой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ВПО «Астраханский Государственный технический университет» к Гай О.Ю. о взыскании задолженности и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФГБОУ ВПО «АГТУ» обратилось в суд с иском к Гай О.Ю. о взыскании задолженности и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик является собственником <адрес>. Ответчик обязана вносить плату за проживание согласно тарифу, установленного Службой по тарифам Астраханской области, однако за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате фактического проживания в квартире с учетом уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что истец о дате судебного заседания дата обезличена и дата обезличена извещен надлежащим образом, дважды по вызовам в суд не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рас...

...смотрения дела по существу.

В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Следовательно, оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь возбудить тождественное дело в суде после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанного процессуального действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223,224 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявлениеФГБОУ ВПО «Астраханский Государственный технический университет» к Гай О.Ю. о взыскании задолженности и судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья С.Р.Цыганкова

Гражданское дело №2-136/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2012 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре Мухажиновой Д.А.,

с участием помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Голубевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дунаева Е.В. о признании незаконным и отмене решения №3/30 от 16.01.2012 избирательной комиссии муниципального образования «<данные изъяты>» Наримановского района Астраханской области о регистрации Суханбердиева Ф.Д. кандидатом на должность главы муниципального образования «<данные изъяты>» Наримановского района Астраханской области.

УСТАНОВИЛ:

Дунаев Е.В., обратился в Наримановский районный суд с вышеназванным заявлением, указав в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства:

Решениями №3/30, 3/32, от 16.01.2012 избирательной комиссии муниципального образования «<данные изъяты>» Наримановского района Астраханской области (Далее ИК МО) в качестве кандидатов на должность главы МО «<данные изъяты>» зарегистрированы Суханбердиев Ф.Д., Дунаев Е.В.

03.01.2012 состоялось общее собрание избирательного объединения «Наримановского местного отделения Политической партии Коммунистическая Партия РФ» по выдвижению в качестве кандидата от указанного избирательного объединения на должность главы МО «<данные изъяты>» - Суханбердиева Ф.Д.

10.01.2012 уполномоченным представителем ФИО11 проведены действия по выдвижению и представлены соответств...

...ующие документы в ИК МО «<данные изъяты>».

Однако, в нарушение п. «в» ч.1 ст.27 ФЗ РФ «О политических партиях» избирательное объединение местного отделения КПРФ заблаговременно не известила ИК МО «Старокучергановский сельсовет» о проведении мероприятий, связанных с выдвижением своего кандидата на выборную должность, в результате чего представители ИК МО не имели возможности участия в проведенном 03.01.2012 общем собрании.

Указанные обстоятельства не позволили ИК МО на момент принятия решения о регистрации кандидата Суханбердиева Ф.Д. надлежащим образом проверить и оценить обстоятельства имеющие существенное значение для принятия легитимного решения, определить законность участия того или иного кандидата в избирательном процессе и возможности оценки другими кандидатами в ходе предвыборной кампании равенства их участия в соответствующих процедурах.

Ненадлежащая реализация норм федерального и регионального законодательства привела к нарушению избирательных прав заявителя, как кандидата выдвинутого другим избирательным объединением, что получило выражение в неравенстве допуска кандидатов к участию в реализации своего пассивного избирательного права и исполнению в полном объеме требований законодательства по соблюдению предвыборных процедур.

При указанных обстоятельствах просил признать незаконным и отменить решение №3/30 от 16.01.2012 ИК МО «<данные изъяты>» о регистрации Суханбердиева Ф.Д., кандидатом на должность главы МО «<данные изъяты>» выдвинутого избирательным объединением «Наримановское местное отделение Политической партии КП РФ».

Заявитель Дунаев Е.В., в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство, о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Гай О.Ю. Заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Дунаева Е.В. – Гай О.Ю., поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Заинтересованное лицо Суханбердиев Ф.Д., в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В удовлетворении заявленных требований просил отказать.

В судебном заседании представитель ИК МО «<данные изъяты>» в лице ее председателя – Измайлова Н.Г., согласилась с доводами заявителя, жалобу просила удовлетворить.

Представитель Наримановского местного отделения Политической партии «Коммунистическая партия РФ» Ажгильдиев Р.М., просил отказать в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч.1 ст.260.1 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Голубевой Н.П., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении заявления, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.п. "б" п. 24 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", основанием для отказа в регистрации для кандидатов, выдвинутых политической партией, является несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях".

Согласно п.2 ч. 6 ст.47 Закона Астраханской области от 02.03.2009 N 9/2009-ОЗ "О выборах в органы местного самоуправления в Астраханской области" основаниями отказа в регистрации кандидата, выдвинутого избирательным объединением, является несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Федеральным законом "О политических партиях"; для кандидатов, выдвинутых иными общественными объединениями, - несоблюдение требований Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", части 2 статьи 39 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что решением Совета МО «<данные изъяты>» Наримановского района Астраханской области № 37 от 09.12.2011, назначены выборы Главы МО «<данные изъяты>» на 04.03.2012.

Кандидатами на вышеуказанную выборную должность зарегистрированы ФИО2, ФИО3, что подтверждается решениями ИК МО «<данные изъяты>» № 3/32 и 3/30 от 16.01.2012.

Кандидат на выборную должность Суханбердиев Ф.Д., выдвинут избирательным объединением «Наримановское местное отделение Политической партии «Коммунистическая Партия Российской Федерации»».

Согласно п. «в» ч.1 ст. 27 ФЗ РФ «О политических партиях» политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения обязаны извещать заблаговременно избирательную комиссию соответствующего уровня о проведении мероприятий, связанных с выдвижением своих кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, и допускать представителей избирательной комиссии соответствующего уровня на указанные мероприятия.

В результате ознакомления представителя Дунаева Е.В., с документами представленными кандидатами на выборную должность, установлено отсутствие уведомления ИК МО «<данные изъяты>» о проводимом избирательным объединением «Наримановское местное отделение Политической партии КПРФ» общего собрания по выдвижению кандидата на выборную должность, что послужило основанием для обращения в суд с указанным заявлением.

Вместе с тем, доводы заявителя, и его представителя, о нарушении п. «в» ч.1 ст. 27 ФЗ РФ «О политических партиях», в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Допрошенный свидетель ФИО8, являющийся <данные изъяты> «Наримановского местного отделения Политической партии КПРФ» суду показал, что 30.01.2011 прибыл в здание администрации МО «<данные изъяты>» где под роспись, передал члену ИК МО «<данные изъяты>» ФИО13, уведомление о проведении общего собрания назначенного на 03.01.2012 в <адрес> на котором будет рассматриваться вопрос о выдвижении кандидата на должность главы МО «Старокучергановский сельсовет».

Указанные обстоятельства подтвердила свидетель ФИО13, из показаний которой следует, что она является членом ИК МО «<данные изъяты>», согласно графику дежурства членов ИК МО она находилась в здании администрации данного муниципального образования 30.01.2011, где осуществляла прием документов и консультации по вопросам предстоящих выборов. Уведомление о назначении общего собрания действительно было ей вручено ФИО8, о чем она расписалась на его копии. Регистрацию данный документ не прошел, поскольку в этот день у нее отсутствовал журнал корреспонденции, который находился в сейфе председателя ИК МО «<данные изъяты>» ФИО7 По окончанию дежурства данное уведомление с другими документами было оставлено на столе. Где оно находится в настоящее время, не знает. О поступлении данного уведомления, председателя ИК МО и других членов комиссии, в известность не ставила, поскольку забыла о нем.

Показания ФИО13 подтверждаются: графиком дежурств членов ИК МО; пояснениями председателя ИК МО ФИО7, подтвердившей, что 30.12.2011 журнал корреспонденции ФИО13, не передавался, поскольку он находился у нее в сейфе; уведомлением о проведении общего собрания «Наримановским местным отделением Политической партии КПРФ», в котором имеется рукописный текст, выполненный ФИО13, о принятии указанного документа - 30.12.2011.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что избирательное объединение «Наримановское местное отделение Политической партии КПРФ» уведомило ИК МО «<данные изъяты>» о проведении мероприятий, связанных с выдвижением кандидата на выборную должность в орган местного самоуправления.

Ненадлежащее исполнение обязанностей членом ИК МО ФИО13, по регистрации указанного уведомления и доведения его до сведения заинтересованных лиц ИК МО, не может служить основанием к признанию регистрации, незаконной.

Согласно п. "и" ст. 21 ФЗ "О политических партиях" устав политической партии должен содержать положения, определяющие порядок выдвижения политической партией кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в том числе на повторных и дополнительных выборах.

Подпунктом "а" п. 1 ст. 27 Федерального закона "О политических партиях" установлено, что политическая партия обязана соблюдать в своей деятельности Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также устав политической партии.

Анализ названных положений законодательства свидетельствует о том, что проверка соблюдения требований к выдвижению кандидата предполагает проверку избирательной комиссией соблюдения партией не только требований федерального законодательства, но и устава партии, касающегося порядка выдвижения кандидатов.

В соответствии с п.3.8 Устава КПРФ, все первичные и местные отделения КПРФ ставятся на учет в Комитете непосредственно вышестоящего структурного подразделения.

Местное отделение КПРФ вправе выдвигать кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах местного самоуправления.

Согласно сведениям, представленным за подписью первого секретаря Комитета Астраханского областного отделения КПРФ, следует, что в составе Астраханского областного отделения Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» находится Наримановское районное отделение КПРФ.

Из протокола общего собрания избирательного объединения «Наримановское местное отделение Политической партии КПРФ» от 03.01.2011, следует, что в повестку дня включен вопрос по выдвижению кандидата на должность главы МО «<данные изъяты>».

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 вышеуказанного Федерального закона решения о выдвижении кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления принимаются тайным голосованием.

Выдвижение кандидата тайным голосованием предусматривает и Устав КПРФ (пункт 5.4).

Согласно названному протоколу, на общем собрании принято решение о выдвижении кандидатом на выборную должность Суханбердиева Ф.Д., за что тайно проголосовало 13 зарегистрированных делегатов общего собрания.

В соответствии с Протоколом №1 заседания счетной комиссии по выдвижению кандидата на выборы главы МО «<данные изъяты>» избран председатель и секретарь счетной комиссии.

Из Протокола №2 заседания счетной комиссии, следует, что в бюллетенях для тайного голосования внесена одна кандидатура - Суханбердиев Ф.Д., выдано 13 бюллетеней, в урне для тайного голосования обнаружено 13 бюллетеней, из них действительных – 13. В результате тайного голосования за выдвижение кандидата Суханбердиева Ф.Д., проголосовало 13 человек.

Список членов КПРФ Наримановской районной партийной организации согласно «Журналу учета» совпадает со списком лиц членов КПРФ присутствовавших на общем собрании 03.01.2012, представленных за подписью секретаря РК КПРФ ФИО8

О проведенном общем собрании также свидетельствуют показания свидетеля ФИО8, пояснения Ажгильдиева Р.М.

Таким образом, письмо директора <данные изъяты> ФИО9 адресованное представителю заявителя ФИО12, о том, что на территории школы никаких мероприятий не проводилось, и об отсутствии согласований по этому поводу, суд подвергает критической оценке. Названное письмо не ставит под сомнение законность принятых решений и, в частности, решения о выдвижении кандидата Суханбердиева Ф.Д.

Своевременное принятие к сведению ИК МО «<данные изъяты>» уведомления о проводимом общем собрании, не препятствовало бы направлению и участию представителя ИК МО в данном мероприятии.

Учитывая, что при выдвижении кандидата на выборную должность нарушений Устава КПРФ, федерального и регионального законодательства, не допущено, суд не усматривает законных оснований для признания незаконным и отмене регистрации кандидата на должность главы МО «<данные изъяты>» Суханбердиева Ф.Д.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о таких нарушениях, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 261 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Дунаева Е.В. о признании незаконным и отмене решения №3/30 от 16.01.2012 избирательной комиссии муниципального образования «<данные изъяты>» Наримановского района Астраханской области о регистрации Суханбердиева Ф.Д. кандидатом на должность главы муниципального образования «<данные изъяты>» Наримановского района Астраханской области, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 5 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2012 года.

Судья Р.Р.Усманов

№2-262/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2012 г. г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Торчинской С.М.,

при секретаре Герасимовой М.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Голубевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление избирательной комиссии муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании итогов голосования на избирательном участке № по выборам Главы муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес> недействительными и обязании избирательной комиссии муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес> внести изменения в протокол о результатах выборов Главы муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес>, составив его на основании протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования на избирательных участках №, №, и принятии решения о результатах выборов Главы муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Избирательная комиссия муниципального образования «<адрес>» <адрес> (далее - избирательная комиссия МО «<адрес>») обратилась в суд с заявлением о признании итогов голосования на избирательном участке № по выборам Главы муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес> (далее – Главы МО «<данные изъяты>») недействительными и обязании избирательной комиссии муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес> (далее - избирательной комиссии МО «<данные изъяты>») внести изменения в протокол о результатах выборов Главы МО «<данные изъяты>», составив его на основании протоколов участковых избирательных комиссий (далее - УИК) об итогах голосования на изби...

...рательных участках №, №, и принятии решения о результатах выборов Главы МО «<данные изъяты>», указав в его обоснование на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на территории МО «<данные изъяты>» проведены выборы на должность Главы МО «<данные изъяты>». На основании протоколов УИК об итогах голосования на избирательных участках №№, № ДД.ММ.ГГГГ избирательной комиссией МО «<данные изъяты>» составлен и подписан протокол о результатах выборов. Протокол УИК № об итогах голосования от ДД.ММ.ГГГГ и повторный протокол УИК № от ДД.ММ.ГГГГ не могут являться действительными и соответственно приниматься для определения результатов. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ имеет сведения о количестве действительных избирательных бюллетеней, которые не соотносятся с суммой поданных за каждого зарегистрированного кандидата голосов, что является основанием для признания его недействительным. При этом избирательная комиссия МО «<данные изъяты>» выявив данное несоответствие, приняла решение об обязании УИК № внести в него изменения по количеству погашенных, действительных и утраченных бюллетеней. Во исполнение данного решения УИК № ДД.ММ.ГГГГ составила повторный протокол, который подписан двумя членами комиссии с правом решающего голоса из тринадцати, шесть членов комиссии отказались от подписи, сославшись на его незаконность и высказав особое мнение. В связи с указанными обстоятельствами повторный протокол УИК № от ДД.ММ.ГГГГ также является недействительным.

Кроме того, зарегистрированный кандидат ФИО4 в день голосования ДД.ММ.ГГГГ препятствовал работе УИК №, что также повлияло на результаты волеизъявления избирателей.

Вышеуказанные обстоятельства не позволяют установить конкретные результаты подачи голосов в пользу кандидатов на данном избирательном участке, в связи с чем итоги голосования на нем подлежат признанию недействительными, вследствие чего подлежат изменению и сведения, содержащиеся в протоколе о результатах выборов Главы МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного избирательная комиссия МО «<адрес>» просит признать итоги голосования на избирательном участке № по выборам Главы МО «<данные изъяты>» недействительными и обязать избирательную комиссию МО «<данные изъяты>» в трехдневный срок внести изменения в протокол о результатах выборов Главы МО «<данные изъяты>», составив его на основании протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования на избирательных участках №, №, и на основании данного протокола принять решение о результатах выборов Главы МО «<данные изъяты>».

Представители избирательной комиссии МО «<адрес>» Прошунин И.В. и Акмешев М.К. в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Представитель избирательной комиссии <адрес> ФИО23 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представители избирательной комиссии МО «<данные изъяты>» Нурмухамедова Ф.К. и Кошмарёв С.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Председатель участковой избирательной комиссии № ФИО22 привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, оставила решение на усмотрение суда.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО12 – ФИО10 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО13 – ФИО24 в судебном заседании также поддержала заявленные требования.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО4 и его представитель ФИО11 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1.1 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ (ред. от 25.07.2011, с изм. от 20.10.2011) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу. О принятом комиссией решении об обращении в суд с заявлением об отмене итогов голосования, результатов выборов, о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу данная комиссия информирует комиссию, организующую выборы, референдум. В случае принятия судом решения о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу комиссия, составившая данные протокол и (или) сводную таблицу, составляет новый протокол об итогах голосования, о результатах выборов с отметкой: "Повторный" и (или) новую сводную таблицу с отметкой: "Повторная".

В судебном заседании установлено, что решением Совета МО «<данные изъяты>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы Главы МО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ

Кандидатами на указанную выборную должность зарегистрированы ФИО12, ФИО13 и ФИО4.

Согласно пункту 1 статьи 67 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", решение участковой избирательной комиссии об итогах голосования оформляется протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке. Процедура подсчета голосов избирателей, а также составления протоколов об итогах голосования и устранения выявленных в них неточностей предусмотрена статьями 68 и 69 указанного Федерального закона.

В силу п.1 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ (ред. от 25.07.2011, с изм. от 20.10.2011) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса.

В соответствии с п. 22 ст.82 Закона Астраханской области от 02.03.2009 №9/2009-ОЗ (ред. от 11.10.2011) "О выборах в органы местного самоуправления в Астраханской области", После ознакомления членов участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателей с рассортированными избирательными бюллетенями производится проверка контрольных соотношений данных, внесенных в протокол об итогах голосования, в соответствии с Приложением №5 к настоящему Закону. Если указанные контрольные соотношения не выполняются, участковая избирательная комиссия принимает решение о дополнительном подсчете по всем или по отдельным строкам протокола об итогах голосования, в том числе о дополнительном подсчете избирательных бюллетеней. Если в результате дополнительного подсчета по строкам 2 - 6 протокола об итогах голосования контрольные соотношения не выполняются снова, участковая избирательная комиссия составляет соответствующий акт, прилагаемый к протоколу об итогах голосования, и вносит данные о расхождении в специальные строки протокола об итогах голосования - строку 11 "Число утраченных избирательных бюллетеней" и строку 12 "Число не учтенных при получении избирательных бюллетеней". Если число, указанное в строке 2 протокола об итогах голосования, больше суммы чисел, указанных в строках 3 - 6 протокола об итогах голосования, разность между числом, указанным в строке 2, и суммой чисел, указанных в строках 3 - 6, вносится в строку 11, при этом в строке 12 проставляется цифра "0". Если сумма чисел, указанных в строках 3 - 6 протокола об итогах голосования, больше числа, указанного в строке 2 протокола об итогах голосования, разность между суммой чисел, указанных в строках 3 - 6, и числом, указанным в строке 2, вносится в строку 12, при этом в строке 11 проставляется цифра "0". Если в результате дополнительного подсчета необходимо внести изменения в протокол об итогах голосования, заполняется новый бланк протокола, а в его увеличенную форму вносятся соответствующие исправления. Если контрольные соотношения выполняются, в строках 11 и 12 проставляется цифра "0".

Аналогичные требования закона, содержатся в п. 22 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ (ред. от 25.07.2011, с изм. от 20.10.2011) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно протоколу УИК об итогах голосования ДД.ММ.ГГГГ по выборам Главы МО «<данные изъяты>» на избирательном участке № от ДД.ММ.ГГГГ число действительных избирательных бюллетеней (1116) не совпадает с общим числом голосов избирателей, поданных за каждого зарегистрированного кандидата (389+85+593).

Допрошенные в судебном заседании члены избирательной комиссии ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 в судебном заседании пояснили, что подсчет всех бюллетеней производился вручную и подсчитанные цифры заносились в протокол. Несоответствие данных в протоколе выявлено не было.

Имеющееся в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не соответствие в данных о количестве действительных бюллетеней с итоговым количеством голосов отданных за каждого кандидата не были устранены УИК в порядке предусмотренном указанными выше нормами закона (п. 22 ст. 82 Закона Астраханской области от 02.03.2009 №9/2009-ОЗ (ред. от 11.10.2011) "О выборах в органы местного самоуправления в Астраханской области" и п. 22 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ (ред. от 25.07.2011, с изм. от 20.10.2011) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"), в связи с чем протокол, составленный с нарушением норм не может быть признан действительным.

В силу п.8 ст. 69 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ (ред. от 25.07.2011, с изм. от 20.10.2011) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", если после подписания протокола об итогах голосования и (или) сводной таблицы об итогах голосования и направления в вышестоящую комиссию их первых экземпляров комиссия, направившая протокол и сводную таблицу, либо вышестоящая комиссия в ходе предварительной проверки выявила в них неточность (описку, опечатку либо ошибку в сложении данных протоколов нижестоящих комиссий), комиссия, направившая протокол и сводную таблицу, вправе на своем заседании рассмотреть вопрос о внесении уточнений в строки 1 - 11 (если законом предусмотрено голосование по открепительным удостоверениям, - в строки 11а - 11е), 11ж и 11з протокола и (или) в сводную таблицу. О принятом решении комиссия в обязательном порядке информирует своих членов с правом совещательного голоса, наблюдателей и других лиц, присутствовавших при составлении ранее утвержденного протокола, а также представителей средств массовой информации. В этом случае комиссия составляет протокол и (или) сводную таблицу об итогах голосования, на которых делается отметка: "Повторный" и (или) "Повторная". Указанные протокол и (или) сводная таблица незамедлительно направляются в вышестоящую комиссию. Нарушение указанного порядка составления повторного протокола и повторной сводной таблицы является основанием для признания этого протокола недействительным. В случае, если требуется внести уточнения в строку 12 и последующие строки протокола об итогах голосования, проводится повторный подсчет голосов в порядке, установленном пунктом 9 настоящей статьи.

Аналогичные требования закона, содержатся в п. 34 ст. 82 Закона Астраханской области от 02.03.2009 №9/2009-ОЗ (ред. от 11.10.2011) "О выборах в органы местного самоуправления в Астраханской области".

В ходе заседания избирательной комиссии МО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о необходимости УИК № внести изменения в строки 1-13 протокола об итогах голосования на выборах Главы МО «<данные изъяты>», в связи с тем, что сведения о количестве действительных голосов не соотносятся с суммой поданных за каждого зарегистрированного кандидата.

Согласно повторному протоколу УИК об итогах голосования ДД.ММ.ГГГГ по выборам Главы МО «<данные изъяты>» на избирательном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, число погашенных избирательных бюллетеней равно 1098. Однако согласно акту погашения неиспользованных бюллетеней для голосования на выборах главы МО «<данные изъяты>», составленного ДД.ММ.ГГГГ членами УИК № погашено 1100 бюллетеней. Кроме того, в нем изменено число действительных бюллетеней – 1067, а так же отсутствует указание на утраченные бюллетени, в то время как в первоначальном протоколе было указано 2 бюллетеня.

Повторный протокол подписан лишь двумя членами участковой избирательной комиссии из тринадцати, шесть членов комиссии высказали особые мнения, которые приложены к протоколу.

В силу п. 27 и п. 28 ст. 82 Закона Астраханской области от 02.03.2009 №9/2009-ОЗ (ред. от 11.10.2011) "О выборах в органы местного самоуправления в Астраханской области" протокол является действительным, если он подписан большинством от установленного числа членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса. При подписании протокола об итогах голосования члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, несогласные с содержанием протокола, вправе приложить к протоколу особое мнение, о чем в протоколе делается соответствующая запись.

Повторный протокол УИК об итогах голосования ДД.ММ.ГГГГ по выборам Главы МО «<данные изъяты>» на избирательном участке № от ДД.ММ.ГГГГ не подписан большинством от установленного числа членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, в связи с чем он не может быть признан действительным.

Поскольку протокол участковой избирательной комиссии является решением об итогах голосования на избирательном участке №, суд, признавая недействительным протокол участковой избирательной комиссии на данном избирательном участке, приходит к выводу о недействительности итогов голосования на данном участке.

Согласно сводному протоколу избирательной комиссии МО «<данные изъяты>» о результатах выборов Главы МО «Старокучергановский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ, он составлен на основании протоколов участковых избирательных комиссий №, № При этом по избирательному участку № он составлен на основании повторного протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с признанием итогов голосования ДД.ММ.ГГГГ по выборам Главы МО «<данные изъяты>» на избирательном участке № недействительными суд считает необходимым обязать избирательную комиссию МО «<данные изъяты>» в трехдневный срок внести изменения в протокол о результатах выборов Главы МО «<данные изъяты>», составив его на основании протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования на оставшихся избирательных участках №, № и на основании данного протокола принять решение о результатах выборов Главы МО «<данные изъяты>».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 261 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление избирательной комиссии муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании итогов голосования на избирательном участке № по выборам Главы муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес> недействительными и обязании избирательной комиссии муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес> внести изменения в протокол о результатах выборов Главы муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес>, составив его на основании протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования на избирательных участках №, № и принятии решения о результатах выборов Главы муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес> - удовлетворить.

Признать итоги голосования на избирательном участке № по выборам Главы муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес> недействительными.

Обязать избирательную комиссию муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес> в трехдневный срок внести изменения в протокол о результатах выборов Главы муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес>, составив его на основании протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования на избирательных участках №, №, и на основании данного протокола принять решение о результатах выборов Главы муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.М. Торчинская

Мотивированное решение составлено 30 марта 2012г.

Судья С.М. Торчинская