Гайбель Юрий Владимирович

Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Миничихина Д.И.,

при секретаре Корюкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Булгакова А.Ю.,

подсудимого Гайбель Ю.В.,

защитника Шикуновой Т.А., представившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего представитель потерпевшего,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гайбель Ю.В., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гайбель Ю.В. совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/, Гайбель Ю.В. находился на территории, прилегающей к магазину «<данные изъяты>», являющегося структурным подразделением общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел складированные деревянные поддоны, в этот момент у Гайбель Ю.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных выше деревянных поддонов, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

/дата/ около 17 ч. 40 мин. Гайбель Ю.В., находясь в возле магазина «<данные изъяты>» обратился к ранее знакомому Е. с просьбой помочь ему загрузить в находящийся на основании договора подряда № от /дата/ в его пользовании автомобиль марки «Газель» г/н № регион указанные выше поддоны, при этом не ставя Е. в извес...

...тность о своих преступных намерениях, на что Е., не подозревая о преступных намерениях Гайбель Ю.В. дал свое согласие.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества /дата/ около 18 час. 40 мин. Гайбель Ю.В. управляя автомобилем марки «Газель» г/н № регион прибыл совместно с Е. на территорию магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, загрузил в указанный выше автомобиль деревянные поддоны в количестве 47 шт. стоимостью 241 руб. 80 коп. за 1 шт., на общую сумму 11 364 руб. 60 коп., принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в этот момент преступные действия Гайбель Ю.В. стали очевидны для находящегося в тоже время в том же месте С., который с целью пресечения преступных действий Гайбель Ю.В. проследовал к указанному выше автомобилю. У Гайбель Ю.В. осознавшего, что его преступные действия стали очевидны для С. возник преступный корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя который Гайбель Ю.В. незаконно удерживая в указанном выше автомобиле указанное выше чужое имущество с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитив чужое имущество, получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Гайбель Ю.В. совершил открытое хищение чужого имущества, а именно деревянных поддонов в количестве 47 шт. стоимостью 241 руб. 80 коп. за 1 шт., на общую сумму 11 364 руб. 60 коп., принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Гайбель Ю.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Представитель потерпевшего представитель потерпевшего в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гайбель Ю.В., указав, что они с подсудимым примирились, вред заглажен, ущерб возмещен, принесены извинения, претензий не имеется, привлекать Гайбель Ю.В. к уголовной ответственности не желают.

Подсудимый Гайбель Ю.В., вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и раскаивается в содеянном. Подсудимый поддержал заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник поддержала ходатайства представителя потерпевшего и мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Гайбель Ю.В. в связи с примирением сторон.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Гайбель Ю.В., защитника Шикунову Т.А., представителя потерпевшего представитель потерпевшего, государственного обвинителя Булгакова А.Ю., учитывая то, что примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату для вынесения итогового решения по делу, суд приходит к выводу, в соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ, об удовлетворении заявленного представителем потерпевшего представитель потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Гайбель Ю.В. по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что подсудимый и потерпевший примирились, преступление, совершенное Гайбель Ю.В., относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, принес свои извинения представителю потерпевшего, загладил причиненный вред.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 76 УК РФ, уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Гайбель Ю.В., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – прекратить, на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Гайбель Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий <данные изъяты> Д.И. Миничихин