Гайдадым Вера Викторовна

Дело № 5-1765/2021

УИД 33RS0001-01-2021-005253-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Владимир «03» ноября 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С., ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гайдадым Веры Викторовны,

установил:

26.10.2021 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в отношении Гайдадым В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3. КоАП РФ.

02.11.2021 года материалы дела об административном правонарушении в отношении Гайдадым В.В. поступили в Ленинский районный суд г.Владимира.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции РФ ни кто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.29.1. КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту житель...

...ства данного лица.

Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении. Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается.

При составлении протокола об административном правонарушении Гайдадым В.В. заявлено ходатайство о передаче рассмотрения дела по месту её жительства.

Из представленных материалов дела следует, что Гайдадым В.В. зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает по адресу: <адрес>.

Положения ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства.

Ходатайство Гайдадым В.В. о передаче дела по месту жительства судья полагает подлежащим удовлетворению.

Место жительства Гайдадым В.В. по адресу: <адрес>, относится к территориальной юрисдикции Фрунзенского района г.Владимира.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

С учетом изложенного, настоящее дело об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение во Фрунзенский районный суд г.Владимира по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Руководствуясь ст.24.4., п.5 ч.1 ст.29.4., ч.1 ст.29.5, КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Гайдадым Веры Викторовны о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гайдадым Веры Викторовны, направить на рассмотрение по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Судья И.С. Пискунова

Дело № 5-950/2021

УИД № 33RS0001-01-2021-005253-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 декабря 2021 года г. Владимир

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Шмелева А.С., находящийся по адресу: г.Владимир, ул. Б.Нижегородская, д.65 Е,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Гайдадым В.В.,

представителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области Лызловой Д.Д.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Гайдадым Веры Викторовны, ... года рождения, ..., не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,

установил:

26 октября 2021 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в отношении Гайдадым В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3. КоАП РФ, из содержания которого следует, что Гайдадым В.В., прибывшая на территорию Российской Федерации из Украины 8 июля 2021 года, не выполнила требования пунктов 2.1, 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» по обязательному заполнению до вылета анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ), в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместила информацию о результате лабораторного исслед...

...ования на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации в ЕПГУ путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации".

Гайдадым В.В. вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признала. По существу пояснила, что с 4 по 7 июля 2021 года находилась в г.Донецке ДНР, 5 июля 2021 года сдала ПЦР тест на COVID-19, результат был отрицательной, по прибытии в г.Донецк находилась в благоприятной эпидемиологической обстановке. Прибыв в г.Владимир 8 июля 2021 года не сдала тест на COVID-19, поскольку 5 июля 2021 года сдавала такой тест в г.Донецке, не знала о необходимости прохождения теста в течение трех дней с момента прибытия в РФ. 14 июля 2021 года прошла вакцинацию от COVID-19 первым компонентом, 4 августа 2021 года вторым компонентом. Сообщила, что в полном объеме соблюдает правила санитарно-эпидемиологического режима, является медработником. При пересечении границы с РФ на пограничном посту его сотрудниками также не была проинформирована о необходимости прохождения тестирования на COVID-19. Если бы она знала о необходимости ПЦР-тестирования на ковид по прибытии, то, несмотря на финансовые трудности, изыскала бы средства и обязательно исполнила требование закона. Просила принять во внимание, что одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, является вдовой.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Владимирской области Лызлова Д.Д. полагала факт административного правонарушения подтвержденным представленными доказательствами, просила назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи, не возражала относительно назначения наказания ниже низшего предела. Просила исключить из объема административного деяния нарушение Гайдадым В.В. п.2.1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», в связи её прибытием на территорию РФ автобусным сообщением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Диспозиция ч.2 ст.6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии наседания» от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ, установлены требования по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В силу ст.29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина).

В соответствии со ст.10 упомянутого Федерального закона граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Согласно СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 г. N 15, к мероприятиям, направленным на предупреждение распространения (COVID-19) относится, в том числе мониторинг заболеваемости и эпидемиологическая диагностика.

В соответствии с п.4.1 СП 3.1.3597-20 противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции.

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии со статьей 31, пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Главным государственным санитарным врачом РФ издано постановление от 18 марта 2020 года N 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019».

Пунктом 2.1 постановления Главного государственного санитарного врача от 18 марта 2020 года N 7 на граждан Российской Федерации, прибывающих на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку), возложена обязанность по заполнению анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

Пунктом 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача от 18 марта 2020 года N 7 (в ред. от 02.07.2021 N 17, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) предусмотрено, что в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти однократное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР. При наличии вакцинации против COVID-19 в течение последних 12 месяцев или сведений о перенесенном в последние 6 месяцев заболевании COVID-19 проведение лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, указанного в абзаце первом настоящего подпункта, не требуется. Сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации в обязательном порядке размещаются на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https:www.gosuslugi.ru/400705/1). При этом сведения о перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции размещаются в электронном виде на ЕПГУ на основании сведений, полученных из единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения.

Поскольку Гайдадым В.В. 8 июля 2021 года прибыла на территорию РФ автобусным сообщением, что из объема вмененного правонарушения, подлежит исключению нарушение ею п.2.1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019».

Как установлено судом, в нарушение указанных выше требований Гайдадым В.В., прибывшая автобусным сообщением на территорию Российской Федерации из г.Донецк ДНР 8 июля 2021 года, в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и виновность Гайдадым В.В. в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 26.10.2021 №1223-21, информацией с корпоративного портала Роспобнадзора об отсутствии информации о размещении Гайдадым В.В. результата лабораторного исследования в ЕПГУ на COVID-19 методом ПЦР, а также иными материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Бездействие, выразившееся в непрохождение в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР и несвоевременном размещении информации о результате лабораторного исследования COVID-19 методом ПЦР в соответствующей форме в ЕПГУ, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3. КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения Гайдадым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Довод Гайдадым В.В. о том, что по прибытии в ДНР 5 июля 2021 года она проходила лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР, не является состоятельным, поскольку Гайдадым В.В. в трехдневный срок со дня прибытия на территорию Российской Федерации указанное лабораторное исследование пройдено не было, как и не был выложен ЕПГУ результат прохождения исследования. Данные обстоятельства не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как установлено судом, Гайдадым В.В. вакцинирована после приезда 8 июля 2021 года в РФ (14 июля 2021 года введен первый компонент, 4 августа 2021 года введен второй компонент вакцины), является вдовой, на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Установленные по делу фактические обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что совершенное административное правонарушение, хотя и содержит формальное наличие признаков правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3. КоАП РФ, однако, по себе существенного вреда интересам граждан, общества и государства не причинило.

На основании ст.2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При решении вопроса о применении положений ст.2.9 КоАП РФ, необходимо, в том числе, учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 15 июля 1999 года N 11-П), согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как установлено судом, выявленное нарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Допущенное нарушение по своему характеру и степени общественной опасности не повлекло за собой реальной угрозы жизни и здоровью граждан. Объективных данных, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенного нарушения, в материалах дела не имеется, и Управлением Роспотребнадзора суду не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным, и полагает, что устное замечание, как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, будет являться достаточным для достижения указанных в ст.1.2 КоАП задач административного законодательства.

В соответствии с п.2 ч.1.1. ст.29.9. КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9. настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.29.9.- 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гайдадым Веры Викторовны прекратить на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив Гайдадым В.В. устное замечание.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.С. Шмелева

Дело № 5-263/2022

УИД 33RS0001-01-2021-005253-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владимир 16 марта 2022 года

ул. Б. Нижегородская, д. 67-а

резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 15 марта 2022 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Тельцова Е.В.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области Лызловой Д.Д. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении

Гайдадым Веры Викторовны, ...... года рождения, уроженки г. ......, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. ......, ул. ......, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей одного иждивенца, работающей в ......» в должности врача акушера-гинеколога, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

26 октября 2021 года специалистом Управления Роспотребнадзора по Владимирской области Никитиной Д.А. в отношении Гайдадым В.В. составлен протокол об административном правонарушении за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Так, Гайдадым В.В., прибыв из на территорию Российской Федерации из Украины через автомобильный пункт пропуска Куйбышево (Мариновка) 08.07.2021, не выполнила требования п. п. 2.1, 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», а именно: не заполнила на Едином портале государственных и муниципальных услуг (https://www.gosuslugi.ru) анкету для прибывающего в Российскую Федер...

...ацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс); в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

Гайдадым В.В. в суд не явилась, извещалась о судебном заседании посредством направления ей СМС-уведомления на номер телефона, указанный в согласии на данный вид извещения. Также о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации. Однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. С учетом положений ч.ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Гайдадым В.В., не представившей ходатайств об отложении слушания дела.

Ранее в судебном заседании поясняла, что с 4 по 7 июля 2021 года находилась в г. Донецке ДНР, 05.07.2021 сдала ПЦР тест на COVID-19, результат был отрицательной, по прибытии в г. Донецк находилась в благоприятной эпидемиологической обстановке. Прибыв в г. Владимир 08.07.2021, не сдала тест на COVID-19, поскольку 05.07.2021 сдавала такой тест в г. Донецке, не знала о необходимости прохождения теста в течение трех дней с момента прибытия в РФ. 14.07.2021 прошла вакцинацию от COVID-19 первым компонентом, 04.08.2021 - вторым компонентом. Сообщила, что в полном объеме соблюдает правила санитарно-эпидемиологического режима, является медработником. При пересечении границы с РФ на пограничном посту его сотрудниками также не была проинформирована о необходимости прохождения тестирования на COVID-19. Если бы она знала о необходимости ПЦР-тестирования по прибытии, то, несмотря на финансовые трудности, изыскала бы средства и обязательно исполнила требование закона. Просила принять во внимание, что одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, является вдовой.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Владимирской области Лызлова Д.Д. (по доверенности) в судебном заседании пояснила, что факт административного правонарушения в действиях Гайдадым В.В. установлен и подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Просила исключить из объема административного деяния нарушение Гайдадым В.В. п. 2.1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», в связи её прибытием на территорию РФ автобусным сообщением. С учетом обстоятельств дела не возражала снизить размер штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Диспозиция ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии наседания» от 30.03.1999 № 52-ФЗ ( далее Федеральный закон № 52-ФЗ), установлены требования по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В силу ст. 29 Федерального закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина).

В соответствии со ст. 10 помянутого Федерального закона граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно - эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержленный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (в ред. от 31.01.2020 № 66).

Согласно СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15, к мероприятиям, направленным на предупреждение распространения (COVID-19) относится, в том числе мониторинг заболеваемости и эпидемиологическая диагностика.

В соответствии с п. 4.1 СП 3.1.3597-20 противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции.

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии со статьей 31, пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона № 52-ФЗ Главным государственным санитарным врачом РФ издано постановление от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019».

Пунктами 2 и 2.1 постановления Главного государственного санитарного врача от 18 марта 2020 года № 7 (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) на граждан Российской Федерации, прибывающих на территорию Российской Федерации (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку, морских и речных судов, поездных и локомотивных бригад международного железнодорожного сообщения, водителей автомобилей международного автомобильного сообщения) возложена обязанность обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

Пунктом 2.2 указанного постановления предусмотрено, что в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации граждане должны пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

Постановлением Главного государственного санитарного врача № 17 от 02.07.2021 года внесены изменения в постановление Главного государственного санитарного врача от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», в соответствии с которыми пункты 2.4 и 2.5, предусматривающие обязанность прохождения в течение пяти дней повторного лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР и размещения его результатов, утратили силу.

Поскольку Гайдадым В.В. прибыла на территорию Российской Федерации автомобильным транспортом, требование о заполнении анкеты прибывающего в электронном виде исходя из буквального содержания п. 2.1 постановления № 7 на неё не распространяется. В этой связи, нарушение в указанной части Гайдадым В.В. вменено необоснованно и подлежит исключению из объема нарушений.

Как установлено судом, в нарушение указанных выше требований Гайдадым В.В., прибыв 08.07.2021 на территорию Российской Федерации автомобильным транспортом из Украины, в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ.

Граждане, прибывающие на территорию Российской Федерации, обязаны своевременно пройти тестирование на COVID-19 методом ПЦР и разместить результаты лабораторного исследования на COVID-19 в порядке и способом предусмотренным постановлением Главного государственного санитарного врача № 7, в целях предотвращения завоза и неконтролируемого распространения инфекции, представляющей реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, возвратившись на территорию Российской Федерации из Украины, вышеуказанные требования п. 2.2 Постановления № 7 Гайдадым В.В. не выполнила.

Факт административного правонарушения и вина Гайдадым В.В. в его совершении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.10.2021; информацией из корпоративного портала Роспобнадзора об отсутствии регистрации Гайдадым В.В. и размещенных результатов лабораторного обследования на COVID-19 методом ПЦР на ЕГПУ; реестром граждан, пересекших границу РФ 08.07.2021; списком поступивших заявлений в Роспотребнадзор из ЕПГУ о прибывших из зарубежных стран на территорию РФ.

Указанные доказательства являются достоверными, достаточными, получены без нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, и прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, в действиях Гайдадым В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Гайдадым В.В., судом не установлено.

В соответствии с п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Принимая во внимание характер правонарушения, данные о личности Гайдадым В.В., судья приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде штрафа с применением положений ч. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 6.3. КоАП РФ.

При этом судья считает, что административное наказание в виде штрафа в указанном размере, в рассматриваемой ситуации соответствует требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Гайдадым Веру Викторовну, ...... года рождения признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Владимирской области (Управление Роспотребнадзора по Владимирской области (г. Владимир ул. Офицерская д.20), ИНН 3327819964, КПП 332701001, р/с 03100643000000012800 в отделение Владимир Банка России/УФК по Владимирской области г. Владимир, кор.счет 40102810945370000020, БИК 011708377, ОКТМО 17701000, КБК 141 1 16 01061 01 0003 140 (по делу об административном правонарушении № 5-263/2022).

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить во Фрунзенский районный суд г. Владимира (г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, д. 67-а, каб. 8).

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.В. Тельцова

№7-15/2022 судья Шмелева А.С.

РЕШЕНИЕ

г. Владимир 1 февраля 2022 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Владимирской области Поцелуевой Ю.Б. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 17 декабря 2021 г., вынесенное в отношении Гайдадым Веры Викторовны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 17 декабря 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Гайдадым В.В. прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Гайдадым В.В. объявлено устное замечание.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, заместитель руководителя управления Роспотребнадзора по Владимирской области П просит постановление отменить.

Указывает, что оснований для признания деяния малозначительным нет.

Гайдадым В.В. телефонограммой (л.д. 50), управление Роспотребнадзора по Владимирской области факсимильной связью (л.д. 51-52) извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гиги...

...енических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 п.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (далее – Постановление № 7) в редакции, действовавшей на момент совершения деяния, вмененного в вину Гайдадым В.В., гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации предписано:

обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

В течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти однократное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР. До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

При наличии вакцинации против COVID-19 в течение последних 12 месяцев или сведений о перенесенном в последние 6 месяцев заболевании COVID-19 проведение лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, указанного в абзаце первом настоящего подпункта, не требуется.

Сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации в обязательном порядке размещаются на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https:www.gosuslugi.ru/400705/1).

Сведения о перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции размещаются в электронном виде на ЕПГУ на основании сведений, полученных из единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения.

В отношении Гайдадым В.В. 26 октября 2021 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в связи с тем, что в нарушение п.п. 2.1 и 2.2 п. 2 Постановления № 7, прибыв 8 июля 2021 г. из Украины на территорию Российской Федерации, не заполнила указанную анкету до вылета в Российскую Федерацию, в течение 3 календарных дней со дня прибытия не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместила в ЕПГУ информацию о результате лабораторного исследования.Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира, установив, что Гайдадым В.В. пересекла Государственную границу Российской Федерации не воздушным, а автомобильным транспортом, исключила из объема обвинения нарушение п. 2.1 Постановления № 7. В части неисполнения требований п. 2.2 Постановления № 7 судья пришла к выводу о том, что нарушение имело место.

Факт нарушения подтверждается исследованными судьей районного суда доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-5); сведениями УМВД России по Владимирской области о гражданах, прибывших на территорию Российской Федерации (л.д. 10); информацией с корпоративного портала Роспотребнадзора об отсутствии сведений о Гайдадым В.В. в списке поступивших заявлений в Роспотребнадзор из ЕПГУ о прибывших из зарубежных стран (л.д. 11, 24), письменными объяснениями Гайдадым В.В. от 26 октября 2021 г. (л.д. 16) и ее показаниями в суде первой инстанции.

Эти доказательства получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ и оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного судья Фрунзенского районного суда г. Владимира пришел к обоснованному выводу о том, что их совокупность указывает на наличие в действиях Гайдадым В.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАПРФ.

Гайдадым В.В. вину не признала. Пояснила, что выезжала из Российской Федерации в Украину (г. Донецк) на период с 4 по 7 июля 2021 г. 5 июля 2021 г. в г. Донецке прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР. Его результат – отрицательный. Вернувшись в Российскую Федерацию на автобусе ПЦР-тестирование не проходила, поскольку не знала о таком требовании. 14 июля 2021 г. прошла вакцинацию от COVID-19 первым, а 4 августа 2021 г. – вторым компонентом вакцины. Также указала на затруднительное материальное положение и то обстоятельство, что она одна воспитывает ребенка.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, закрепленной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Однако такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Признавая деяние малозначительным, судья указала, что в результате его совершения не наступило неблагоприятных последствий, в связи с чем назначение наказания будет несоразмерно совершенному деянию.

Между тем, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ является формальным, не требующим наступления каких-либо последствий для правильной квалификации содеянного.

Это не означает, что ст. 2.9 КоАП РФ не может быть применена при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Вместе с тем в случае ее применения судья должен обосновать такую необходимость конкретными обстоятельствами дела.

По настоящему делу ни одно из указанных Гайдадым В.В. в свою защиту обстоятельств документально не подтверждено. Судьей Фрунзенского районного суда г. Владимира никаких мер к проверке доводов Гайдадым В.В. не принималось.

Вопрос о соразмерности деяния возможному наказанию применительно к положениям ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ не рассматривался.

Изложенное свидетельствует о том, что постановление вынесено с нарушением положений ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в связи с чем подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 17 декабря 2021 г., вынесенное в отношении Гайдамым Веры Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин