Гайденко Ольга Викторовна

Дело № 2-863/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Мироновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-863/2021 по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Гайденко О о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Гайденко О о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2019 г. по 31.03.2020 г. в размере 125 611,44 руб., пени за период с 21.09.2019 г. по 31.03.2020 г. в размере 2 688,64 руб., пени за период с 01.04.2020 г. по дату фактической оплаты.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.12.2020 г. настоящее дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представили суду заявление об отказе от исковых требований в связи с погашением задолженности, просили производство по делу прекратить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказатьс...

Показать ещё

...я от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ заявителя от требований закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Поскольку спор между сторонами отсутствует, суд считает возможным принять отказ Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от требований, заявленных к Гайденко О о взыскании задолженности по арендной плате. Производство по исковым требованиям подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ в указанной части истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от иска, заявленного к Гайденко О о взыскании задолженности по арендной плате.

Прекратить производство по делу № 2-863/2021 по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Гайденко О о взыскании задолженности по арендной плате.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья:

Свернуть

Дело № 2-8601/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Тхаговой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8601/17 по иску ПАО «Транскапиталбанк» к Гайденко С.П., Гайденко О.В. о взыскании суммы долга по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Открытым акционерным обществом «Транскапиталбанк» и Гайденко С.П., Гайденко О.В., Кредитор предоставил Ответчикам кредит для приобретения в общую совместную собственность нежилого помещения, общей площадью 110,6 кв. м, комнаты №, литер: Т, кадастровый (или условный) №, находящегося по адресу: Россия, <адрес> на следующих условиях: сумма кредита - 3 750 000 рублей; срок кредита - 120 месяцев, считая с даты предоставления кредита; процентная ставка по кредиту -19 % годовых.

На основании Протокола № внеочередного Общего собрания акционеров АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) от ДД.ММ.ГГГГ - изменено наименование Открытого акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» на следующее: полное фирменное наименование: Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», сокращенное фирменное наименование: ТКБ БАНКПАО.

В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора Ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить процен...

Показать ещё

...ты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные Кредитным договором.

Порядок пользования кредитом, а также размер и сроки уплаты платежей в счет возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрены Разделом 3 Кредитного договора, а также Расчетом полной стоимости Кредита, подлежащей уплате Заемщиком, являющимся Приложением к Кредитному договору. В соответствии с п. 1.1. Договора размер Ежемесячного платежа на дату предоставления кредита 70 202,08 (Семьдесят тысяч двести два рубля 08 копеек).

В соответствии с п. 5.2., за нарушение сроков возврата кредита и/или начисленных за пользование кредитом процентов Заемщиками оплачивается неустойка в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору и ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму кредита на счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по текущему счету клиента.

Ответчики неоднократно допускали существенное нарушение условий Кредитного договора о сроках погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 3 635 894,11 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность: 3 386 853,19 рублей; просроченная задолженность по процентам: 163 619,21 рублей; просроченные проценты за просроченный кредит: 3 415,41 рубль; Проценты на просроченный кредит: 4 175,57 руб.; Пени: 77 830,73 руб.

В соответствии с п. 4.4.3 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком условий Договора Банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование им, уплаты денежных средств за ведение и обслуживание ссудного счета, а также уплаты всех видов неустоек и штрафов, определенных Кредитным договором.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора является залог нижеуказанного имущества, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ: Нежилое помещение, общей площадью 110,6 кв. м., комнаты № Этажность: Антрессоль №, этаж №, литер: Т, кадастровый (или условный) №, находящегося по адресу: Россия, <адрес>.

Согласно закладной, отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества (исполнитель ООО») №, дата составления - ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 7 873 000 рублей. Соответственно 80% от указанной рыночной стоимости (начальная продажная цена в с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ составляет 6 298 400 рублей.

В соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Открытым акционерным обществом «Транскапиталбанк» и Гайденко С.П., Гайденко О.В., Кредитор предоставил Ответчикам кредит для приобретения в общую совместную собственность нежилого помещения, общей площадью 52,3 кв. н., комнаты №, 8а, литер: У, кадастровый (или условный) №, находящегося по адресу: <адрес> на следующих условиях: сумма кредита- 1 500 000 рублей; срок кредита- 120 месяцев, считая с даты предоставления кредита; процентная ставка по кредиту -19 % годовых.

В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора Ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные Кредитным договором.

Порядок пользования кредитом, а также размер и сроки уплаты платежей в счет возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрены Разделом 3 Кредитного договора, а также Расчетом полной стоимости Кредита, подлежащей уплате Заемщиком, являющимся Приложением к Кредитному договору. В соответствии с п. 1.1. Договора размер Ежемесячного платежа на дату предоставления кредита 28 080,83 (Двадцать восемь тысяч восемьдесят рублей 83 копейки).

В соответствии с п. 5.2., за нарушение сроков возврата кредита и/или начисленных за пользование Кредитом процентов Заемщиками оплачивается неустойка в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору и 05.12.20114. перечислил сумму кредита на счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по текущему счету клиента.

Ответчики неоднократно допускали существенное нарушение условий Кредитного договора о сроках погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 1 533 549,23 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность: 1 354 741,34 рублей; просроченная задолженность по процентам: 132 423,60 рублей; просроченные проценты за просроченный кредит в размере 1366,16 рублей; проценты на просроченный кредит: 1 670,23 руб.; пени: 43347,90 руб.

В соответствии с п. 4.4.3 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком условий Договора Банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование им, уплаты денежных средств за ведение и обслуживание ссудного счета, а также уплаты всех видов неустоек и штрафов, определенных Кредитным договором.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора является залог нижеуказанного имущества, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ Нежилое помещение, общей площадью 52,3 кв. м., комнаты №, 8а, литер: У, кадастровый (или условный) №, находящегося по адресу: Россия, <адрес>.

Согласно закладной, отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества (исполнитель ООО «НЭОО «Эксперт») №, дата составления - ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 3 309 000 рублей. Соответственно 80% от указанной рыночной стоимости (начальная продажная цена; в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ составляет 2647 200 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать солидарно с Гайденко С.П., Гайденко О.В. в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 320 639,74 рублей, из которых: сумма основного долга, непогашенная в срок: 3 270 803,84 руб.; сумма просроченных процентов: 62 562,05 руб.; сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов: 987273,85 рублей.Взыскать солидарно с Гайденко С.П., Гайденко О.В. в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 984 834,03 руб., из которых: сумма основного долга, непогашенная в срок: 1 354741,34 руб.; сумма просроченных процентов: 205 609,61 руб.; сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов: 424 483,08 руб. Обратить взыскание на недвижимое имущество: Нежилое помещение, общей площадью 110,6 кв. м., комнаты №, Этажность: антрессоль №, этаж №, литер: Т, кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащее на праве общей совместной собственности Гайденко С.П., Гайденко О.В. с установлением начальной продажной цены в размере 6 309 600 (шесть миллионов триста девять тысяч шестьсот рублей). Обратить взыскание на недвижимое имущество: Нежилое помещение, общей площадью 52,3 кв. м., комнаты №, 8а, литер: У, кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащее на праве общей совместной собственности Гайденко С.П., Гайденко О.В. с установлением начальной продажной цены в размере 2 668 800 (два миллиона шестьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот рублей). Взыскать солидарно с Гайденко С.П., Гайденко О.В. в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 047,22 руб.

В судебное заседание явилась представитель истца, действующая на основании доверенности Плосконос С.В., уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

Ответчики Гайденко С.П., Гайденко О.В. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрениядела, в судебном заседании участия не принимали, представив ходатайство об отложении судебного заседания в связи с их выездом за пределы <адрес> по семейным обстоятельствам.

Заявленное ответчиками ходатайство об отложении слушания дела всвязисвыездомзапределы <адрес> по семейным обстоятельствам, судом отклонено, исходя из следующего.

Согласно абз.2 ч. 2 ст.167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующиевделе, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство делав случае признания причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактическихобстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе, не представляется возможным.

Обязательным условием удовлетворения такогоходатайстваявляются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующееходатайство.

Между тем, обращаясь в суд с ходатайством об отложении рассмотрениядела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. на более поздний срок, заявителями не представлены уважительные причины невозможности участия в судебном заседании, которымивыездзапределыг.Ростова-на-Дону по семейным обстоятельствам признать нельзя.

При этом суд принимает во внимание, что ответчики Гайденко С.П., Гайденко О.В. заблаговременно извещенные о дате рассмотрениядела, не были лишены возможности направить своего представителя для участия в судебном заседании и представления интересов ответчиков, либо представить возражение на исковое заявление в установленный срок.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным между Открытым акционерным обществом «Транскапиталбанк» и Гайденко С.П., Гайденко О.В. Кредитор предоставил Ответчикам кредит для приобретения в общую совместную собственность нежилого помещения, общей площадью 110,6 кв. м, комнаты № литер: Т, кадастровый (или условный) №, находящегося по адресу: Россия, <адрес> на следующих условиях: сумма кредита - 3 750 000 рублей; срок кредита- 120 месяцев, считая с даты предоставления кредита; процентная ставка по кредиту -19 % годовых.

В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора ответчики обязались вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные Кредитным договором.

Порядок пользования кредитом, а также размер и сроки уплаты платежей в счет возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрены Разделом 3 Кредитного договора, а также Расчетом полной стоимости Кредита, подлежащей уплате Заемщиками, являющимся Приложением к Кредитному договору.

В соответствии с п. 1.1. Договора размер Ежемесячного платежа на дату предоставления кредита 70202,08 руб.

В соответствии с п.п. 5.2., за нарушение сроков возврата кредита и/или начисленных за пользование кредитом процентов Заемщиками оплачивается неустойка в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору и ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики неоднократно допускали существенное нарушение условий кредитного договора о сроках погашения основногодолгаи уплаты процентов за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ размерзадолженности по Кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ.составил 4320639,74 руб., в том числе: сумма основного долга, непогашенная в срок: 3 270 803,84 руб.; сумма просроченных процентов: 62 562,05 руб.; сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов: 987273,85 рублей.

В соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора в случае нарушения заемщиком условий договора Банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование им, уплаты денежных средств за ведение и обслуживание ссудного счета, а также уплаты всех видов неустоек и штрафов, определенных кредитным договором.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог следующего недвижимого имущества, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ: Нежилое помещение, общей площадью 110,6 кв. м., комнаты № Этажность: Антрессоль №, этаж №, литер: Т, кадастровый (или условный) №, находящегося по адресу: Россия, <адрес>.

Ответчикам было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, до настоящего времени оно осталось не исполненным.

Кроме того, в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Открытым акционерным обществом «Транскапиталбанк» и Гайденко С.П., Гайденко О.В., Кредитор предоставил Ответчикам кредит для приобретения в общую совместную собственность нежилого помещения, общей площадью 52,3 кв. н., комнаты. №, литер: У, кадастровый (или условный) №, находящегося по адресу: <адрес> на следующих условиях: сумма кредита- 1 500 000 рублей; срок кредита- 120 месяцев, считая с даты предоставления кредита; процентная ставка по кредиту -19 % годовых.

В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора Ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные Кредитным договором.

Порядок пользования кредитом, а также размер и сроки уплаты платежей в счет возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрены Разделом 3 Кредитного договора, а также Расчетом полной стоимости Кредита, подлежащей уплате Заемщиком, являющимся Приложением к Кредитному договору.

В соответствии с п. 1.1. Договора размер Ежемесячного платежа на дату предоставления кредита 28 080,83 (Двадцать восемь тысяч восемьдесят рублей 83 копейки).

В соответствии с п.п. 5.2., за нарушение сроков возврата кредита и/или начисленных за пользование кредитом процентов Заемщиками оплачивается неустойка в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору и ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики неоднократно допускали существенное нарушение условий кредитного договора о сроках погашения основногодолгаи уплаты процентов за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ размерзадолженностисоставил 1984834,03 рубля, в том числе: сумма основного долга, непогашенного в срок: 1354741,34 руб.; сумма просроченных процентов: 205609,61 руб.; сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов в размере 424483,08 руб.

В соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора в случае нарушения заемщиком условий договора Банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование им, уплаты денежных средств за ведение и обслуживание ссудного счета, а также уплаты всех видов неустоек и штрафов, определенных кредитным договором.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора является залог нижеуказанного имущества, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ Нежилое помещение, общей площадью 52,3 кв. м., комнаты № литер: У, кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу: Россия, <адрес>.

Ответчикам было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, до настоящего времени оно осталось не исполненным.

В соответствии со ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст.809 ГК РФи ч. 1 ст.819 ГК РФзаимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст.809 ГК РФстороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщикомзадолженностипо возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст.330и ст.331 ГК РФстороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. ст.309и314 ГК РФобязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1 ст.307 ГК РФпредусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что кредитные договоры заключены в письменной форме и содержат все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящиеисковыетребования.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики не выполняют условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита с ответчиков.

Представленные истцом расчетысудомпроверены, составлены арифметически верно, соответствует условиям заключенных между сторонами договоров, положениям ст. 810 ГК РФ и установленным в ходесудебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела.

Что касается требования ответчика Гайденко С.П. о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, то суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Для того чтобы применить данную норму, суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.). Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

По расчету задолженности ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов составила 987273,85 рублей.

Суд находит размер заявленной истцом суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер неустойки до 98727,38 рублей.

Таким образом, с ответчиков Гайденко С.П., Гайденко О.В. в пользу истца ПАО «Транскапиталбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3432093,27 рублей, в том числе: сумма основного долга, непогашенная в срок: 3 270 803,84 руб.; сумма просроченных процентов: 62 562,05 руб.; сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов: 98727,38 рублей.

По расчету задолженности ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов составила 424483,08 рублей.

Суд находит размер заявленной истцом суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер неустойки до 42448,30 рублей.

Таким образом, с ответчиков Гайденко С.П., Гайденко О.В. в пользу истца ПАО «Транскапиталбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1602799,25 рублей, в том числе: сумма основного долга, непогашенного в срок: 1354741,34 руб.; сумма просроченных процентов: 205609,61 руб.; сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов в размере 42448,30 рублей.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности,суднаходитисковыетребованияПАО«ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Гайденко С.П., Гайденко О.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам законными, обоснованными и соответствующими условиям кредитного договора, в связи с чем,судвзыскивает с ответчиков в пользу ТКБ БАНКПАО сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3432093,27 рублей, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1602799,25 рублей.

Разрешая требования истца обобращениивзыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. является залог недвижимого имущества - Нежилого помещения, общей площадью 110,6 кв. м., комнаты №, Этажность: Антрессоль №, этаж №, литер: Т, кадастровый (или условный) №, находящегося по адресу: Россия, <адрес>, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ:

Обеспечением надлежащего исполнения условий Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. является залог недвижимого имущества -Нежилого помещение, общей площадью 52,3 кв. м., комнаты №, 8а, литер: У, кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу: Россия, <адрес>, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам статьи337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно пункту 1 статьи334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 4.4.4 кредитных договоров кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в пункте 4.4.3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи50Федерального закона «Обипотеке(залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору обипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно положениям ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями334,348,349,350 ГК РФ, поскольку судом установлено, что обязательства, принятые на себя заемщиками по кредитным договорам, не исполнены, требования истца обобращениивзыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Как следует из экспертного заключения №-С от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ЭО на основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 110,6 кв.м, комнаты № кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7 887 000 (семь миллионов восемьсот восемьдесят семь тысяч) руб. Рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 52,3 кв.м, комнаты №, Лит. «У», кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 336 000 (три миллиона триста тридцать шесть тысяч) руб.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи54Федерального закона «Обипотеке(залоге недвижимости)», принимая решение об обращениивзыскания на имущество, заложенное по договору обипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену для реализации заложенного имущества в сумме равной 80% процентам рыночной стоимости имущества, определенной на основании заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ЭО а именно, в отношении предмета залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6309600 рублей, в отношении предмета залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - 2668800 рублей.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства должников по кредитным договорам не исполнены, то истец обоснованно заявляет требованияобобращении взысканияна заложенное имущество, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) при неисполнении или ненадлежащем исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что наличие задолженности не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, оплата судебной экспертизы, порученной ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» возложена на ответчика Гайденко С.П., который не внес за ее проведение соответствующую плату, однако экспертиза была проведена, и решение состоялось в пользу истца.

В этой правовой ситуации суд считает, что допустима аналогия закона, то есть применение нормы, регулирующей сходные отношения, а именно ч. 2 ст. 100 ГПК РФ.

Таким образом, в данном случае суд полагает возможным взыскание неоплаченных судебных издержек с ответчиков непосредственно в пользу экспертного учреждения.

Учитывая представленные ЭО, согласно которым стоимость проведения судебной оценочной экспертизы составляет 45000 рублей, суд считает необходимым взыскать с Гайденко С.П., Гайденко О.В. в пользу ЭО» расходы, связанные с проведением судебной оценочной экспертизы в размере 45000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являютсясолидарнымидолжниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами всолидарномпорядке (часть 4 статьи1 ГПК РФ, часть 4 статьи2КАС РФ, часть 5 статьи3 АПК РФ, статьи323,1080Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом того, что материальное правоотношение носит солидарный характер, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы пооплатегосударственной пошлины всолидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Транскапиталбанк» с Гайденко С.П., Гайденко О.В. солидарнозадолженностьпо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3432093,27 рублей, в том числе: сумму основного долга, непогашенную в срок в размере 3 270 803,84 руб., сумму просроченных процентов в размере 62 562,05 руб., сумму неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов в размере 98727,38 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Транскапиталбанк» с Гайденко С.П., Гайденко О.В. солидарнозадолженностьпо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1602799,25 рублей, в том числе: сумму основного долга, непогашенного в срок в размере 1354741,34 руб., сумму просроченных процентов размере 205609,61 руб., сумму неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов в размере 42448,30 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество- нежилое помещение, общей площадью 110,6 кв. м., комнаты №, Этажность: антрессоль №, этаж №, литер: Т, кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащее на праве общей совместной собственности Гайденко С.П., Гайденко О.В., путем реализации на публичных торгах, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 6 309 600 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество- нежилое помещение, общей площадью 52,3 кв. м., комнаты № литер: У, кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащее на праве общей совместной собственности Гайденко С.П., Гайденко О.В., путем реализации на публичных торгах, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2 668 800 рублей.

Взыскать солидарно с Гайденко С.П., Гайденко О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 34047,22 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с Гайденко С.П., Гайденко О.В. в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» расходы на проведение экспертизы в размере 45000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Иноземцева

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2017 г.

Свернуть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019г. Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колодкиной В.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее истец, кредитор) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее ответчик, заемщик), ФИО4 (далее ответчик, поручитель) о взыскании задолженности.

В обоснование иска истец указал следующее.

В соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Открытым акционерным обществом «Транскапиталбанк» (ТКБ ОАО) и ФИО4, ФИО4, Кредитор предоставил Ответчикам кредит для приобретения в общую совместную собственность нежилого помещения, общей площадью 110,6 кв. м., комнаты №, 5а, 6, 7, литер: Т, кадастровый (или условный) №, находящегося по адресу: Россия, <адрес> на следующих условиях:

сумма кредита- 3 750 000 рублей;

срок кредита-120 месяцев, считая с даты предоставления кредита;

процентная ставка по кредиту -19 % годовых.

На основании Протокола № внеочередного Общего собрания акционеров АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) от ДД.ММ.ГГГГ - изменено наименование Открытого акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» на следующее: полное фирменное наименование: Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», сокращенное фирменное наименование: ТКБ БАНК ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ Ростовский филиал ТКБ БАНК ПАО переведен в статус внутреннего структурного подразделения Краснодарского филиала ТКБ БАНК ПАО - Операционный офис «Ростовский» Краснодарского филиала Публичного акционерного ...

Показать ещё

...общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». Все обязательства Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» перед клиентами Ростовского филиала ТКБ БАНК ПАО сохраняют силу.

В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора Ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные Кредитным договором.

Порядок пользования кредитом, а также размер и сроки уплаты платежей в счет возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрены Разделом 3 Кредитного договора, а также Расчетом полной стоимости Кредита, подлежащей уплате Заемщиком, являющимся Приложением к Кредитному договору. В соответствии с п. 1.1. Договора размер Ежемесячного платежа на дату предоставления кредита 70 202,08 (Семьдесят тысяч двести два рубля 08 копеек).

В соответствии с п. 5.2., за нарушение сроков возврата кредита и/или начисленных за пользование кредитом процентов Заемщиками оплачивается неустойка в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору и ДД.ММ.ГГГГ. перечислил сумму кредита на счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 05.122014г. и выпиской по текущему счету клиента.

В соответствии с п. 4.4.3 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком условий Договора Банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование им, уплаты денежных средств за ведение и обслуживание ссудного счета, а также уплаты всех видов неустоек и штрафов, определенных Кредитным договором.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора является залог нижеуказанного имущества, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ:

Нежилое помещение, общей площадью 110,6 кв. м., комнаты №, 2, 5, 5а, 6, 7, Этажность: антресоль №, этаж №, литер: Т, кадастровый (или условный) №, находящегося по адресу: Россия, <адрес>.

2) В соответствии с Кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Открытым акционерным обществом «Транскапиталбанк» (ТКБ ОАО) и ФИО4, ФИО4, Кредитор предоставил Ответчикам кредит для приобретения в общую совместную собственность нежилого помещения, общей площадью 52,3 кв. м., комнаты №, 8а, литер: У, кадастровый (или условный) №, находящегося по адресу: Россия, <адрес> на следующих условиях:

сумма кредита- 1 500 000 рублей;

срок кредита- 120 месяцев, считая с даты предоставления кредита;

процентная ставка по кредиту -19 % годовых.

В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора Ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные Кредитным договором.

Порядок пользования кредитом, а также размер и сроки уплаты платежей в счет возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрены Разделом 3 Кредитного договора, а также Расчетом полной стоимости Кредита, подлежащей уплате Заемщиком, являющимся Приложением к Кредитному договору. В соответствии с п. 1.1. Договора размер Ежемесячного платежа на дату предоставления кредита 28 080,83 (Двадцать восемь тысяч восемьдесят рублей 83 копейки).

В соответствии с п. 5.2., за нарушение сроков возврата кредита и/или начисленных за пользование кредитом процентов Заемщиками оплачивается неустойка в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору и ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму кредита на счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером № ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской по текущему счету клиента.

В соответствии с п. 4.4.3 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком условий Договора Банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование им, уплаты денежных средств за ведение и обслуживание ссудного счета, а также уплаты всех видов неустоек и штрафов, определенных Кредитным договором.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора является залог нижеуказанного имущества, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ:

Нежилое помещение, общей площадью 52,3 кв. м., комнаты №, 8а, литер: У, кадастровый (или условный) №, находящегося по адресу: Россия, <адрес>.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ - РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Вследствие неисполнения обязательств по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. № № 18ДД.ММ.ГГГГ. Банк обратился за защитой нарушенных прав в Кировский районный суд <адрес> с иском о взыскании задолженности с Ответчика и об обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Суда ДД.ММ.ГГГГ. требования Банка о взыскании с Ответчика задолженности по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 432 093,27 руб., по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (а также государственная пошлина в сумме 34 047,22 руб.), об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворены. Факт выдачи кредита, размер невозвращённого долга были установлены в процессе судебного разбирательства. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, поскольку были признаны Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.), которое в силу ст. ст. 13. 210 ГПК РФ подлежит обязательному исполнению. Согласно п.п. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако, обязательства Ответчиком перед Банком (Истцом) не исполнены по настоящее время, а поскольку Кредитный договор между Сторонами не расторгался, после удовлетворённой к взысканию Решением Суда от ДД.ММ.ГГГГ. задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислялись проценты на сумму невозвращённого долга, которые также подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 809,811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размене, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Министерство финансов РФ в письме № от ДД.ММ.ГГГГ. разъяснило, что в случае принятия судом решения о расторжении кредитного договора начисление процентов по кредиту в налоговом учете прекращается с даты вступления решения суда в законную силу, т.е. обязательства прекращаются с даты вступления решения суда в законную силу, при этом задолженность, образовавшаяся до этого времени подлежит возврату.

Таким образом, в соответствии с положениями гл. 25 НК РФ, основанием для начисления в налоговом учете процентов является действующее долговое обязательство, условиями которого предусмотрена уплата процентов.

В соответствии со ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Решением Кировского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка с Ответчика взыскана задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 3 432 093,27 руб., а именно:

Решением Кировского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка с Ответчика взыскана задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 1 602 799,25 руб., а именно:

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составил 7 224 843,38 (семь миллионов двести двадцать четыре тысячи восемьсот сорок три рубля 38 копеек), из которых:

Сумма основного долга, непогашенная в срок: 3 270 803,84 рубля;

Сумма просроченных процентов:655 339,24 рубля;

Сумма неустойки: 3 271 282,02 рубля;

Госпошлина, взысканная по решению суда: 27 418,28 рублей

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по процентам по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. составил 3 320 862,89 (три миллиона триста двадцать тысяч восемьсот шестьдесят два рубля 89 копеек), из которых:

Сумма основного долга, непогашенная в срок: 1 354 741,34 рубля;

Сумма просроченных процентов: 451 133,28 рубля;

Сумма неустойки: 1 514 988,27 рубля;

В соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком условий Договора Банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование им, уплаты денежных средств за ведение и обслуживание ссудного счета, а также уплаты всех видов неустоек и штрафов, определенных Кредитным договором.

Обеспечением надлежащего исполнения условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. является залог нижеуказанного имущества, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ:

Нежилое помещение, общей площадью 110,6 кв. м., комнаты №, 2, 5, 5а, 6, 7, Этажность: антресоль №, этаж №, литер: Т, кадастровый (или условный) №, находящегося по адресу: Россия, <адрес>.

Начальная продажная цена объекта залога, установленная решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 6 309 600 (шесть миллионов триста девять тысяч шестьсот рублей 00 копеек).

Обеспечением надлежащего исполнения условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. является залог нижеуказанного имущества, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ:

Нежилое помещение, общей площадью 52,3 кв. м., комнаты №, 8а, литер: У, кадастровый (или условный) №, находящегося по адресу: Россия, <адрес>.

Начальная продажная цена объекта залога, установленная решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 2 668 800 (два миллиона шестьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот рублей 00 копеек).

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ в размере 3 765 331,83 (три миллиона семьсот шестьдесят пять тысяч триста тридцать один рубль 83 копейки) и по кредитному договору №№ в размере 1 718 063,64 (один миллион семьсот восемнадцать тысяч шестьдесят три рубля 64 копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец уточнил требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ в размере 633 306,81 руб. и по кредитному договору №№ в размере 418 722,01 руб., расторгнуть кредитные договора с ДД.ММ.ГГГГг. с ответчиком, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя на основании доверенности ФИО4 направил, который просил удовлетворить исковое заявление с учетом уточнений, учесть, что долг по кредитному договору был погашен ответчиками после предъявления в суд настоящего иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, просил в иске отказать, размер задолженности не оспаривает, просит применить ст. 333 ГК РФ, считает, что нет оснований для взыскания процентов в связи с погашением долга по кредитному договору, просит отменить обременения с недвижимости, так как кредит по кредитному договору был погашен в полном объеме, не возражает против размера госпошлины.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в иске отказать Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с Кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Открытым акционерным обществом «Транскапиталбанк» (ТКБ ОАО) и ФИО4, ФИО4, Кредитор предоставил Ответчикам кредит для приобретения в общую совместную собственность нежилого помещения, общей площадью 110,6 кв. м., комнаты №: Т, кадастровый (или условный) №, находящегося по адресу: Россия, <адрес> на следующих условиях:

сумма кредита- 3 750 000 рублей;

срок кредита-120 месяцев, считая с даты предоставления кредита;

процентная ставка по кредиту -19 % годовых.

На основании Протокола № внеочередного Общего собрания акционеров АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) от ДД.ММ.ГГГГ - изменено наименование Открытого акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» на следующее: полное фирменное наименование: Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», сокращенное фирменное наименование: ТКБ БАНК ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ Ростовский филиал ТКБ БАНК ПАО переведен в статус внутреннего структурного подразделения Краснодарского филиала ТКБ БАНК ПАО - Операционный офис «Ростовский» Краснодарского филиала Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». Все обязательства Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» перед клиентами Ростовского филиала ТКБ БАНК ПАО сохраняют силу.

В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора Ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные Кредитным договором.

Порядок пользования кредитом, а также размер и сроки уплаты платежей в счет возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрены Разделом 3 Кредитного договора, а также Расчетом полной стоимости Кредита, подлежащей уплате Заемщиком, являющимся Приложением к Кредитному договору. В соответствии с п. 1.1. Договора размер Ежемесячного платежа на дату предоставления кредита 70 202,08 (Семьдесят тысяч двести два рубля 08 копеек).

В соответствии с п. 5.2., за нарушение сроков возврата кредита и/или начисленных за пользование кредитом процентов Заемщиками оплачивается неустойка в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору и ДД.ММ.ГГГГ. перечислил сумму кредита на счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 05.122014г. и выпиской по текущему счету клиента.

В соответствии с п. 4.4.3 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком условий Договора Банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование им, уплаты денежных средств за ведение и обслуживание ссудного счета, а также уплаты всех видов неустоек и штрафов, определенных Кредитным договором.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора является залог нижеуказанного имущества, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ:

Нежилое помещение, общей площадью 110,6 кв. м., комнаты №, 2, 5, 5а, 6, 7, Этажность: антресоль №, этаж №, литер: Т, кадастровый (или условный) №, находящегося по адресу: Россия, <адрес>.

2) В соответствии с Кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Открытым акционерным обществом «Транскапиталбанк» (ТКБ ОАО) и ФИО4, ФИО4, Кредитор предоставил Ответчикам кредит для приобретения в общую совместную собственность нежилого помещения, общей площадью 52,3 кв. м., комнаты №, 8а, литер: У, кадастровый (или условный) №, находящегося по адресу: Россия, <адрес> на следующих условиях:

сумма кредита- 1 500 000 рублей;

срок кредита- 120 месяцев, считая с даты предоставления кредита;

процентная ставка по кредиту -19 % годовых.

В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора Ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные Кредитным договором.

Порядок пользования кредитом, а также размер и сроки уплаты платежей в счет возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрены Разделом 3 Кредитного договора, а также Расчетом полной стоимости Кредита, подлежащей уплате Заемщиком, являющимся Приложением к Кредитному договору. В соответствии с п. 1.1. Договора размер Ежемесячного платежа на дату предоставления кредита 28 080,83 (Двадцать восемь тысяч восемьдесят рублей 83 копейки).

В соответствии с п. 5.2., за нарушение сроков возврата кредита и/или начисленных за пользование кредитом процентов Заемщиками оплачивается неустойка в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору и ДД.ММ.ГГГГ. перечислил сумму кредита на счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером № от05.12.2014г. и выпиской по текущему счету клиента.

В соответствии с п. 4.4.3 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком условий Договора Банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование им, уплаты денежных средств за ведение и обслуживание ссудного счета, а также уплаты всех видов неустоек и штрафов, определенных Кредитным договором.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора является залог нижеуказанного имущества, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ:

Нежилое помещение, общей площадью 52,3 кв. м., комнаты №, 8а, литер: У, кадастровый (или условный) №, находящегося по адресу: Россия, <адрес>.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ - РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Вследствие неисполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. № № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк обратился за защитой нарушенных прав в Кировский районный суд <адрес> с иском о взыскании задолженности с Ответчика и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Суда ДД.ММ.ГГГГ. требования Банка о взыскании с Ответчика задолженности по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 432 093,27 руб., по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (а также государственная пошлина в сумме 34 047,22 руб.), об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворены. Факт выдачи кредита, размер невозвращённого долга были установлены в процессе судебного разбирательства. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, поскольку были признаны Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.), которое в силу ст. ст. 13. 210 ГПК РФ подлежит обязательному исполнению. Согласно п.п. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязательства Ответчиком перед Банком (Истцом) не были исполнены на момент предъявления иска, а поскольку Кредитный договор между Сторонами не расторгался, после удовлетворённой к взысканию Решением Суда ДД.ММ.ГГГГ. задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., начислялись проценты на сумму невозвращённого долга, которые также подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 809,811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размене, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Министерство финансов РФ в письме № от ДД.ММ.ГГГГ. разъяснило, что в случае принятия судом решения о расторжении кредитного договора начисление процентов по кредиту в налоговом учете прекращается с даты вступления решения суда в законную силу, т.е. обязательства прекращаются с даты вступления решения суда в законную силу, при этом задолженность, образовавшаяся до этого времени подлежит возврату.

Таким образом, в соответствии с положениями гл. 25 НК РФ, основанием для начисления в налоговом учете процентов является действующее долговое обязательство, условиями которого предусмотрена уплата процентов.

В соответствии со ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Решением Кировского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка с Ответчика взыскана задолженность по Кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. (по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 432 093,27 руб., а именно:

Решением Кировского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка с Ответчика взыскана задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 1 602 799,25 руб., а именно:

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., ответчиками основной долг по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. был погашен ДД.ММ.ГГГГг.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составил 633 306,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата указанная в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ.-дата погашения основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ. проценты не начислялись и не предъявлены истцом ответчикам.

Возражения ответчика против взыскания процентов по данному кредитному договору необоснованны, размер процентов истцом начислен за период с момента взыскания процентов по решению суда до даты погашении долга по этому кредиту в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора-п.3.9 (начисление и уплата процентов на дату погашения кредита)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. составил 418 722,01 руб., в том числе 107551.7руб. сумма просроченного основного долга, 268722руб. задолженность по процентам, 42448.31руб. неустойки. Размер задолженности по этому кредитному договору ответчиками не оспаривается.

Рассматривая доводы ответчика относительно применения ст.333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Также суд принимает во внимание, что применяемые в данном случае положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ст.28) предусматривают, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд учитывает, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Действующим законодательством суду не предоставлено право освобождения заемщика от исполнения условий договора, взыскание пеней предусмотрено условия кредитного договора между истцом и ответчиком, поэтому полностью освободить ответчиков от уплаты пеней суд не имеет право.

Истцом заявлены требования к ответчикам о взыскании суммы неустойки по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 42 448,97 руб.

Однако, истец обратился в суд с иском в ДД.ММ.ГГГГ.., начислив неустойку с ДД.ММ.ГГГГ т.е. длительное время не обращался в суд с требованиями к ответчикам, что также явилось причиной образования такого размера неустойки.

В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая материальное положение ответчиков, а также то, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательства с учетом размеров задолженности и процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки по кредитному договору № 4000руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Расчеты судом проверены и признаны правильными. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет задолженности произведен сотрудником банка, проверив его и признав арифметически верным, суд находит возможным положить данный расчет в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства, составленным правомочным лицом с учетом произведенных заемщиком платежей, указанием их размеров и подробной расшифровкой периодов.

В судебном заседании установлено, что ответчики обязательства по кредитному договору в установленный договором срок не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пене, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Суд полагает обоснованными и требования о расторжении кредитных договоров ДД.ММ.ГГГГ., так как вследствие недобросовестного исполнения заемщиком долгового обязательства, банк в значительной степени лишается того (прибыли в виде процентов), на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В силу подп. 2) п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

Выводы суда подтверждаются письменными доказательствами: копией кредитного договора, копией графика ежемесячных платежей, расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате заемных средств с почтовым уведомлением.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Основное обязательство ответчиков перед ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» по кредитным договорам прекращено его исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ), что в силу приведенных норм закона влечет за собой прекращение его обеспечения в виде залога.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить обременение с недвижимости по ходатайству ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, поэтому с ответчиков в пользу истца взыскивается уплаченная истцом при подаче иска госпошлина от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от «18» ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛ БАНК» и ФИО4, ФИО4.

Расторгнуть кредитный договор № № от «ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛ БАНК» и ФИО4, ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛ БАНК» задолженность по Кредитному договору № № от «ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 633 306,81 руб.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛ БАНК» задолженность по Кредитному договору № № от «ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 380 273,7 руб., из которых: 107551.7руб. сумма просроченного основного долга, 268722руб. задолженность по процентам, 4000руб. неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 35616.97 руб.

Прекратить обременение в виде залога в отношении нежилого помещения, общей площадью 110,6 кв. м., комнаты №, 2, 5, 5а, 6, 7, Этажность: антресоль №, этаж №, литер: Т, кадастровый (или условный) №, находящегося по адресу: Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Свернуть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 72 224 (семьдесят две тысячи двести двадцать четыре) рубля 15 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 366 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года

СУДЬЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А,

при секретаре Сокирко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что 23.01.2017 года в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Ауди Q3 гос. номер № под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу, автомобиля Киа Сид гос. номер № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, авто...

Показать ещё

...мобиля ВАЗ 21140 гос. номер № под управлением и принадлежащего ФИО6, автомобиля Дэу Нексия гос. номер № под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО8 и автомобиля Форд S-max гос. номер № под управлением и принадлежащего ФИО9

Виновным в ДТП был признан водитель Киа Сид гос. номер № – ФИО4

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

20.02.2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного автомобилю Ауди Q3 гос. номер № в результате ДТП.

09.03.2017 года ФИО1 получила страховое возмещение в размере 38 100 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта Ауди Q3 гос. номер № регион, истец обратился к ИП ФИО10. В соответствии с заключением №1305-У от 15.05.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди Q3 гос. номер № регион, с учетом износа составляет 101 811 рублей 55 копеек, УТС составило 14159 рублей 27 копеек.

07.06.2017 года истец обратился к ответчику с досудебным требованием оплаты страхового возмещения.

22.06.2017 года ответчику перечисли ФИО1 сумму в размере 81 959 рублей 27 копеек.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащее выплате истцу была получена истцом в полном объеме только 22.06.2017 года.

Период просрочки составил с 16.03.2017 года по 21.06.2017 год – 98 дней. Сумма неустойки по ОСАГО равна 72 224 рубля 15 копеек.

Истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 72 224 рубля 15 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием представителя истца по доверенности ФИО11

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, вместе с тем, представил свои мотивированные письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просил в удовлетворении иска отказать, также ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23.01.2017 года в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Ауди Q3 гос. номер № под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу, автомобиля Киа Сид гос. номер № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, автомобиля ВАЗ 21140 гос. номер № под управлением и принадлежащего ФИО6, автомобиля Дэу Нексия гос. номер № под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО8 и автомобиля Форд S-max гос. номер № под управлением и принадлежащего ФИО9

Столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО4

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

20.02.2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного автомобилю Ауди Q3 гос. номер № в результате ДТП.

09.03.2017 года ФИО1 получила страховое возмещение в размере 38 100 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта Ауди Q3 гос. номер № регион, истец обратился к ИП ФИО10. В соответствии с заключением №1305-У от 15.05.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди Q3 гос. номер № регион, с учетом износа составляет 101 811 рублей 55 копеек, УТС составило 14159 рублей 27 копеек.

07.06.2017 года истец обратился к ответчику с досудебным требованием оплаты страхового возмещения.

22.06.2017 года ответчику перечисли ФИО1 сумму в размере 81 959 рублей 27 копеек.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок выплаты страхового возмещения наступил 11.09.2016 г., поскольку с требованием о выплате страхового возмещения истец обратился 22.08.2016 года.

Выплата произведена только 22.06.2017 г. Начиная с 16.03.2016 года на стороне ответчика образовалась просрочка в 98 дней. Размер неустойки по данной просрочке составит: 77870,82 х 1% х 98 = 76 313 рублей 58 копеек.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", содержащимися в п. п. 69,71,73, 75 Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, хотя бремя доказывания данных обстоятельств возлагается именно на ответчика. Размер неустойки не превышает размер основного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для снижения неустойки. Учитывая, что истец просит взыскать неустойку в размере 72 224 рубля 15 копеек, в порядке ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований и считает необходимым удовлетворить исковые требования в рамках заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взысканию подлежит неустойка в размере 72 224 рубля 15 копеек.

В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя. Истцом произведена оплата услуг представителя в сумме 25 000 рублей – за представление интересов в суде.

С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 72 224 (семьдесят две тысячи двести двадцать четыре) рубля 15 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 366 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2017 года.

СУДЬЯ

Свернуть

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

в обоснование иска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> (далее по тексту – ДИЗО <адрес>) заключил с ООО «Научно-производственный центр «ЭЛЕКТРУМ» договор аренды земельного участка №, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службе РФ ДД.ММ.ГГГГ, под №.

В соответствии с указанным договором аренды ООО «Научно-производственный центр «ЭЛЕКТРУМ» предоставлена в аренду 33/100 земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинская, 54/55"а", общей площадью 1 535 кв. м, для использования в целях складских (22/100) и офисных помещений (11/100), сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с переходом права собственности на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по указанному договору перешли к ФИО1

Обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок арендатор исполнял ненадлежащим образом - не вносил арендную плату в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 107 415 руб. Общий размер пени, начисленной арендатору на основании положен...

Показать ещё

...ий ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 7 195,55 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений <адрес>, сумму задолженности в размере: 114 611,35 руб., из них: задолженность по арендной плате за период с 01.10.2016г. по 30.09.2017г. в размере 107 415,80 руб., пеню за период с 21.06.2015г. по 27.10.2017г. в размере 7 195,55 руб., пеню, начисленную на сумму 107 415,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала заявленные требования, привела доводы, аналогичные по содержанию изложенным в обоснование иска, просила удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО2 признал исковые требования в полном объеме, не возражал против удовлетворения исковых требований, о чем расписался в расписке о признании иска, приложенной к материалам дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом.

В отсутствии ответчика дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДИЗО <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Научно-производственный центр «ЭЛЕКТРУМ» договор аренды земельного участка №, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службе РФ ДД.ММ.ГГГГ, под № (л.д. 18-28).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ ДИЗО <адрес> внесло изменения в договор, а именно: слова «…Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «ЭЛЕКТРУМ»…» читать «…ФИО1, ФИО2…» (л.д. 11-17).

Таким образом, в связи с переходом права собственности на объекты недвижимости, права и обязанности по указанному договору перешли к ответчику ФИО1, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуто в судебном заседании.

Из представленных в материалы дела доказательств также следует, что из-за неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному внесению платежей за период с 01.10.2016г. по 30.09.2017г. образовалась задолженность по арендной плате в размере 107 415,80 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 552 ГК РФ и ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение или иной объект недвижимости, находящийся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, иа тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, таким образом при изменении стороны договор аренды сохраняет свою силу, ответственным по договору становится новый собственник объекта недвижимости, и заключение нового договора не требуется.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в добровольном порядке исполнил обязательства по внесению арендной платы за спорный земельный участок материалы дела не содержат.

Более того, ненадлежащее исполнение обязательств ответчика подтверждается ее признанием исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании денежных средств за аренду земельного участка.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен на соответствие условиям договора и требованиям действующего законодательства и признан верным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчет пени, согласно которому за период с 21.06.2015г. по 27.10.2017г. пеня составила 7 195,55 руб., проверен судом на соответствие условиям договора и требованиям действующего законодательства и признан верным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика расчет задолженности по арендным платежам и пени не оспаривал, признал заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, что подтверждается приобщенной к материалам дела распиской.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и удовлетворить исковые требования.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3492 рубля 21 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений <адрес>, сумму задолженности в размере: 114 611, 35 руб., из них: задолженность по арендной плате за период с 01.10.2016г. по 30.09.2017г. в размере 107 415,80 руб., пеня за период с 21.06.2015г. по 27.10.2017г. в размере 7 195,55 руб., а также пеню, начисленную на сумму 107 415,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3492 рубля 21 копейку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

2-86/2019

24RS0018-01-2018-001775-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2019 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Жукова К.М.,

при секретаре Селявко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Гайденко О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Гайденко О.В. и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 22.02.2013 в размере 67522,18 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2225,67 руб..

Требования мотивирует тем, что 22.02.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Гайденко О.В. был заключен кредитный договор № от 22.02.2013, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 75188 руб. на срок 50 месяцев. В свою очередь Гайденко О.В. обязалась погашать долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Однако заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем имеет задолженность, которая по состоянию на 15.06.2018 составляет 67522,18 руб., из них: 48173,22 руб. – основной долг; 19348,96 руб. – проценты.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие Банка, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Гайденко О.В. неоднократно в судебные заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявк...

Показать ещё

...и суд не уведомила, возражений по требованиям истца не представила, представителя не направила.

Таким образом, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. При этом суд учитывает необходимость обеспечения доступа к правосудию, гарантированного ст.52 Конституции Российской Федерации, и соблюдения баланса интересов сторон.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в соответствии со ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты.

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2013 между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Восточный экспресс банк» Гайденко О.В. были предоставлены денежные средства в кредит в размере 75188 руб. с уплатой 36,7% годовых на срок 50 месяцев, на условиях возвратности, платности и срочности.

Согласно договору заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты минимального обязательного платежа в размере 2952 рубля 22 числа каждого месяца.

Договором предусмотрено возвращение кредита по частям. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный договором погашения кредита для возврата очередной части, что подтверждается выпиской из лицевого счета, поэтому истец вправе требовать в соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями договора досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 15.06.2018 за период с 22.06.2015 по 15.06.2018 у ответчика имеется задолженность перед Банком в размере 67522,18 руб., из них: 48173,22 руб. – основной долг; 19348,96 руб. – проценты.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту представленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено, расчет истца не опровергнут, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2225,67 руб., что подтверждается платежным поручением. Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Гайденко О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гайденко О. В. в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 22.02.2013 за период с 22.06.2015 по 15.06.2018 в размере 67522 рубля 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2225 рублей 67 копеек, всего 69747 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.М.Жуков

Свернуть