Гайдуков Геннадий Евгеньевич

Д-2-781/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Трофимова В.Н., при секретаре судебного заседания Ильичёвой Е.В., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № старшины Гайдуков Г.Е., об оспаривании действий командира той же воинской части, связанных с невыплатой ему денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Гайдуков Г.Е. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что находится в распоряжении Командующего войсками Московского военного округа и зачислен в списки личного состава войсковой части № на все виды обеспечения и довольствия.

В связи с этим, считая свои права нарушенными, заявитель просил суд взыскать с войсковой части № в свою пользу денежное довольствие за август, сентябрь и октябрь 2010 года, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела заявитель Гайдуков Г.Е. и командир войсковой части № в судебное заседание не прибыли.

Представитель командира войсковой части № Ш в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившегося з...

...аявителя Гайдуков Г.Е. и командира войсковой части №.

Исследовав материалы дела, военный суд заявление Гайдуков Г.Е. о выплате ему денежного довольствия, состоящего из оклада по воинскому званию, оклада по ранее занимаемой воинской должности, процентной надбавки за выслугу лет, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы и ежемесячного денежного поощрения в размере одного оклада по воинской должности находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее по тексту - Закона), военнослужащие реализуют свое право на труд посредством прохождения ими военной службы, а окончанием военной службы, согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является дата исключения военнослужащего из списков личного состава части.

В соответствии с требованиями статей 12 и 13 Закона государство гарантирует военнослужащим выплату денежного довольствия, состоящего из оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию, месячных и иных дополнительных выплат, включающих в себя процентную надбавку за выслугу лет и ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим военной службы.

Кроме этого, указом Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года № 177 «О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания», постановлено выплачивать военнослужащим, проходящим военную службу по контракту ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада по воинской должности.

Пунктом 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, закреплено, что военнослужащий на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, то есть за весь период прохождения военной службы.

В силу ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, командир войсковой части обязан обеспечивать доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия.

Вышеуказанными нормативными актами не предусмотрена возможность даже временного приостановления гарантированных военнослужащим денежных выплат и компенсаций в зависимости от каких-либо условий.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя о выплате ему денежного довольствия, поскольку прекращение выплаты текущего денежного довольствия заявителю в данном случае противоречит требованиям действующего законодательства, а поэтому нарушает его права. Нераспорядительность воинских должностных лиц по принятию решения на продление заявителю срока нахождения в распоряжении не может в данном случае рассматриваться как правовое основание для отказа заявителю в выплате текущего денежного довольствия.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Гайдуков Г.Е., зачислен в распоряжение командира войсковой части №.

Из исследованной в судебном заседании справки помощника командира по финансово-экономической работе войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежное довольствие за август, сентябрь, октябрь 2010 года заявителю не выплачивалось и с учетом удержаний налога на доходы физических лиц и иных удержаний составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, военный суд считает требования заявителя о выплате ему денежного довольствия за август, сентябрь, октябрь 2010 года обоснованным, а поэтому действия командира войсковой части №, отказавшего заявителю в выплате денежных средств, признаёт незаконными.

Для восстановления нарушенного права заявителя Гайдуков Г.Е., суд находит необходимым взыскать с Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть № в его пользу сумму невыплаченного ему денежного довольствия.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из квитанции, Гайдуков Г.Е. уплатил государственную пошлину при подаче заявления в суд в размере 200 рублей, которая подлежат взысканию с войсковой части № в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 198, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление старшины Гайдуков Г.Е. - удовлетворить.

Действия командира войсковой части №, связанные с невыплатой заявителю Гайдуков Г.Е. денежного довольствия за август, сентябрь, октябрь 2010 года, признать незаконными.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть № в пользу Гайдуков Г.Е. денежное довольствие в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере 200 рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Трофимов Н.В.

Секретарь судебного заседания Ильичёва Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ

Д-2-214/11

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2011 года город Нижний Новгород

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Трофимова В.Н., при секретаре судебного заседания Ильичёвой Е.В., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлениям военнослужащих войсковой части № подполковников Тумайкин В.Б., Николаев С.В., майоров Климов М.Н., Кандрашин А.В., Парталян В.А., капитанов Коновалов С.В., ФИО7, Медведев С.В., Песков С.Л., старших сержантов Жинко Е.И., Пупышева О.И. и старшины Гайдуков Г.Е., об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с невыплатой им денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Тумайкин В.Б., Николаев С.В., Климов М.Н., Кандрашин А.В., Парталян В.А., Коновалов С.В., ФИО7, Медведев С.В., Песков, Жинко Е.И., Пупышева О.И. и Гайдуков Г.Е. обратились в Нижегородский гарнизонный военный суд с заявлениями, в которых указали, что они проходят военную службу по контракту, зачислены в списки личного состава и поставлены на все виды обеспечения в войсковую часть №. На день обращения в военный суд с заявлением им невыплачено денежное довольствие за обжалуемые периоды.

В связи с этим, считая свои права нарушенными, заявители Тумайкин В.Б., Николаев С.В., Климов М.Н., Кандрашин А.В., Парталян В.А., Коновалов С.В., ФИО7, Медведев С.В., Песков, Жинко Е.И., Пупышева О.И. и Гайдуков Г.Е. просили суд:

- указанные выше действия командира войсковой части № признать незаконн...

...ыми;

- взыскать с войсковой части № денежное довольствие в пользу:

- Тумайкин В.Б. - за декабрь 2010 года и январь 2011 года;

- Николаев С.В. - за январь 2011 года;

- Климов М.Н. - за декабрь 2010 года и январь 2011 года;

- Кандрашин А.В. - за декабрь 2010 года и январь 2011 года;

- Парталян В.А. - за декабрь 2010 года и январь 2011 года;

- Коновалов С.В. - за декабрь 2010 года и январь 2011 года;

- ФИО7 - за декабрь 2010 года и январь 2011 года;

- Медведев С.В. - за декабрь 2010 года и январь 2011 года;

- Песков С.Л. - за январь 2011 года;

- Жинко Е.И. - за декабрь 2010 года и январь 2011 года;

- Пупышева О.И. - за декабрь 2010 года и январь 2011 года;

- Гайдуков Г.Е. - за ноябрь, декабрь 2010 года и январь 2011 года.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела заявители Тумайкин В.Б., Николаев С.В., Климов М.Н., Кандрашин А.В., Парталян В.А., Коновалов С.В., ФИО7, Медведев С.В., Песков, Жинко Е.И., Пупышева О.И. и Гайдуков Г.Е., командир войсковой части №, а также начальник Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области», привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не прибыли. Представитель командира войсковой части № Тиунцев А.С., а также заявители Тумайкин В.Б., Николаев С.В., Климов М.Н., Кандрашин А.В., Парталян В.А., Коновалов С.В., ФИО7, Медведев С.В., Песков, Жинко Е.И., Пупышева О.И. и Гайдуков Г.Е. в своих заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся заявителей, командира войсковой части №, а также начальника Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области».

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее по тексту - Закона), военнослужащие реализуют свое право на труд посредством прохождения ими военной службы, а окончанием военной службы, согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является дата исключения военнослужащего из списков личного состава части.

В соответствии с требованиями статей 12 и 13 Закона государство гарантирует военнослужащим выплату денежного довольствия, состоящего из оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию, месячных и иных дополнительных выплат, включающих в себя процентную надбавку за выслугу лет и ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим военной службы.

Пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение), закреплено, что военнослужащий на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, то есть за весь период прохождения военной службы.

Согласно п. 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200 (в редакции приказов Министра обороны РФ от 11 сентября 2007 № 367 и от 24 июля 2009 № 766) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в установленном порядке в распоряжение командиров (начальников), за все время нахождения их в распоряжении командиров (начальников), но не более сроков, определенных статьей 13 Положения, выплачиваются оклады по воинскому званию, оклады по ранее занимаемой воинской должности, процентная надбавка за выслугу лет, ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада по воинской должности и ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в порядке.

Пункт 47 Порядка предусматривает возможность продления предусмотренного ст. 13 Положения срока нахождения в распоряжении военнослужащего по решению, в том числе командующего войсками округа.

Вышеуказанными нормативными актами не предусмотрена возможность даже временного приостановления гарантированных военнослужащим денежных выплат и компенсаций в зависимости от каких-либо условий.

Нераспорядительность воинских должностных лиц по принятию решения на продление заявителям срока нахождения в распоряжении не может в данном случае рассматриваться как правовое основание для отказа заявителям в выплате текущего денежного довольствия.

Из исследованных в судебном заседании справок - расчетов войсковой части № года следует, что денежное довольствие за обжалуемые периоды заявителям не выплачивалось и с учетом удержаний налога на доходы физических лиц и иных удержаний составляет у:

- Тумайкин В.Б. - за декабрь 2010 года и январь 2011 года в размере <данные изъяты> рублей;

- Николаев С.В. - за январь 2011 года в размере <данные изъяты> рублей 15 копеек;

- Климов М.Н. - за декабрь 2010 года и январь 2011 года в размере <данные изъяты> рубль 60 копеек;

- Кандрашин А.В. - за декабрь 2010 года и январь 2011 года в размере <данные изъяты> рублей 10 копеек;

- Парталян В.А. - за декабрь 2010 года и январь 2011 года в размере <данные изъяты> рубль 60 копеек;

- Коновалов С.В. - за декабрь 2010 года и январь 2011 года в размере <данные изъяты> рублей 70 копеек;

- ФИО7 - за декабрь 2010 года и январь 2011 года в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек;

- Медведев С.В. - за декабрь 2010 года и январь 2011 года в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек;

- Песков С.Л. - за январь 2011 года в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек;

- Жинко Е.И. - за декабрь 2010 года и январь 2011 года в размере <данные изъяты> рублей;

- Пупышева О.И. - за декабрь 2010 года и январь 2011 года в размере <данные изъяты> рубля 10 копеек.

- Гайдуков Г.Е. - за ноябрь, декабрь 2010 года и январь 2011 года в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, поскольку в силу статьи 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, на командира войсковой части возложена обязанность обеспечивать доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия, военных суд считает требования заявителей о выплате им денежного довольствия за оспариваемые периоды обоснованными, а поэтому действия командира войсковой части №, отказавшего заявителям в выплате денежных средств, признаёт незаконными.

Вместе с тем, согласно приказа Министра Обороны Российской Федерации № 1266 от 22 сентября 2010 года с 1 января 2011 года финансирование воинских частей Министерства обороны Российской Федерации осуществляется через управления (отделы) финансового обеспечения Минобороны России по субъектам Российской Федерации.

В отделении по Володарскому району УФК по Нижегородской области открыт лицевой счет Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области», краткое наименование получателя средств бюджета - ФБУ «УФО МО РФ по Нижегородской области».

В соответствии со статьей 258 Гражданского процессуального кодекса, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, поскольку финансовые органы в войсковых частях сокращены, их лицевые счета в органов федерального казачества закрыты, а финансирование войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется через управление финансового обеспечения Минобороны России по Нижегородской области, суд находит необходимым восстановить нарушенные права заявителей путем взыскания невыплаченного им денежное довольствие за оспариваемые периоды с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из квитанций заявители Тумайкин В.Б., Николаев С.В., Климов М.Н., Кандрашин А.В., Парталян В.А., Коновалов С.В., ФИО7, Медведев С.В., Песков, Жинко Е.И., Пупышева О.И. и Гайдуков Г.Е. уплатили государственную пошлину при подаче заявления в суд в размере 200 рублей, которые также подлежат взысканию с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области» в их пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 198, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявления подполковников Тумайкин В.Б., Николаев С.В., майоров Климов М.Н., Кандрашин А.В., Парталян В.А., капитанов Коновалов С.В., ФИО7, Медведев С.В., Песков С.Л., старших сержантов Жинко Е.И., Пупышева О.И. и старшины Гайдуков Г.Е. - удовлетворить.

Действия командира войсковой части №, связанные с невыплатой Тумайкин В.Б., Николаев С.В., Климов М.Н., Кандрашин А.В., Парталян В.А., Коновалов С.В., ФИО7,, Медведев С.В., Песков С.Л., Жинко Е.И., Пупышева О.И. и Гайдуков Г.Е. денежного довольствия за оспариваемые периоды, признать незаконными.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области» денежное довольствие в пользу:

- Тумайкин В.Б. - за декабрь 2010 года и январь 2011 года в размере <данные изъяты> рублей;

- Николаев С.В. - за январь 2011 года в размере <данные изъяты> рублей 15 копеек;

- Климов М.Н. - за декабрь 2010 года и январь 2011 года в размере <данные изъяты> рубль 60 копеек;

- Кандрашин А.В. - за декабрь 2010 года и январь 2011 года в размере <данные изъяты> рублей 10 копеек;

- Парталян В.А. - за декабрь 2010 года и январь 2011 года в размере <данные изъяты> рубль 60 копеек;

- Коновалов С.В. - за декабрь 2010 года и январь 2011 года в размере <данные изъяты> рублей 70 копеек;

- ФИО7 - за декабрь 2010 года и январь 2011 года в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек;

- Медведев С.В. - за декабрь 2010 года и январь 2011 года в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек;

- Песков С.Л. - за январь 2011 года в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек;

- Жинко Е.И. - за декабрь 2010 года и январь 2011 года в размере <данные изъяты> рублей;

- Пупышева О.И. - за декабрь 2010 года и январь 2011 года в размере <данные изъяты> рубля 10 копеек.

- Гайдуков Г.Е. - за ноябрь, декабрь 2010 года и январь 2011 года в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области» в пользу Тумайкин В.Б., Николаев С.В., Климов М.Н., Кандрашин А.В., Парталян В.А., Коновалов С.В., ФИО7, Медведев С.В., Песков С.Л., Жинко Е.И., Пупышева О.И. и Гайдуков Г.Е. судебные расходы в размере 200 рублей каждому.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>:

Судья Трофимов Н.В.

Секретарь судебного заседания Ильичёва Е.В.

09.02.2011 г.

«28» января 2019 года <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Горошко С.К., при секретаре судебного заседания ФИО4, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части № старшине запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных ему денежных средств в размере 111 198 рублей 52 копейки,

У С Т А Н О В И Л:

В Нижегородский гарнизонный военный суд по почте от Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» поступило исковое заявление, датированное 19.10.2018 года №, подписанное представителем истца ФИО5 в котором, в частности указано, что ФИО2 проходил военную службу в войсковой части № в звании «старшина».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ЕРЦ ответчику были перечислены денежные средства в качестве процентной надбавки за выслугу лет в размере 40% оклада денежного содержания.

Как указала ФИО5, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет ФИО2 составляла 18 лет 02 месяца и 12 дней, в связи с чем ему к выплате не полагалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 40%.

Данная задолженность сформировалась в ноябре 2015 года после отражения в СПО «Алушта» сведений о трудовом стаже ФИО2, согласно которому, ответчику положена процентная надбавка за выслугу лет в размере 25% оклада денежного содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в размере 30% с ДД.ММ.ГГГГ по дату исключения из списк...

...ов личного состава войсковой части. То есть ФИО2 были излишне перечислены денежные средства в размере 111 198 рублей 52 копейки.

Представитель ЕРЦ ФИО5 считает, что указанная денежная сумма начислена излишне и подлежит возврату на лицевой счет ЕРЦ, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе) предусмотрено, что граждане, проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон о статусе военнослужащих) граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

В соответствии со статьей 12 этого же Закона военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Частями 1, 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы, и состоит из оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, месячных и иных дополнительных выплат.

В силу п. 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Пунктом 39 Порядка установлено, что надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено Порядком.

Представитель ЕРЦ ФИО5 акцентировала внимание суда на том, что из совокупного анализа поименованных правовых положений действующего федерального законодательства следует, что право на получение денежного довольствия имеют только военнослужащие за исполнение конкретных должностных обязанностей военной службы.

Согласно выписке из приказа командующего 1 гвардейской танковой армией Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата <адрес>. Однако финансовый орган за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитал денежное довольствие ответчику, а в последующем и перечислил ответчику денежные средства в качестве процентной надбавки за выслугу лет в размере 40% оклада денежного содержания, что подтверждается приложенными к исковому заявлению расчетными листками и реестрами на зачисление денежных средств на карточные счета работников.

Таким образом, как утверждает представитель ЕРЦ ФИО5, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было начислено, а в последующем перечислено со счета ЕРЦ денежное довольствие в качестве процентной надбавки за выслугу лет в размере 40% оклада денежного содержания, излишне, поскольку в соответствии с действующим законодательством оно ему не полагалось.

Пункт 6 Порядка, предусматривает, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с Уставом и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ЕРЦ МО РФ, утвержденного Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ЕРЦ осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств.

Начисление в ЕРЦ денежных средств военнослужащим производится программными средствами в автоматическом режиме с использованием сведений, внесенных в СПО «Алушта» сотрудниками кадровых органов Минобороны России. ЕРЦ является пользователем сведений, введенных в единую базу данных для расчета денежного довольствия военнослужащих, и приказы по личному составу и строевой части в расчетный центр не поступают. Правом и возможностью по внесению сведений в СПО «Алушта» данный финансовый орган не обладает.

Счетными ошибками являются не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и ошибки, связанные с неправильным начислением денежного довольствия и иных выплат военнослужащим, произведенные в автоматическом режиме в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО «Алушта» без участия ЕРЦ.

Поскольку вышеуказанные денежные средства были выплачены ответчику именно в результате недостоверной информации, внесенной в СПО «Алушта» кадровыми органами Минобороны России без участия ЕРЦ, и выплата не является следствием ошибочных действий ЕРЦ, то необходимо считать, что начисленные вопреки установленному порядку денежные средства были выплачены вследствие счетной ошибки.

В связи с вышеизложенным, представитель ЕРЦ ФИО5 в исковом заявлении, датированном ДД.ММ.ГГГГ №, просила суд:

- взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 111 198 рублей 52 копейки, перечислив их на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Получатель: Управление Федерального казначейства по <адрес>

(ФКУ «ЕРЦ МО РФ»)

Лицевой счет: 04731А64550;

Расчетный счет: 40№;

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО;

БИК: 044525000;

ИНН: 7714794048;

КПП: 770101001;

ОКТМО: 45375000;

Код бюджетной классификации: 18№.

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», командир войсковой части №, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, просили провести судебное заседание без их участия.

Ответчик ФИО2 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству подал в Нижегородский гарнизонный военный суд заявление, в котором, требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», изложенные в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ №, он признал в полном объёме.

ФИО2 положения и последствия ст.ст. 39, 173 ГПК РФ были известны и они ему понятны.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, просил данное гражданское дело рассмотреть без его участия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, и выразивших просьбу о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие не является препятствием к рассмотрению дела.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия не явившихся представителя ЕРЦ, командира войсковой части № и ответчика ФИО2

Признание ответчиком требований истца не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а поэтому принимается судом.

Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 39,173, 194-199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части № старшине запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных ему денежных средств в размере 111 198 рублей 52 копейки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 111 198 рублей 52 копейки, перечислив их на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Получатель: Управление Федерального казначейства по <адрес>

(ФКУ «ЕРЦ МО РФ»)

Лицевой счет: 04731А64550;

Расчетный счет: 40№;

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО;

БИК: 044525000;

ИНН: 7714794048;

КПП: 770101001;

ОКТМО: 45375000;

Код бюджетной классификации: 18№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.К.Горошко