Гайдукова Лидия Александровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саянск 17 декабря 2024 года

Административное дело 2а-935/2024

Саянский городской суд Иркутской области в составе судьи Гущиной Е.Н., при секретаре Соколовой А.Р., с участием административного ответчика Шпака Е.А., представителя ГУФССП России по Иркутской области Кучергиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гайдукова М. С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области Шпаку Е.А., ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам и освобождении от уплаты алиментов,

установил:

административный истец Гайдуков М.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области Шпаку Е.А., ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области и главному управлению ФССП России по Иркутской области, с требованием о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области Шпака Е.А. от 24 октября 2024 года о расчете задолженности по алиментам незаконным и освобождении административного истца от уплаты задолженности по алиментам за период с 01 июня 2017 года по 01 сентября 2019 года на сумму 293465,60 рублей; взыскании с ГУ ФССП по Иркутской области в пользу административного истца судебных расходов по оплате юридических услуг за составление админист...

...ративного искового заявления в размере 10500 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, всего в размере 13500 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в производстве ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУ ФССП по Иркутской области находится исполнительное производство №44785/20/38029-ИП от 23 ноября 2016 года, возбужденное на основании судебного приказа №2-1690/2016/68 от 16 ноября 2016 года, выданного судебным участком №68 в Октябрьском районе г. Красноярска.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУ ФССП по Иркутской области Шпака Е.А. от 24 октября 2024 года о расчете задолженности по алиментам, за период времени с 15 ноября 2016 года по 14 февраля 2020 года на содержание несовершеннолетнего ребенка Г.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была определена задолженность в размере 323683,64 рублей.

Однако, административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК - 2 ГУФСИН России по Иркутской области с 23 августа 2013 года и был освобожден условно - досрочно 13 августа 2019 года, за период отбывания наказания административный истец был трудоустроен с 08 октября 2014 года по 26 мая 2017 года, а с этого времени и до даты освобождения административный истец не был трудоустроен по причине отсутствия производственных объемов на местном производстве, от работы никогда не отказывался.

О взыскании с него алиментов административному истцу стало известно в мае 2019 года перед его освобождением, после которого он сразу же трудоустроился и предпринимает меры к погашению задолженности по выплате алиментов.

В настоящее время между административным истцом и Гайдуковой JI.A. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Г.А.М.

Меры принудительного исполнения по взысканию с административного истца задолженности по алиментам приводят к нарушению прав административного истца, так как в настоящее время он вынужден работать вахтовым методом, покинув свою семью и уехав из г.Саянска, чтобы обеспечить свою семью и погашать образовавшуюся задолженность по выплате алиментов, все его счета арестованы, банковская карта заблокирована. Его материальное и семейное положение не позволяют ему погасить образовавшуюся задолженность по алиментам, а иных источников дохода кроме работы он не имеет.

С учётом того, что в период времени с 26 мая 2017 года по 31 августа 2019 года он не был трудоустроен по объективным причинам, отказов от работы не допускал, считает необходимым освободить его от уплаты задолженности по алиментам за период времени с 01 июня 2017 года по 01 сентября 2019 года на сумму 293465,60 рублей.

Административный истец Гайдуков М.С. в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области Шпак Е.А. просил отказать в удовлетворении административного иска, в связи с далее изложенным.

Отделением судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области 13 мая 2020 года принято из Отделения судебных приставов по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску, исполнительное производство N29878/16/24088-ИП от 23 ноября 2016 года, возбужденное на основании судебного приказа №2-1690/2016/68 от 16 ноября 2016 года, о взыскании алиментных платежей в размере 1/4 части заработной платы или иных доходов должника в отношении Гайдукова М. С.. На момент принятия исполнительного производства остаток задолженности по алиментным платежам составлял 323683,64 рубля.

На основании инструкции № 13 от 31 января 2006 года Минюста РФ, в связи с ежегодной перерегистрацией исполнительных производств, исполнительному производству № 29878/16/24088-ИП от 23 ноября 2016 года на Гайдукова М. С., присвоен новый регистрационный номер № 44785/20/38029-ИП.

В рамках ведения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ГИБДД, Россреестр, для установления официального трудоустройства должника, направлялись запросы в Пенсионный фонд, ФНС.

Согласно полученному ответу из Фонда пенсионного и социального страхования России, Гайдуков М.С. официально трудоустроен в организации ООО «Саянский бройлер». На основании чего, судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в вышеуказанную организацию для удержания образовавшейся задолженности по алиментным платежам, а также текущих алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, которое должно соответствовать требованиям статьи 14 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве». В постановлении о расчете задолженности по алиментам отражается арифметический расчет задолженности по алиментам с момента взыскания алиментов.

В случае наличия в постановлении о расчете задолженности по алиментам описок или явных арифметических ошибок судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные описки и арифметические ошибки. При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, могут обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно статьи 123 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, на их действия (бездействия) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебным пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно частям 2-3 статье 102 Семейного Кодекса РФ, Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Заинтересованные лица Гайдукова М.В., Гайдукова Л.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав административных ответчиков, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п.11 ст.226 КАС РФ).

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, положений пункта 1 статьи 80 СК РФ, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе, так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов). При этом, предусматривая механизм принудительного исполнения, закон закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (статьи 80, 81, пункт 1 статьи 83, пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в СК РФ и Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется, исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (далее - Перечень), в соответствии с которым удержание производится со всех видов заработной платы и дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной и натуральной форме.

Судом установлено, что в производстве ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУ ФССП по Иркутской области находится исполнительное производство № 44785/20/38029-ИП от 23 ноября 2016 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1690/2016/68 от 16 ноября 2016 года, выданного судебным участком №68 в Октябрьском районе г. Красноярска на взыскание алиментных платежей в размере 1/4 части в отношении Гайдукова М. С..

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУ ФССП по Иркутской области Шпаком Е.А. от 24 октября 2024 года о расчете задолженности по алиментам, за период времени с 15 ноября 2016 года по 14 февраля 2020 года на содержание несовершеннолетнего ребенка Г.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была определена задолженность в размере 323683,64 рублей.

Исходя из приведенного правового регулирования, размер задолженности по алиментам Гайдукова М.С. подлежал определению исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности только за те периоды, в которые он не работал или не были представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход.

Постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУ ФССП по Иркутской области Шпака Е.А. от 24 октября 2024 года о расчете задолженности по алиментам соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производства указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Следовательно, исходя из указанной выше правовой позиции Верховного Суда РФ, действующего законодательства, административный истец не лишен возможности оспорить размер задолженности по алиментам в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, тогда как в рамках избранного административным истцом способа защиты права незаконность действий должностного лица не установлена.

В части требования об освобождении административного истца от уплаты задолженности по алиментам материалы дела выделены в отдельное производство.

На основании изложенного, в соответствии с п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области Шпака Е.А. от 24 октября 2024 года о расчете задолженности по алиментам, должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 228 КАС РФ суд,

решил:

в удовлетворении требований Гайдукова М. С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области Шпаку Е.А., ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области и ГУ ФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области Шпака Е.А. от 24 октября 2024 года о расчете задолженности по алиментам, взыскании в пользу Гайдукова М. С. судебных расходов в размере 13500 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н. Гущина

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 года.

Судья Е.Н. Гущина