Гайфуллин Юрий Марсович

<***>

Гражданское дело № 2-1517/19

УИД-66RS0003-01-2019-000829-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 01.04.2019)

26 марта 2019 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А, при секретаре Крючковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Феникс» к Гайфуллину Юрию Марсовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в котором указал, что *** между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор *** с лимитом 84000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, при этом соответствует требованиями предусмотренным ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявления-анкета, подписанное должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживание кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с *** по ***. Заключительный счет был направлен ответчику *** подлежащий уплате в течение 30 дней с момента его формирования. *** банк уступил истцу право требования по договору, что подтверждается договором уступки прав (требования) и актом приема-перед...

...ачи от ***. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 172358,94 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 172358,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4647,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гайфуллин Ю.М. в судебном заседании факт заключения кредитного договора не отрицал, как и не оспаривал период и размер образовавшейся задолженности.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, АО «Тинькофф Банк» и ответчик заключили *** кредитный договор *** с кредитным лимитом 84000 руб. Факт заключения договора и использование кредитной линией ответчиком не оспаривался.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, при этом соответствует требованиями предусмотренным ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявления-анкета, подписанное должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживание кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (л.д.45-47). Данные обстоятельства ответчик не оспаривал.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что обязательства по договору он исполняет ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 41-43, 36-40).

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

Заключительный счет об образовавшейся в период с *** по *** задолженности был направлен ответчику ***. Согласно заключительному счету задолженность по договору по состоянию на *** составляет 172358,94 руб., из них: кредитная задолженность – 100548,87 руб., проценты – 55354,35 руб., штрафы -16455,72 руб., плата за обслуживание кредитной карты – 0,00 руб. (л.д. 55). С момента выставления заключительного счета начисление процентов, комиссий, плат и штрафов банком приостановлено. Согласно условиям договора кредитной карты указанная задолженность должна быть оплачена в течение 30 ней с момента выставления заключительного счета.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, своего расчета задолженности не представлено.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таких обстоятельств ответчиком суду не было представлено.

В соответствии со ст.ст. 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Кроме того, как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что *** банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, что подтверждается договором уступки прав (требования) и актом приема-передачи от ***. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 172358,94 руб.

Уведомление о состоявшейся уступке паве требования было направлено ответчику (л.д. 35).

Принимая во внимание, что заключение договора уступки права требования от *** не противоречит ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор цессии никем не оспорен, суд приходит к выводу, что ООО «Феникс» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, *** истец обращался к мировому судье судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гайфуллина Ю.М. задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 172358,94, расходов по оплате госпошлины. *** был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика определением от *** (л.д.52-оборот). С настоящим иском истец обратился ***, направив его почтой (л.д.57).

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Принимая во внимание, что заемщик нарушил предусмотренные договором сроки погашения кредита, требование банка о его досрочном погашении оставил без внимания, и каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства либо свидетельствующих о наличии условий, освобождающих от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, ответчик не представил, суд находит требования истца о взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 172358,94 руб., с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в уплаченном истцом размере 4647,18 руб., несение которых подтверждается платежными поручениями (л.д. 7-8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к Гайфуллину Юрию Марсовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» с Гайфуллина Юрия Марсовича задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 172358,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4647,18 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья <***> Е.А. Шимкова

Дело № 2-7268/2022

УИД 66RS0003-01-2022-006724-39

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гайфуллину Юрию Марсовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском кГайфуллину Ю.М.о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что *** между Гайфуллиным Ю.М.и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 311 573 рубля 93 копейкив период с *** по ***.*** банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору с ответчиком. *** ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. На дату подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена.На основании изложенного просит взыскать задолженность за период с *** по *** в размере 311 573 рубля 93 копейки, в частности основной долг в размере 91 756 рублей 50 копеек, проценты на непросроченный основной долг в р...

...азмере 12 704 рубля61 копейка, штрафы в размере 207112 рублей 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6315 рублей 74 копейки.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Ренессанс Кредит», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, не просило суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации

по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Гайфуллиным Ю.М. заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 168910 рублей, срок кредита – 30 месяцев, тарифный план – просто деньги 24, 9%,полная стоимость кредита -27,94% годовых.Указанный договор включает в себя договор предоставления потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс капитал», Тарифами КБ «Ренессанс капитал» по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал», являющимися неотъемлемой частью договора.

Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки и полностью согласен с условиями и тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Как следует из кредитного договора Гайфуллин Ю.М. выразил согласие на подключение к программе страхования, в связи с чем банк заключил с ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента. Страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность I или II группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни. Клиент обязался уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования.

В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет 7 628 рублей 72 копейки.

Размер неустойки в соответствии с тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами составляет 0,9% за каждый день просрочки.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по счету (л.д.19-20).

На основании решения общего собрания участников от 06.03.2013 №ВД-130306/003У наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) изменено на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.17).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

*** между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №***, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору *** перешли к последнему, что подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д.40-43). Согласно пункту 1 договора цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежных средств, прав банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, иные платежи. Гайфуллину Ю.М. направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 33).

В связи ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ООО «Феникс» направил в адрес ответчика требование о полном погашении долга (л.д. 34).

Определением мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района отменен судебный приказ о взыскании с Гайфуллина Ю.М. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 311 573 рубля 93 копейки, государственной пошлины в размере 3157 рублей 87 копеек (л.д. 35).

Согласно расчету задолженности, справке о размере задолженности, представленным истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 311 573 рубля 93 копейки, в том числе: основной долг в размере 91 756 рублей 50 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 12 704 рубля 61 копейка, штрафы в размере 207112 рублей 82 копеек.Расчет судом проверен, признается обоснованным и достоверным, условиям договора соответствует (л.д. 8).

При таком положении дел, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности, контррасчета задолженности, суд полагает, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 311 573 рубля 93 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6315 рублей 74 копейки, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 9,10).

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6315 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гайфуллину Юрию Марсовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гайфуллина Юрия Марсовича (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 311 573 рубля 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6315 рублей 74 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова

Дело № УИД 66RS0003-01-2022-006724-39

Производство № 2-4628/2023 Мотивированное решение изготовлено 29.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при помощнике судьи Ржанниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Гайфуллину Юрию Марсовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Гайфуллину Ю.М., которым просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 09015412345 от 07.03.2013 за период с 26.10.2020 по 26.08.2022 в размере 311 573,93 рублей, в том числе сумму основного долга – 91 756,50 рублей; проценты на не просроченный долг – 12 704,61 рублей, проценты на просроченный долг – 0 рублей, штраф – 207 112,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 315,74 рублей.

В обосновании иска указано, что 07.03.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Гайфуллиным Ю.М. заключен кредитный договор № 09015412345. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 311 573,93 ...

...рублей за период с 31.08.2014 по 26.10.2020.

26.10.2020 банк уступил ООО «Феникс» право требования суммы долга за указанный период.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику.

Поскольку требование не исполнено, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который отменен по заявлению ответчика.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 311 573,93 рублей, в том числе сумму основного долга – 91 756,50 рублей; проценты на не просроченный долг – 12 704,61 рублей, проценты на просроченный долг – 0 рублей, штраф – 207 112,82 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гайфуллин Ю.М. в судебном заседании против иска возразил, заявил ходатайство о пропуске срока обращения с настоящими требованиями.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации

по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.03.2013между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Гайфуллиным Ю.М. заключен кредитный договор №09015412345, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 168910 рублей, срок кредита – 30 месяцев, тарифный план – просто деньги 24, 9%,полная стоимость кредита -27,94% годовых. Указанный договор включает в себя договор предоставления потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс капитал», Тарифами КБ «Ренессанс капитал» по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал», являющимися неотъемлемой частью договора.

Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки и полностью согласен с условиями и тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора. В заявлении-анкете заемщик указал, что ознакомлен с Общими условиями, а также и Правилами, и обязуется их соблюдать.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Как следует из кредитного договора Гайфуллин Ю.М. выразил согласие на подключение к программе страхования, в связи с чем банк заключил с ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента. Страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность I или II группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни. Клиент обязался уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования.

В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет 7 628 рублей 72 копейки.

Размер неустойки в соответствии с тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами составляет 0,9% за каждый день просрочки.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по счету (л.д.19-20).

На основании решения общего собрания участников от 06.03.2013 №ВД-130306/003У наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) изменено на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.17).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 23.10.2020 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № 09015412345 от 07.03.2013 передано ООО «Феникс».

В связи ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ООО «Феникс» направил в адрес ответчика требование о полном погашении долга (л.д. 34).

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность заемщика по договору перед банком составляет 311 573,93 рублей, в том числе: основной долг в размере 91 756 рублей 50 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 12 704 рубля 61 копейка, штрафы в размере 207112 рублей 82 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Иного расчета, стороной ответчика не представлено.

При таком положении дел, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности, контррасчета задолженности, суд полагает, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 311 573 рубля 93 копейки.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, последствия пропуска которого ответчик просит применить.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из условий заключенного между Банком и ответчиком договора, срок возврата задолженности по кредитному договору определен ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 628 рублей 72 копейки. Последний платеж должен быть осуществлен 07.09.2015.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что срок окончательного платежа должен был быть внесен не позднее 07.09.2015.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям ООО «Феникс» начал течь с 08.09.2015.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 21.07.2021.

Вместе с тем, согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 указал, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 26 своего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 указал, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Определением от 09.11.2021 мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района отменен судебный приказ о взыскании с Гайфуллина Ю.М. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №09015412345 от 07.03.2013 в размере 311 573 рубля 93 копейки, государственной пошлины в размере 3157 рублей 87 копеек (л.д. 35).

Между тем, судом установлено, что с момента образования задолженности, то есть 08.09.2015, ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 21.07.2021, то есть уже за пределами 3-летнего срока исковой давности по настоящим требованиям.

С иском истец обратился в суд 03.11.2022.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом ООО «Феникс» не заявлено. О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец ООО «Феникс» не указал.

В то же время, ответчик, полагая срок исковой давности пропущенным, заявил о применении последствий пропуска такого срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» надлежит отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Феникс» к Гайфуллину Юрию Марсовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья В.Р. Капралов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березовский «29» мая 2013 г.

Судья Березовского городского суда Свердловской области Соловьёв С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гайфуллина Ю.М., рассмотрев материалы дела с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным в отношении

Гайфуллина Ю.М., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> ранее привлекавшегося к однородной административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Гайфуллин Ю.М. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Административное правонарушение совершено Гайфуллиным Ю.М. при следующих обстоятельствах. дата, около *** по адресу <адрес>, около <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполнявшим обязанности по охране общественного порядка, а именно продолжил оскорблять нецензурной бранью, пытался нанести удары сотрудникам полиции, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей – применению спец. средств наручников, то есть Гайфуллин Ю.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушени...

...ях.

В судебном заседании Гайфуллин Ю.М., не заявив каких-либо ходатайств, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал полностью.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гайфуллина Ю.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину Гайфуллина Ю.М. полностью доказанной по следующим основаниям.

Часть 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Частью 1 ст.13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 г. в рамках выполнения сотрудниками полиции своих обязанностей им предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении № от дата следует, что дата, около <адрес>, по адресу <адрес>, около <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполнявшим обязанности по охране общественного порядка, а именно продолжил оскорблять нецензурной бранью, пытался нанести удары сотрудникам полиции, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей – применению спец. средств наручников. В своих письменных объяснениях Гайфуллин Ю.М. согласился с протоколом об административном правонарушении, не отрицал описанных в нем событий с его участием.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются и рапортами полицейских ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> *** которые доложили, что дата в № минут при патрулировании по <адрес> в <адрес>, около <адрес> находился Гайфуллин Ю.М. в состоянии опьянения (шаткая походка, вид неопрятный, изо рта резкий запах спиртного), чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Данный гражданин не выполнял неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль для составления протокола об АПН, в связи, с чем к нему была применена физическая сила (загиб руки за спину), и специальные средства (БРС). При задержании Гайфуллин Ю.М. сбивал захваты рук, хватался за форменную одежду, пытался убежать.

Факты задержания Гайфуллина Ю.М. за совершение им административного правонарушения в отношении сотрудников полиции, находившихся при исполнении должностных обязанностей, и доставления Гайфуллина Ю.М. в отдел полиции подтверждаются также протоколом об административном задержании № от дата, согласно которому Гайфуллин Ю.М. задержан и доставлен в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> сотрудниками полиции в дата дата, в связи с совершением Гайфуллиным Ю.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства исполнения сотрудниками полиции ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> своих должностных обязанностей по пресечению противоправных действий Гайфуллиным Ю.М., выдвижения ими законных требований в отношении последнего полностью подтвердились в представленных в судебное заседание рапортах полицейских ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ***

Кроме того, изложенные в рапортах полицейских ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> *** обстоятельства не оспаривал в судебном заседании и сам Гайфуллин Ю.М., который пояснил, что с его (Гайфуллиным Ю.М.) участием происходили именно те события, которые описаны полицейскими ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> *** в рапортах.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что требования сотрудников полиции в отношении Гайфуллиным Ю.В. были законными, а последний во время осуществления ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности оказал сотрудникам полиции неповиновение, то есть такие виновные, противоправные действия Гайфуллина Ю.М. охватываются диспозицией ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначается Гайфуллину Ю.М. судом с учетом характера административного правонарушения, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств дела. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются полное признание Гайфуллиным Ю.М. вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающим обстоятельством у Гайфуллина Ю.М. по делу является совершение однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд также учитывает, что Гайфуллин Ю.М. склонен к употреблению спиртных напитков, о чем свидетельствуют факты привлечения его ранее к административной ответственности; Гайфуллиным Ю.М. было совершено дерзкое административное правонарушение, направленное против порядка управления; Гайфуллин Ю.М. оказал активное физическое сопротивление полицейским ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> *** ., которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, в отношении Гайфуллина Ю.М. применили физическую силу, спецсредства. Поэтому с учетом характера деяния и личности нарушителя суд назначает Гайфуллину Ю.М. наказание в виде административного ареста и считает, что применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь Гайфуллина Ю.М., дата года рождения, к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на *** суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с *** дата

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Соловьёв