Гайфутдинова Рушания Шарифулловна

Судья Фатхутдинова Р.Ж. УИД № 16RS0048-01-2023-004537-49

дело № 2-2611/2023 (1 инст.)

№ 33-6419/2024

учет № 116г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Габидуллиной А.Г., Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прохоровой Л.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Гайфутдиновой Р.Ш. на решение Московского районного суда г. Казани от 14 декабря 2023 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» (ИНН ....) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гайфутдиновой Р.Ш. (паспорт ....), Гайфутдиновой Р.Ш. (паспорт ....), Гайфутдиновой Р.Ш. (паспорт ....), Гайфутдиновой Р.Ш. (паспорт ....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» (ИНН 1658076522) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение за период с 1 августа 2019 года по 30 ноября 2022 года в сумме 70370,68 руб., из них 62370,68 руб. по жилищно-коммунальным услугам и 6000 руб. пени, а также государственную пошлину в сумме 2338 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Гайфутдиновой Р.Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО «Управляющая компания жилищно-к...

...оммунального хозяйства Московского района» - Бургановой А.Х. относительно доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «УК ЖКХ Московского района» обратилось в суд с иском к Гайфутдиновой Р.Ш., Гайфутдиновой Ф.З., Гайфутдинову Р.О., Копаницыной З.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указано, что долг ответчиков за услуги ЖКХ за период с 1 августа 2019 года по 30 ноября 2022 года составил: 100831 руб. 07 коп., из них 93137 руб.26 коп. по жилищно-коммунальным услугам и 7693 руб.81 коп.- пени. По данным выписки из домовой книги по адресу: г.Казань, ул. Окольная, д. 94а, к. 63 состоят на регистрационном учете: Гайфутдинова Ф.З. (наниматель), Гайфутдинова Р.Ш., Гайфутдинов Р.О., Копаницына З.А., которые несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма в соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ. По заявлению ООО «УК ЖКХ Московского района» мировым судьей судебного участка №6 по Московскому судебному району г.Казани были вынесены судебные приказы от 6 апреля 2023 года по делам №2/6-377/2023, №2/6-378/2023 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 августа 2019 года по 30 ноября 2020 года и за период с 1 декабря 2020 года по 30 ноября 2022 года. Определениями мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г.Казани от 17 мая 2023 года данные судебные приказы отменены на основании поступивших от должников возражений.

Истец просил взыскать с ответчиков Гайфутдиновой Р.Ш., Гайфутдиновой Ф.З., Гайфутдинова Р.О., Копаницыной З.А. задолженность за период с 1 августа 2019 года по 30 ноября 2022 года в сумме 100831 руб. 07 коп., а также государственную пошлину в размере 3217 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца уточнил заявленные требования, просила суд взыскать с ответчиков задолженность за период с 1 августа 2019 года по 30 ноября 2022 года в сумме 71270 руб. 05 коп., из них 62370 руб. 68 коп. за жилищно-коммунальные услуги и 8899 руб. 37 коп. - пени, а также взыскать государственную пошлину в размере 2338 руб. (л.д.43).

Представитель истца Бурганова А.Х. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Гайфутдиновой Р.Ш. – Зарипова Л.Р. в удовлетворении иска просила отказать, поскольку задолженность погашена, в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации при исчислении штрафных санкций.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Гайфутдинова Р.Ш. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. Апеллянт оспаривает расчет задолженности, представленный истцом, и определенную судом ко взысканию сумму, указывая на неправильное распределение управляющей компанией поступивших от ответчиков в спорный период сумм. Отмечает, что счет, представляемый пользователю услуг управляющей компанией, содержит не только информацию о начислении задолженности за текущий месяц, но и отрывной корешок, который содержит информацию о сумме начислений, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Указывает, что в отрывном корешке счета на оплату, который расчетный центр ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт» передает управляющей компании, указано за какой период производился взнос. Ответчики в спорный период производили оплату текущих платежей с небольшими просрочками на основании платежных документов, выставленных за период с августа 2019 года. За счет неправильного распределения оплат образовалась оспариваемая сумма долга.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в силу следующего.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Исходя из положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 и ч.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что ООО «УК ЖКХ Московского района» осуществляет обязанности по управлению многоквартирными домами, в том числе домом <адрес> <адрес> и обеспечивает собственников жилых и нежилых помещений коммунальными услугами, а также выполняет услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является муниципальное образование «город Казань РТ».

Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете по месту жительства: Гайфутдинова Ф.З. (наниматель), Гайфутдинова Р.Ш. (дочь) – с 5 февраля 1986 г., Гайфутдинов Р.О. (внук) - с 30 декабря 1990 г., Копаницына З.А. (внучка) - с 11 февраля 1998 г.

Из расчета, представленного истцом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение у ответчиков составила за период с 1 августа 2019 года по 30 ноября 2022 года в сумме 71270 руб. 05 коп., из них 62370 руб. 68 коп. за жилищно-коммунальные услуги и 8899 руб. 37 коп. - пени.

Определяя ко взысканию с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 62370 руб. 68 коп., пени в размере 6000 руб. (с применением положений ст.333 ГК РФ), суд первой инстанции исходил из представленного истцом расчета, признавая его арифметически достоверным. Оценивая довод ответчика о том, что за весь заявленный период ответчиком Гайфутдиновой Р.Ш. оплачивались текущие платежи, необоснованно направленные на предыдущие долги, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом при начислении платы за ЖКУ учтены уплаченные ответчиком суммы и сумма долга складывается из периода, который находится в пределах срока давности. Истцом учтены все платежи, внесенные ответчиком в спорный период, при этом оплаты, произведенные в указанный период, не отражают целевого назначения по периодам начисления, в связи с чем оснований для их зачисления в счет текущих платежей не имеется.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом требования предъявлены о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги за период с 1 августа 2019 года по 30 ноября 2022 года, исковые требования не были изменены и увеличены в порядке, установленном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно справке по начислениям по лицевому счету всего за указанный период ответчикам начислено 233 586 руб. 50 коп. (без учета пени за предыдущие периоды), оплачено ответчиками 225287 руб. 08 коп. (л.д.216,217).

Вместе с тем, поступившие в указанный период платежи направлены истцом на погашение ранее образованной задолженности, требования по которым не заявлялись.

Указанное следует из справки по распределению оплат, представленной в суд апелляционной инстанции, согласно которой платеж, произведенный в ноябре 2019 года в сумме 7624 руб. 78 коп., управляющей компанией был зачтен в счет оплаты за октябрь 2019 года в сумме 4467 руб. 51 коп., и в счет оплаты долга за октябрь, ноябрь 2016 года в размере 3157 руб. 27 коп.; платеж, произведенный в феврале 2020 года в сумме 20551 руб. 50 коп., управляющей компанией был зачтен в счет оплаты за январь 2020 года в сумме 7677 руб. 45 коп., и в счет оплаты долга за период с февраля по июнь 2017 года в сумме 12875 руб. 05 коп.; платеж, произведенный в апреле 2020 года в сумме 12697 руб. 80 коп., управляющей компанией был зачтен в счет оплаты за март 2020 года в сумме 6466 руб. 34 коп., и в счет оплаты долга октябрь 2017 года в сумме 6231 руб. 46 коп.

Аналогичным образом распределялись произведенные ответчиками платежи в течение всего спорного периода. Вместе с тем, из представленных ответчиком платежных документов следует, что оплата в спорный период производилась на основании платежных документов с указанием на расчетный период.

Так, в феврале 2020 года оплата в сумме 20551 руб. 50 коп. произведена не единым платежом, а на основании платежных документов за январь 2020 года в сумме 7679 руб., (оплата 27 февраля 2020), за декабрь 2019 года в сумме 6983 руб. 70 коп. (оплата 1 февраля 2020), за ноябрь 2019 года в сумме 5888 руб. 90 коп. (оплата 1 февраля 2020) (л.д.123-125). Таким же образом производились платежи в течение всего спорного периода. Оплата производилась ответчиками с указанием конкретного периода оплаты и в сумме, начисленной за конкретный месяц текущего периода (л.д.120-159).

При этом у истца эта информация имелась, что следует из представленных АО «Татэнергосбыт» письмом от 22 апреля 2024 года отрывных корешков к счетам на оплату за период с 1 марта 2022 года по 31 октября 2022 года (л.д.218-220).

Согласно разъяснениям, данным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22, в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В данном случае денежные средства, внесенные ответчиками на основании платежных документов, содержащих указание на расчетный период, должны быть засчитаны в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этих платежных документах (с августа 2019 года по ноябрь 2022 года).

Проверив представленные сторонами расчеты и сопоставив их с платежными документами за спорный период, судебная коллегия приходит к выводу, что все оплаты, произведенные ответчиками в спорный период в сумме 225287 руб. 08 коп. должны быть зачтены в счет оплаты текущих платежей, задолженность в сумме 62370 руб. 68 коп. образовалась за счет необоснованного зачисления истцом поступивших оплат на предыдущие периоды, до 1 августа 2019 года (л.д.216-217).

С учетом того, что за спорный период начислено всего 233586 руб. 50 коп., суд апелляционной инстанции считает, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность в соответствии с заявленными требованиями истца за период с 1 августа 2019 года по 30 ноября 2022 года в размере 8299 руб. 42 коп. (233586,50-225287,08).

В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период (так, оплата за июнь, июль, август 2022 года внесена в октябре 2022 года и т.д.) с ответчиков подлежат взысканию пени в сумме 404 руб. 31 коп. согласно представленному апеллянтом расчету (л.д. 221).

Соответственно, подлежит изменению размер подлежащей взысканию в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца государственной пошлины.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены на 12,37 % от первоначально заявленных требований, размер подлежащей возмещению ответчиками государственной пошлины составит 285 руб. 87 коп.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Московского районного суда г. Казани от 14 декабря 2023 года по данному делу изменить.

Взыскать солидарно с Гайфутдиновой Р.Ш. (паспорт ....), Гайфутдиновой Ф.З. (паспорт ....), Гайфутдинова Р.О. (паспорт ....), Копаницыной З.А. (паспорт ....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» (ИНН 1658076522) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 августа 2019 года по 30 ноября 2022 года в сумме 8299 руб. 42 коп., пени в сумме 404 руб. 31 коп., государственную пошлину в сумме 285 руб. 87 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Дело №2а-1118/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 12 апреля 2016 года

Московский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи К.А. Плюшкина,

при секретаре Ю.Ю. Шаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ – УПФР в Московском районе г.Казани к Гайфутдиновой Р. Ш. о взыскании страховых взносов и недоимки по пени,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ – УПФР в Московском районе г.Казани обратилось в суд с административным иском к Р.Ш. Гайфутдиновой о взыскании страховых взносов и недоимки по пени.

В обоснование административного иска указано, что за Р.Ш. Гайфутдиновой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по уплате страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую часть трудовой пенсии в сумме 13 435 руб. 43 коп., на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 2 795 руб. 99 коп., задолженность по уплате пени на страховую часть трудовой пенсии 3 716 руб. 75 коп., в ФФОМС 595 руб. 67 коп.

Должнику было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, однако оно не исполнено.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с Р.Ш. Гайфутдиновой задолженность по уплате страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую часть трудовой пенсии в сумме 13 435 руб. 43 коп., на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 2 795 руб. 99 коп., задолженность по уплате пени на страховую часть трудовой пенсии 3 716 руб. 75 к...

...оп., в ФФОМС 595 руб. 67 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также уточняет заявленные требования, просит взыскать с Р.Ш. Гайфутдиновой задолженность по уплате страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в сумме 10 650 руб. 59 коп., на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 2 795 руб. 99 коп., задолженность по уплате пени на страховую часть трудовой пенсии 3 716 руб. 75 коп., в ФФОМС 595 руб. 67 коп..

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом судебной повесткой по месту регистрации, конверт вернулся с пометкой почтового органа об истечении срока хранения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Согласно пп. «б» п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: индивидуальные предприниматели.

На основании ч.1, п. 1 ч. 1.1, ч.1.2 ст.14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно ч.1 и 2 ст.18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.21 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч.1-3, 5, 6 ст.25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что за Р.Ш. Гайфутдиновой имеется задолженность по уплате страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в сумме 10 650 руб. 59 коп., на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 2 795 руб. 99 коп., задолженность по уплате пени на страховую часть трудовой пенсии 3 716 руб. 75 коп., в ФФОМС 595 руб. 67 коп.

Должнику были направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, однако оно не исполнено.

Срок исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отмене ДД.ММ.ГГГГ С настоящим иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает им не пропущен 6-ти месячный срок для обращения с настоящим иском.

Обоснованность требований административного истца подтверждается представленными в материалы дела требованиями об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, реестром почтовых отправлений, подтверждающих направление административному ответчику требований управления пенсионного фонда.

Размер взыскиваемых сумм рассчитан правильно, административным ответчиком предметно не оспорен, доказательств обратного им не представлено.

До настоящего времени задолженность административным ответчиком не погашена, что дает суду основание полагать, что должник уклоняется от возложенной на него обязанности по уплате страховых взносов.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 114 Кодекса административного производства РФ, суд взыскивает с административного ответчика пошлину в размере 710 руб. 36 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУ – УПФР в Московском районе г.Казани удовлетворить.

Взыскать с Гайфутдиновой Р. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ГУ – УПФР в Московском районе г.Казани задолженность по уплате страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в сумме 10 650 руб. 59 коп., на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 2 795 руб. 99 коп., задолженность по уплате пени на страховую часть трудовой пенсии 3 716 руб. 75 коп., в ФФОМС 595 руб. 67 коп.

Взыскать с Гайфутдиновой Р. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, государственную пошлину в размере 710 руб. 36 коп., в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья К.А. Плюшкин

УИД 16RS0048-01-2023-004537-49

Дело № 2-2611/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» к Гайфутдиновой Р. Ш., Гайфутдиновой Ф. З., Гайфутдинову Р. О., Копаницыной З. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК ЖКХ Московского района» обратилось в суд с иском к Гайфутдиновой Р.Ш., Гайфутдиновой Ф.З., Гайфутдинову Р.О., Копаницыной З.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указано, что долг ответчиков за услуги ЖКХ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: 100831,07 рублей, из них 93137,26 руб. по жилищно-коммунальным услугам и 7693,81 руб. пени. По данным выписки из домовой книги по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете: Гайфутдинова Р. Ш., Гайфутдинова Ф. З., Гайфутдинов Р. О., Копаницына З. А., Следовательно, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма в соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ. По заявлению ООО «УК ЖКХ Московского района» мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району г.Казани были вынесены судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ по делам №, № о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Определениями миров...

...ого судьи судебного участка № по Московскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ данные судебные приказы отменены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков Гайфутдиновой Р.Ш., Гайфутдиновой Ф.З., Гайфутдинова Р.О., Копаницыной З.А. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100831,07 рублей, а также государственную пошлину в размере 3217 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца уточнил заявленные требования, просила суд взыскать с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70370,68рублей, из них 62370,68 рублей за жилищно-коммунальные услуги и 8899,37 рублей пени, а также взыскать государственную пошлину в размере 2338 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Гайфутдиновой Р.Ш. в удовлетворении иска просил отказать, поскольку задолженность погашена, в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации при исчислении штрафных санкций.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «УК ЖКХ Московского района» осуществляет обязанности по управлению многоквартирными домами, в том числе домом №а по <адрес> и обеспечивает собственников жилых и нежилых помещений коммунальными услугами, а также выполняет услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является муниципальное образование «город Казань РТ».

Согласно выписке из домовой книги по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Гайфутдинова Р. Ш. с ДД.ММ.ГГГГ, Гайфутдинова Ф. З. с ДД.ММ.ГГГГ, Гайфутдинов Р. О. с ДД.ММ.ГГГГ, Копаницына З. А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета, представленного истцом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение у ответчиков составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 70370,68рублей, из них 62370,68 рублей за жилищно-коммунальные услуги и 8899,37 рублей пени.

Правильность расчета проверена судом и не опровергнута ответчиком. Доказательств оплаты за спорный период суду не представлено.

Оспаривая наличие заявленной задолженности, стороной ответчика отражено, что за весь заявленный период ответчиком Гайфутдиновой Р.Ш. оплачивались текущие платежи, необоснованно направленные на предыдущие долги. Оценивая указанный довод ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ следует, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу п. 3 ст. 199, п. 1 ст. 319.1 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются. В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

При этом в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом при начислении платы за ЖКУ учтены уплаченные ответчиком суммы и сумма долга складывается из периода, который находится в пределах срока давности. Истцом учтены все платежи, внесенные ответчиком в спорный период, при этом оплаты, произведенные в указанный период, не отражают целевого назначения по периодам начисления, в связи с чем оснований для их зачисления в счет текущих платежей не имеется, доказательств обратного в деле нет.

Обращаясь к размеру пени, подлежащих взысканию с ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательств кредитор вправе требовать уплаты неустойки (пени).

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер неустойки подлежащей взысканию за вышеуказанный период не внесения ответчиками платежей за жилищно-коммунальные услуги, суд находит возможным применить к неустойке за период положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки, в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, срока неисполнения обязательства, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера последствий неисполнения обязательства, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, за жилищно-коммунальные услуги с 8899,37 рублей до 6000 рублей. Размер пени, начисленные управляющей компанией за другие периоды, снижению не подлежат, так как соразмерны допущенным нарушениям.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2338 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» (ИНН 1658076522) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гайфутдиновой Р. Ш. (<данные изъяты>), Гайфутдиновой Ф. З. (<данные изъяты>), Гайфутдинова Р. О. (<данные изъяты>), Копаницыной З. А. (<данные изъяты>)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» (ИНН 1658076522) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70370,68рублей, из них 62370,68 рублей по жилищно-коммунальным услугам и 6000 рублей пени, а также государственную пошлину в сумме 2338 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года.