Гаймалетдинов Азат Маратович
Дело 9-836/2023 ~ М-3556/2023
В отношении Гаймалетдинова А.М. рассматривалось судебное дело № 9-836/2023 ~ М-3556/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Пиндюриной О.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гаймалетдинова А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 июня 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гаймалетдиновым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707056547
- ОГРН:
- 0000000000000
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
М-3556/2023
УИД 03RS0007-01-2023-004270-50
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июня 2023 года г.Уфа
Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Пиндюрина О.Р.,
рассмотрев исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Гаймалетдинову Азату Маратовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Гаймалетдинову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины.
Изучив исковое заявление, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.
Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-п...
Показать ещё...равовой договор.
Как следует из приложенных к иску документов, 14.07.2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Гаймалетдиновым А.М. был заключен кредитный договор, по условиям предоставления и обслуживания карт, споры по настоящему договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка (представительства банка).
Согласно выписки из ЕРГЮЛ местом нахождения банка является: г.Москва, ул.Ткацкая, 36.
Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны определили подсудность для всех споров, связанных с исполнением договора.
При этом требования статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат положений, указывающих на необходимость указания сторонами конкретного суда, которому в соответствии с соглашением сторон подсудно дело.
При таких обстоятельствах данный спор неподсуден Советскому районному суду г.Уфы Республики Башкортостан.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то суд на основании п. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращает исковое заявление.
Руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Гаймалетдинову Азату Маратовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины возвратить со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить АО «Банк Русский Стандарт» право на обращение с настоящим исковым заявлением в Измайловский районный суд г.Москвы.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Судья: О.Р. Пиндюрина
Свернуть