Гайналов Ринас Феридович

Дело№ 2-149/2025

УИД: 21RS0003-01-2025-000159-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре судебного заседания Якушевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Г.А. к наследственному имуществу Г.Р., Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Г.А. обратился в суд с иском к наследственному имуществу Г.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и Г.Р. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № №, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 0 рублей на срок до 00.01.1900 г. с процентной ставкой 0 % годовых.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения задолженности. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- 50 063,68 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

-14 871,81 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 0,00 % годовых на 25.09.2015г.,

0,00 руб. - сумма процентов по ставке 0,00 % годовых на сумму о...

...сновного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

1 624 566,42 руб. - неустойка по ставке 1 % в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика (ответчиков) в пользу Индивидуального предпринимателя Г.А. в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества):

50 063,68 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

- 14 871,81 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 0,00 % годовых на 25.09.2015г.,

0,00 руб. - сумма процентов по ставке 0,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

100 000,00 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 50 063,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Протокольным определением Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Г.Г.

Истец – ИП Г.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Привлеченная в качестве соответчика Г.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Третье лицо – нотариус Батыревского нотариального округа Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о дне времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Таким образом, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 325). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 цитируемой нормы).

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (пункт 36 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитор в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №_Р.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки требований (цессии) №, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр», что следует из записи ЕГРЮЛ.

Между ИП К.Е. и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП К.Е. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП К.Е. и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования №.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю К.Е. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Г.А. и ИП К.Е. заключен договор уступки прав требований (цессии) №-МКБ (л.д.132-135).

На основании указанного договора к ИП Г.А. перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Из указанного следует, что в данном случае новый кредитор приобрел право на получение от должника основного долга, договорных процентов и неустоек при исчислении их в порядке, установленном кредитным договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и Г.Р. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № №, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 0 рублей на срок до 00.01.1900 г. с процентной ставкой 0 % годовых, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.148-149).

Согласно предоставленному истцом расчету сумма долга по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения начисленных штрафных санкций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 164935,49 руб., в том числе:

- 50 063,68 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

- 14 871,81 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 0,00 % годовых на 25.09.2015г.,

- 0,00 руб. - сумма процентов по ставке 0,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

1 624 566,42 руб. - неустойка по ставке 1 % в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 624 566,42 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Должником обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с Должника сумму неустойки до 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Р. умер, что подтверждено записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного отделом № Балашихинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> (л.д.84).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 1112, 1175 того же Кодекса имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

Из сведений, представленных ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует зарегистрированные права Г.Р. на недвижимое имущество и сделок с ними (л.д.113).

Из ответа нотариуса Батыревского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело на имущество Г.Р. в производстве нотариуса отсутствует (л.д.86).

Из ответов Государственной инспекции Батыревского муниципального округа Гостехнадзора Чувашии и МО МВД России «Батыревский» также следует, что за Г.Р. транспортных средств не зарегистрировано (л.д.87,89).

Из сведений, представленных Федеральной налоговой службой России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банковские счета (вклады), открытые на Г.Р., не имеются (л.д.76).

Таким образом, в материалах дела не имеется и истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих имеющееся имущество до смерти у Г.Р., и принятие кем-либо наследственного имущества, оставшегося после смерти Г.Р., тогда как в силу ст. 56 ПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Других доказательств, достоверно подтверждающих фактическое принятие наследства после смерти Г.Р., суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что законных оснований для удовлетворения вышеназванных требований истца по основаниям, указанным им в исковом заявлении, не имеется, поскольку не было представлено достоверных и достаточных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что Г.Р. до смерти имел в собственности недвижимое либо иное имущество и кто-либо фактически принял наследство после его смерти в установленный законом срок.

Следовательно, оснований для взыскании с Г.Г. задолженности по кредитному договору как с наследника Г.Р. отсутствуют, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Г.А. к наследственному имуществу Г.Р., Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору:

- 50 063,68 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 14 871.81 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 0,00 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ;

- 0,00 руб. - сумма процентов по ставке 0,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 100 000,00 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 50 063,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, отказать.

Ответчик вправе подать в Батыревский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Елдратова В.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя –прокурора Батыревского района Чувашской Республики ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника Краснова, представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 17.02. 2014 года, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Батыревского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ,

установил:

ФИО1 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся призывником и состоящий на воинском учете в отделе ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики» по Батыревскому и Шемуршинскому районам, по состоянию здоровья признан годным к прохождению военной службы, какими-либо законными основаниями для освобождения от прохождения службы не располагал, но уклонился от призыва на военную службу при следующих обстоятельствах.

Призывник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ прошел призывную медицинскую комиссию и был признан годным к прохождению военной службы. В это же день ему в установленном поряде, представителем отдела военного комиссариата лично под роспись вручена повестка о я...

...вке в отдел военного комиссариата, расположенный по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту службы.

В назначенный день ФИО1 с целью уклонения от военной службы в военный комиссариат не явился, о причинах неявки должностных лиц военного комиссариата не уведомил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отделе военного комиссариата лично под роспись вручена повестка о явке в отдел военного комиссариата на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту службы. Несмотря на это, ФИО1, с целью уклонения от призыва на военную службу в назначенный день в военный комиссариат без уважительных причин не прибыл, о причинах неявки должностных лиц военного комиссариата не уведомил.

Опрошенный судьей подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.При этом судья удостоверяется в том, что подсудимый осознает характер и последствия заваленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Препятствий для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства суд не усматривает, поскольку соблюдены все условия постановления приговора в указанном порядке.

Изучив материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 328 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание признаются, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние виновного. По месту жительства виновный характеризуется положительно.

Совершение впервые преступления небольшой тяжести суд не признает смягчающим, поскольку настоящее преступление совершено целенаправленно, а не вследствие случайного стечения обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает отсутствие в настоящее время получаемого дохода, вместе с тем с учетом возможности получения им в последующем дохода, а также обстоятельств дела, в том числе смягчающие.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: личное дело призывника ФИО1 - вернуть в отделение призыва военного комиссариата Чувашской Республики по Батыревскому и Шемуршинскому районам.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ, но может быть обжалован по другим основаниям в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий В.В.Елдратов