Гайнетдинов Айрат Ахатович

Дело № 2-342/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

г. Мелеуз 18 февраля 2022 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Гайнетдинову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с вышеуказанным иском, который обосновало следующим. <дата обезличена> между ОАО «МДМ-Банк» и Гайнетдиновым А.А. был заключен кредитный договор № <№>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 198700 рублей. Заемщик обязался возвратить задолженность в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушение закона и условий договора ответчиком обязанности по погашению задолженности надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> задолженности по основному долгу в размере 184473,64 рублей, по процентам в сумме 5382,48 рублей. <дата обезличена> банк уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Югория», которое в свою очередь <дата обезличена> уступило право требования истцу. Просит взыскать с ответчика Гайнетдинова А.А. сумму задолженности в размере 94928,06 рублей (в том числе ? от общей суммы основного долга – 92236,82 рублей, ? от суммы задолженности по процентам – 2691,24 рублей), а также расходы по оплате государственной пошл...

...ины в размере 3047,84 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гайнетдинов А.А. в суд также не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведениям ОВМ Отдела МВД России по <адрес обезличен> ответчик Гайнетдинов А.А. с <дата обезличена> не зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>.

Таким образом, на момент обращения ООО «СФО Титан» с иском дело являлось неподсудным Мелеузовскому районному суду РБ.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым передать дело для рассмотрения в Стерлитамакский районный суд РБ, то есть по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Гайнетдинову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Председательствующий судья: А.И. Маликова

Копия верна.

Председательствующий судья: А.И. Маликова

дело № 2-2831/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2022 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Гайнетдинову А. А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось с иском к Гайнетдинову А.А. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» и Гайнетдиновым А.А. заключен кредитный договор № К46/810438499/07, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 198 700 руб. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Югория», которое ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

ООО «СФО Титан» просит взыскать с Гайнетдинова А.А. задолженность по договору № К46/810438499/07 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 от общей суммы основного долга 184473,64 руб. в размере 92236,82 руб., 1/2 образовавшейся от общей суммы процентов 5382,48 руб. в размере 2691,24 руб., всего 94928,06 руб.; а также государственную пошлину в размере 3047,84 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Гайнетдинов А.А. не явился, извещал...

...ся надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Алексеева О.В. исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии состатьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления (оферты) ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Гайнетдиновым А.А. заключен кредитный договор № К46/810438499/07, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1198 700 руб. сроком на 60 мес. под 10 % годовых.

Согласно графику платежей, внесение денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств ответчиком, должно осуществлять 29 числа месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равными платежами, кроме последнего.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк взятые на себя обязательства по договору выполнены в полном объёме.

В 2009 году ОАО «УРСАБанк» было реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдингМДМ», наименование ОАО «УРСАБанк» изменено на ОАО «МДМБанк».

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» уступил ООО «Югория» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ переуступило данное право ООО «СФО Титан».

Из искового заявления следует, что заёмщик уклоняется от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 от общей суммы основного долга 184473,64 руб. в размере 92236,82 руб., 1/2 образовавшейся от общей суммы процентов 5382,48 руб. в размере 2691,24 руб., всего 94928,06 руб.

Между тем, представителем ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности на подачу искового заявления в суд.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что условиями кредитного договора займа предусмотрен срок займа 60 мес., из графика платежей следует, что последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гайнетдинова А.А. задолженности в пользу ООО «СФО ТИТАН».

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, замена взыскателя не влияет на течение сроков исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гайнетдинова А.А. в пользу ООО «СФО ТИТАН» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исходя из изложенного, в суд с настоящим иском ООО «СФО ТИТАН» обратилось ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому конверту, то есть по истечении 3 лет с момента окончания срока исполнения обязательств по кредитному договору, даже с учетом обращения за судебным приказом к мировому судье.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к Гайнетдинову А. А. о взыскании кредитной задолженности по договору № К46/810438499/07 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 от общей суммы основного долга 184473 руб. 64 коп. в размере 92236, руб. 82 коп., 1/2 образовавшейся от общей суммы процентов 5382 руб. 48 коп. в размере 2691 руб. 24 коп., всего 94928 руб. 06 коп.; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3047 руб. 84 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2022 г.

Судья Р.Ф. Киселева