Гайнетдинов Олег Маратович

Дело № 2-5394/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием представителя истца Гайнетдинова О.М.- Антюхиной А.В. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнетдинова О.М. к Гайнетдиновой Ю.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Гайнетдинов О.М. обратился в суд с иском к Гайнетдиновой Ю.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ была приобретена двухкомнатная квартира, общей площадью 53,7 кв.м по договору купли-продажи с использованием кредитных средств по адресу: <адрес>. При покупке квартиры был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на 182 месяца. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Гайнетдиновым О.М. и Гайнетдиновой Ю.М. расторгнут. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого квартира по адресу: <адрес> поделена в равных долях. Данное определение не оспорено и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец полностью оплачивает кредит, ответчик в оплате участия не принимает.

В связи с этим, истец просит взыскать в свою пользу денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату государственной пошлины в ра...

...змере 4 648 рублей 68 копеек.

В судебном заседании представитель истца Гайнетдинова О.М.- Антюхина А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание истец Гайнетдинов О.М. не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гайнетдинова Ю.М. на судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения извещен. Судебные извещения, направленные по единственному известному месту жительства и регистрации: РБ, <адрес>, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в порядке ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из разъяснений данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Гайнетдиновым О.М. и Гайнетдиновой Ю.М., будучи в браке, была приобретена двухкомнатная квартира, общей площадью 53,7 кв.м по договору купли-продажи с использованием кредитных средств по адресу: <адрес>. При покупке квартиры в Банке ВТБ 24 (ЗАО) был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на 182 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Гайнетдиновым О.М. и Гайнетдиновой Ю.М. расторгнут.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Гайнетдиновой Ю.М. к Гайнетдинову О.М. о разделе совместно нажитого имущества прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого квартира, расположенная по адресу: <адрес>, поделена следующим образом: 1/2 доли Гайнетдиновой Ю.М., 1/2 доля Гайнетдинову О.М.

Данное определение вступило в законную силу.

За период с ноября 2013 года по апрель 2015 года сумма выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенных истцом Гайнетдиновым О.М., составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела приходными кассовыми ордерами.

Доказательств в опровержение данных обстоятельств ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено, судом не добыто.

Проанализировав изложенные обстоятельства, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Гайнетдиновой Ю.М. денежных средств в размере <данные изъяты> рубля, уплаченных истцом Гайнетдиновым О.М. за период с ноября 2013 года по апрель 2015 года.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается квитанцией ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из объема удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гайнетдинова О.М. к Гайнетдиновой Ю.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Гайнетдинова Ю.М. в пользу Гайнетдинова О.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, расходы по государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Г.М. Шарипова