Гайнудинов Дмитрий Андреевич

Дело № 1-196/2022

УИД 80RS0001-01-2022-001589-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Агинское 5 сентября 2022 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Т.,

при секретаре Бадмажаповой А.З.,

с участием государственного обвинителя Батомункуева Ж.Ж.,

подсудимого Гайнудинова Д.А.,

защитника – адвоката Пунцыковой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гайнудинова Дмитрия Андреевича, <адрес>, судимого:

- приговором Ононского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гайнудинов Д.А. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут у Гайнудинова Д.А., находящегося на участке местности в 250 метрах в восточном направлении от 78 километрового знака + 300 метров автомобильной дороги сообщением «Агинское - Нижний Цасучей» на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для личного употребления, сразу реализуя который Гайнудинов Д.А. путем ручного сбора листь...

Показать ещё

...ев и верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 340,67 гр., которое поместил в имеющийся при нем полимерный пакет.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список 1), утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 340,67 гр. относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Гайнудинов Д.А. вину в инкриминируемом деянии полностью признал, выразил раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Гайнудинов Д.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поругался со своей супругой и около 00:30 часов ДД.ММ.ГГГГ решил поехать в <адрес> к своим родителям. До села решил добраться на попутном автотранспорте, на автодороге сообщением «Агинское - Нижний Цасучей» поймал попутный автомобиль. Доехав до отворота в <адрес>, вышел из автомашины и направился пешком по вышеуказанной трассе в сторону <адрес>. Не доходя до бетонного моста, который ведет через реку Онон, он сошел в левую сторону на поле по пути следования «Агинское - Нижний Цасучей», где увидел на поляне произрастающую коноплю, и решил для личного употребления собрать себе листья конопли. Он знает, как выглядят кусты конопли, может отличить от других растений. В момент, когда он решил для личного употребления собрать себе листья конопли, время было около 03:30 часов. Он пошел к вышеуказанным кустам, чтобы собрать дикорастущую коноплю. С собой у него был один полиэтиленовый пакет черного цвета. Листья конопли он собирал по времени не долго, примерно 30 минут, собирал руками без перчаток путем дергания за верхушечные части кустов. Он был один, никому об этом не говорил и его никто не видел. Листья конопли он собирал в темное время, при этом подсвечивал себе фонарем своего сотового телефона. Собрав листья конопли в полимерный пакет, он направился по полю в сторону вышеуказанной автодороги, где практически сразу же заметил двоих людей, которые направлялись в его сторону. Уходя от них, он попытался прибавить шаг, но практически сразу же был задержан. После ему стало известно, что эти двое людей являются сотрудниками полиции. Когда он уходил от них, они ему что-то кричали и говорили вслед, но он ничего не понял и не расслышал, на момент его задержания находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе беседы с сотрудниками полиции он им все рассказал, а именно, что листья конопли он собрал один для личного употребления, после чего сотрудники полиции изъяли у его вышеуказанный 1 полимерный пакет черного цвета с листьями конопли в присутствии 2 понятых, доставили в отдел полиции <адрес>. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает полностью, понимал, что оборот наркотических средств запрещен на территории РФ (л.д. 57-60).

При проверке показаний на месте Гайнудинов Д.А. рассказал обстоятельства совершения им преступления, при этом указал на место в 250 м. в восточную сторону от 78 километрового знака + 300 метров автомобильной дороги сообщением «Агинское - Нижний Цасучей», где он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.30 до 04.00 часов для личного употребления собрал листья дикорастущей конопли путем ручного сбора, которую положил в полимерный пакет черного цвета (л.д. 61-64).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Гайнудинов Д.А. подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, находясь на участке местности вблизи автомобильной дороги «Агинское - Нижний Цасучей», недалеко от бетонного моста через реку «Онон», на поляне, руками собрал для личного употребления дикорастущую коноплю, которую сложил в полиэтиленовый пакет черного цвета. Практически сразу после сбора конопли, недалеко от места сбора был задержан сотрудниками полиции (л.д. 81-83).

После оглашения протоколов допросов и проверки показаний на месте подсудимый Гайнудинов Д.А. полностью подтвердил свои показания, при этом дополнительно пояснил, что собрав коноплю, он прошел по полю 10-20 метров, когда увидел 2 сотрудников полиции, которые его задержали.

Признательные показания Гайнудинова Д.А. в виду их последовательности и детальности, суд находит достоверными. Судом не усматривается оснований не доверять показаниям Гайнудинова Д.А., поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями закона, с соблюдением гарантированных Гайнудинову Д.А. процессуальных прав, в том числе и права на защиту. Мотивов для самооговора подсудимым Гайнудиновым Д.А. в ходе судебного следствия не установлено.

С признательными показаниями Гайнудинова Д.А. полностью согласуются следующие доказательства:

- оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Агинский», ДД.ММ.ГГГГ в рамках работы по оперативно профилактической операции «Мак-2022» им совместно с участковым уполномоченным полиции в местности «Малый Батор» на левом берегу реки «Онон» на территории <адрес> при сборе дикорастущей конопли был замечен мужчина, в дальнейшем при разбирательстве им оказался Гайнудинов Д.А. Они его заметили, так как он был с фонарем. Далее они направились в сторону Гайнудинова Д.А., который осуществлял сбор конопли, когда приближались к нему, то он, закончив собирать коноплю, направился в сторону автодороги. Он вслед ему крикнул «Стой, полиция!», Гайнудинов Д.А., держа в руке пакет с коноплей, прошел несколько метров, тогда он понял, что тот его не услышал, так как он никак на это не отреагировал. Затем Гайнудинов Д.А., пройдя еще несколько метров, заметил их и бросил в сторону пакет с коноплей, попытался от них убежать, однако ему этого сделать не удалось, был задержан. После задержания Гайнудинова Д.А. им была передана информация в дежурную часть МО МВД России «Агинский» о признаках преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, через некоторое время на вышеуказанное место приехала следственно-оперативная группа, где следователь уже осмотром места происшествия с участием самого Гайнудинова Д.А. и в присутствии двух понятых изъял обнаруженную ими растительную массу в полиэтиленовом пакете черного цвета, который в последующем был снабжен пояснительной надписью, оттиском печати округлой формы синего цвета «Для пакетов» и подписью следователя и понятых. Кроме этого, следователь с участием Гайнудинова Д.А. и в присутствии двух понятых провел еще один осмотр места происшествия, в ходе которого Гайнудинов Д.А. самостоятельно указал на участок местности (поле), где он осуществлял сбор дикорастущей конопли в полимерный пакет черного цвета. Протоколы осмотров места происшествия были оглашены всем участникам, никаких замечаний либо дополнений от участвующих лиц не поступало. Далее они проехали в отдел полиции МО МВД России «Агинский», где у Гайнудинова Д.А., были изъяты смывы с обеих его ладоней, а также срезы ногтевых пластин пальцев его рук, он был им опрошен. В ходе отобрания объяснения Гайнудинов Д.А. пояснил, что собирал дикорастущую коноплю для себя, для личного употребления. Им в отношении Гайнудинова Д.А. какого-либо психологического и физического воздействия не применялось. Показания в ходе отбора объяснения он давал добровольно без какого-либо принуждения с его стороны (л.д. 44-46);

- оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 часов сотрудники полиции попросили их принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия вблизи моста через реку «Онон» <адрес>. Они добровольно согласились принять участие в качестве понятых, после чего совместно с сотрудниками полиции проследовали на участок местности, а именно в поле, расположенное с левой стороны по пути движения по автодороге сообщением «Агинское - Нижний Цасучей». Также там находился неизвестный им молодой человек славянской национальности, которого представили как Гайнудинова Дмитрия. Представив их в качестве понятых и разъяснив всем участникам права и обязанности, а также сущность предстоящего мероприятия, сотрудник полиции приступил к осмотру места происшествия на вышеуказанном участке местности, в ходе которого один из сотрудников изъял один полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом. Вышеуказанный пакет при них был снабжен пояснительной надписью, заверен их, то есть понятых, подписями и подписью сотрудника полиции, также горловина указанного пакета сотрудником полиции была перевязана нитью черного цвета. При этом они - понятые, а также сам молодой человек по имени Дмитрий на протяжении всего мероприятия находились рядом с сотрудниками полиции, не отлучались. Кроме этого, в вышеуказанной местности на незначительном расстоянии от места, где был произведен первый осмотр места происшествия, то есть, отдаляясь от автодороги, с их участием, то есть с участием понятых был произведен еще один осмотр места происшествия, в ходе которого молодой человек по имени Дмитрий самостоятельно указал, где он собирал вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое у него было изъято и которое находилось в полимерном пакете черного цвета при первом осмотре места происшествия. От участвующих лиц никаких замечаний не поступило. С двумя протоколами осмотра места происшествия их ознакомили, в указанных протоколах они расписались, также как и все участвующие лица (л.д. 68-70, 71-73).

Признательные показания Гайнудинова Д.А., кроме того, согласуются с письменными доказательствами, собранными по делу, в том числе с:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около автодороги сообщением «Агинское – Нижний Цасучей» - 78 км+300 метров на территории <адрес>. В ходе осмотра установлено расположение полимерного пакета черного цвета с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли. Горловину указанного полимерного пакета с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли перевязали нитью черного цвета, опечатали и изъяли (л.д. 6-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием понятых осмотрен указанный Гайнудиновым Д.А. участок местности, расположенный в 250 м. в восточном направлении от знака 78 км + 300 метров автомобильной дороги сообщением «Агинское - Нижний Цасучей» на территории <адрес>, где Гайнудинов Д.А. собрал листья дикорастущей конопли (л.д. 11-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен указанный Гайнудиновым Д.А. участок местности, расположенный в 250 м. в восточном направлении от 78 километрового знака + 300 метров автомобильной дороги сообщением «Агинское - Нижний Цасучей» на территории <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля (л.д. 65-67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет черного цвета, массой 340,67 гр., который опечатан, снабжен пояснительной надписью и подписями понятых и следователя. Целостность упаковки на момент осмотра не нарушена (л.д. 37-39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительное вещество в полимерном пакете, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у Гайнудинова Д.А., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой после высушивания при температуре 115?С до постоянной массы 340,67 гр. (л.д. 34-35).

Анализируя представленные суду доказательства, суд не принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №3 в части воспроизведения показаний Гайнудинова Д.А., поскольку показания сотрудников полиции не могут воспроизводить показания привлекаемого к уголовной ответственности лица, для закрепления которых Уголовно-процессуальным кодексом РФ предусмотрена соответствующая процедура.

Признательные показания Гайнудинова Д.А., показания свидетеля Свидетель №3 в остальной их части, показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также протоколы осмотров места происшествия, предметов, проверки показаний на месте и заключение физико-химической экспертизы, образуют достаточную совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о доказанности вины Гайнудинова Д.А. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в связи с чем суд квалифицирует действия Гайнудинова Д.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Все эти доказательства согласуются между собой, в деталях уточняя и подтверждая друг друга, каких-либо противоречий не содержат, нарушений при собирании доказательств органом предварительного расследования не допущено.

Количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны) определено экспертным путем, сомневаться в составленном по итогам которого заключении у суда причин не имеется, поскольку исследование проведено компетентным лицом, обладающим специальными познаниями, приведенные им выводы каких-либо сомнений или неясностей не содержат, заключают в себе исчерпывающие ответы на все поставленные перед экспертом вопросы.

При этом количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой 340,67 гр. согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

Органом предварительного расследования Гайнудинову Д.А. вменено также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, что исключается судом из объема предъявленного Гайнудинову Д.А. обвинения, поскольку из установленных представленными суду доказательствами фактических обстоятельств следует, что Гайнудинов Д.А. незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), поместив его в полимерный пакет, с которым пошел по полю в месте сбора конопли в сторону автодороги, однако там же в поле был застигнут сотрудниками полиции и задержан.

Время хранения наркотического средства значения не имеет, однако в данном случае Гайнудинов Д.А. фактически не покинул место сбора конопли, лишь приобрел наркотическое средство и сразу же его выбросил, увидев сотрудников правоохранительных органов.

При назначении Гайнудинову Д.А. вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Гайнудинов Д.А. характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит в фактически брачных отношениях, детей не имеет, трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у Гайнудинова Д.А. полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку он добровольно рассказал обстоятельства сбора конопли, наглядно продемонстрировав свои действия с выходом на место преступления.

Других смягчающих наказание обстоятельств судом у Гайнудинова Д.А. не установлено.

Оснований для признания таковым состояние здоровья Гайнудинова Д.А. не имеется, поскольку подсудимый суду пояснил, что заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, здоров.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает у Гайнудинова Д.А. рецидив преступлений, по виду в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный, поскольку Гайнудинов Д.А. совершил тяжкое преступление будучи судимым за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание Гайнудинова Д.А. обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении срока наказания менее одной трети части максимального наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Гайнудинова Д.А. во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимый Гайнудинов Д.А. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких, учитывая данные о его личности, материальное положение, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, требования ст. 68 УК РФ, из которых следует, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Гайнудинову Д.А. наказания в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ о том, что условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к Гайнудинову Д.А. положений ст. 73 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает обсуждение судом вопроса о применении к Гайнудинову Д.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при наличии у виновного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления).

При определении вида исправительного учреждения Гайнудинову Д.А. суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывать ему наказание в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Гайнудинов Д.А. осуждается к наказанию в виде лишения свободы, суд изменяет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

По смыслу уголовного закона время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

В этой связи, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Гайнудинова Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 340,67 гр. подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гайнудинова Дмитрия Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гайнудинову Дмитрию Андреевичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Гайнудинову Дмитрию Андреевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Гайнудинова Дмитрия Андреевича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 340,67 гр. уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с аудиопротоколом и протоколом судебного заседания и в тот же срок после ознакомления с ними принести свои замечания.

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева

Копия верна

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева

Свернуть

Дело № 1-69/2012г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижний Цасучей 25 сентября 2012 года

Судья Ононского районного суда Забайкальского края Булгаков А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ононского района Забайкальского края Киселева А.В.

подсудимого Гайнудинова Д.А.,

защитника Фомина Н.Н., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Жалсановой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гайнудинова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, мера пресечения – заключение под стражу с 10 апреля 2012 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гайнудинов Д.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2011 года, около 17 часов, Гайнудинов Д.А. пришел к временному жилищу – шалашу - ФИО 1, расположенному в лесном массиве в 1,5 км. в восточном направлении от <адрес>. В указанном месте находился ФИО 2, который, вооружившись палкой, нанес один удар в правое предплечье Гайнудинову Д.А. В связи с чем, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Гайнудинова из мести за причиненную ему физическую боль возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 2, опасного для жизни человека. Реализуя задуманное, в указанное время, в указанном месте, Гайнудинов умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО 2, опасного для жизни человека и желая наступление данных последствий, при этом, не предвидя возм...

Показать ещё

...ожность наступление смерти потерпевшего ФИО 2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности Гайнудинов Д.А. должен и мог предвидеть наступление смерти потерпевшего, с силой нанес 1 удар обломком дерева по голове ФИО 2, отчего последний упал на землю и активных действий по нападению на Гайнудинова не предпринимал, затем Гайнудинов нанес множественные (не менее 3) удары обломком дерева по голове потерпевшего.

Своими умышленными действиями Гайнудинов Д.А. причинил ФИО 2 открытую черепно-мозговую травму: многофрагментарно-оскольчатый перелом костей свода и основания черепа; субарахноидальные кровоизлияния очагово-диффузные на выпуклой поверхности левой теменно-височной доли, на выпуклой поверхности левой затылочной доли, на базальной поверхности обеих височных долей, на выпуклой поверхности правой теменной доли; ушиб головного мозга на выпуклой поверхности левой теменно-затылочной доли, на выпуклой поверхности правой теменной доли; кровоизлияния в мягкие ткани в лобно-теменной области, в лобной области слева, в височной области слева и в затылочной области слева; рвано-ушибленная рана на завитке левой ушной раковины; ссадина в заушной области слева; рвано-ушибленные раны на волосистой части головы в затылочной области слева; ссадина в лобной области слева; припухлость мягких тканей в лобно-теменной области справа. Данная травма по признаку опасности для жизни расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО 2 наступила на месте происшествия в результате открытой черепно-мозговой травмы, причиненной Гайнудиновым.

В целях сокрытия трупа ФИО 2 Гайнудинов перетащил его на участок местности около свалки, расположенный в 1,5 км. в восточном направлении от <адрес>, и, поместив труп в яму, забросал его бытовым мусором.

Кроме того, Гайнудинов Д.А. совершил незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств при следующих обстоятельствах:

Весной 2010 года, точная дата не установлена, в дневное время Гайнудинов Д.А., имея умысел на незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств, прибыл на территорию, расположенную в <адрес>, в 5-ти километрах восточнее от <адрес>, где ранее располагался военный полигон, и, осознавая противоправность своих действий, направленных против общественной безопасности и общественного порядка, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел путем собирания на поле неутилизированные взрывные устройства – двенадцать предметов в картонной коробке с надписью «<данные изъяты>», а именно: 11 капсюлей детонаторов марки <данные изъяты>, электродетонатор марки <данные изъяты>, а также взрывчатые вещества: две промышленно изготовленные тротиловые шашки массой 74 и 76 г., конструктивно оформленными зарядами взрывчатого вещества, прикрепленными к промышленно изготовленной тротиловой шашке массой 196 г., конструктивно оформленным зарядом взрывчатого вещества; полимерный пакет с тротилом, бризантым взрывчатым веществом, которые перевез к себе домой по адресу: <адрес>, и стал незаконно хранить их до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска 09.04.2012 года.

Кроме того, Гайнудинов Д.А. совершил незаконное изготовление взрывного устройства, при следующих обстоятельствах.

Весной 2010 года, точная дата не установлена, в дневное время <адрес> Гайнудинов Д.А., осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно изготовил в корпусе зеленого цвета самодельное взрывное устройство типа ручной гранаты, представляющее собой <данные изъяты>, которое было изъято в ходе проведения обыска сотрудниками полиции 09.04.2012 года.

Кроме того, Гайнудинов Д.А. совершил незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В марте 2012 года, точная дата не установлена, в дневное время у Гайнудинова Д.А., находящегося на территории карьера, принадлежащего Горно-обогатительному комбинату <адрес>, возник умысел на незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ. Реализуя свой преступный умысел Гайнудинов Д.А. в вышеуказанном месте и вышеуказанное время, осознавая противоправность своих действий, направленных против общественной безопасности и общественного порядка, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел смесевое взрывчатое вещество на основании нитрата аммония (аммиачной селитры) и тротила (тринитротолуола), которые перевез к себе домой по адресу: <адрес>, переложил в банки (3-х литровой, 0,720 мл., и полимерной) и стал незаконно хранить до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска 09.04.2012 года.

В судебном заседании подсудимый Гайнудинов Д.А. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что 30 декабря 2011 года он находился дома, был в состоянии алкогольного опьянения. Около 16 часов 30 минут он собрал дома продукты: апельсин и мандарины, хлеб, чай, сигареты, и решил отнести их ФИО 1, который проживал на тот момент в лесу недалеко от <адрес> в землянке. Придя к землянке, он ФИО 1 не обнаружил. Затем он пошел на старое его временное жилище - шалаш, который расположен в лесу, недалеко от землянки. Туда он пришел около 16 часов 50 минут, на улице было еще светло. Он подошел к шалашу на расстояние 5 метров, из шалаша вышел мужчина, которого он знал как ФИО 2, ранее видел его в селе <адрес>, лично с ним не был знаком, никаких отношений с ним не поддерживал. ФИО 2 вел себя неадекватно, по его внешнему виду он понял, что тот был в наркотическом опьянении, он был в возбужденном состоянии, стал кричать непонятные для него слова. Он спросил у ФИО 2, где находится ФИО 1. На что ФИО 2 резко схватил в правую руку припертый к стенке шалаша обрезок палки, размерами около 1 метра, диаметром примерно 11 см., подбежал к нему, и, схватив обеими руками палку, резко замахнувшись, нанес ему один удар в правое предплечье, при этом что-то кричал, был агрессивен. Он не успел отреагировать на это, так как не ожидал, от удара почувствовал сильную боль в предплечье, но на землю не упал, а развернувшись, бросился убегать в сторону села, так как у ФИО 2 была в руках палка. Когда он убегал от ФИО 2, увидел, что ФИО 2 стал его преследовать, держа в одной руке палку. ФИО 2 бежал на него достаточно быстро на расстоянии сзади примерно в 5 метрах. Он увидел лежащий на земле впереди обломок от сосны, размером около 1 метра, диаметром около 12 см., с неровными поверхностями, на бегу подхватил его левой рукой и выкинул пакет, после чего взяв обеими руками обломок, резко остановился, повернулся к ФИО 2 и нанес 1 удар данным обломком дерева по голове ФИО 2, который в этот момент подбежал к нему. В какую именно часть головы ФИО 2 он попал, точно не помнит, возможно, в височную область, отчего ФИО 2 упал на землю передней частью тела, при этом обеими руками держал палку в руках. Затем он нанес обломком дерева удар в область головы ФИО 2, который в этот момент вставал на одну ногу и был в согнутом состоянии, поэтому удар пришелся в теменную область его головы. Затем он после этого удара, обломком нанес сразу же еще не менее 3-4 ударов по голове ФИО 2, удары были с замахом с достаточной силой. Убивать ФИО 2 он не хотел. ФИО 2 лежал на животе, в его левой руке была палка выше его головы. Голова ФИО 2 лежала на правом боку, он признаков жизни уже не подавал. Он отбежал от ФИО 2 в недалеко лес и пришел в себя. Потом он вернулся к ФИО 2 и когда он понял, что ФИО 2 мертвый, он испугался содеянного и решил его спрятать в лесном массиве около свалки. Он взял лежавший в мусоре мешок и, чтобы не измазать свою одежду кровью, одел на голову ФИО 2, так как из его головы бежала кровь. Затем, чтобы мешок не слетел с его головы, он его обвязал мешок проволокой черного цвета. Он связал обе кисти рук ФИО 2 при помощи каких-то веревок и шарфика, которые так же взял около шалаша, обвязал его туловище простыней, закинул его тело на свое правое плечо и унес до ямы, которую ранее летом 2011 г. выкопал ФИО 1 под мусор. Дотащив тело ФИО 2 до ямы, он сбросил его в яму. Тело ФИО 2 в яме расположилось спиной на земле, его руки были также связаны перед грудной клеткой. Сверху тело ФИО 2 он закидал пакетами, коробками из-под мусора, которые лежали около ямы и снегом.

Также показал, что обнаруженный сотрудниками полиции при обыске ящик с взрывчатыми веществами принадлежит ему, он хранил его в подполье дома. В ящике были: тротиловая шашка 150 гр., две тротиловой шашки по 75 гр., самодельная граната зеленого цвета, 5 литров гранулита, капсюли детонаторы (накольные) 12 шт., один электро-детонатор. Гранулит он взял на работе в ГОКе <адрес>, а остальные вещества он собрал на полигоне недалеко от <адрес>, когда собирал металл. Он из этих взрывчатых веществ собирался изготовить взрывное устройство для ловли рыбы, так как у него есть в этом опыт, он служил в армии сапером, еще он изготовил одну самодельную ручную гранату с помощью инструментов и механизмов, которые собрал на полигоне. Все эти вещи он принес домой, положил в металлический ящик и убрал в погреб старого дома. В середине марта 2012 года он находился на работе в <адрес> Горно-обогатительном комбинате, был задействован на подрыве заряда на карьере для производственных нужд с ФИО 3 и другими работниками. Использовали взрывчатое вещество – гранулит для забойки скважин. В одном мешке осталось около 6 кг. гранулита, его работники не заметили. После подготовки взрывных работ он этот оставшийся гранулит забрал себе и увез на автобусе до <адрес>, перенес в квартиру по месту жительства и стал хранить в нише в кладовой. Затем 06 апреля 2012 года он в квартире пересыпал гранулит в стеклянную банку 3 литровую, в стеклянную банку 700 мл. и в пластмассовую банку, около 700 мл., заполнив данные банки гранулитом полностью, после чего на попутной машине перевез их в <адрес> и спрятал в металлическом ящике в подполье дома, где проживает его бабушка, по адресу <адрес>.

Весной 2010 года, на военном полигоне, расположенном в <адрес> недалеко от <адрес> собирал металл и нашел там тротиловую шашку 150 гр., две тротиловые шашки по 75 грамм, 12 капсюлей детонаторов (накольные), один электро-детонатор и другие предметы. Затем он вернулся на попутной машине в <адрес> и спрятал эти предметы в подполье дома. Самодельную гранату зеленого цвета он изготовил с помощью найденного им детонатора, он разобрал снаряд на том же полигоне и <данные изъяты>. После чего покрасил в зеленый цвет и тем самым сделал боевую гранату. Эту гранату он начал собирать на полигоне, а остальное сделал дома в <адрес> через 1 неделю после поездки на полигон.

Из протокола явки с повинной Гайнудинова Д.А. от 08.04.2012 следует, что 30.12.2011 он пошел в лес к землянке, где проживал ФИО 1, чтобы унести ему продукты. В землянке ФИО 1 не было. Затем он пошел до старого шалаша, где встретился с мужчиной, который неадекватно стал вести себя, выкрикивать в его сторону, затем мужчина схватил палку и нанес ему один удар по руке. После чего он стал убегать от мужчины, который стал его преследовать. Увидев на земле палку, он резко остановился, схватил ее и нанес удар по голове данному мужчине, затем он ударил мужчину еще один раз палкой по голове и может больше. После чего он отошел в пролесок, затем вернулся и обнаружил, что мужчина уже не подавал признаков жизни. Он отнес мужчину в ближайшую яму, где его спрятал, закидав мусором. В милицию он не стал обращаться, так как побоялся, в содеянном раскаялся. (№).

Помимо признательных показаний подсудимого Гайнудинова Д.А., данных им на предварительном следствии и в суде, его виновность в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 222, ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая ФИО 4 в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Суд, согласно ч.2 ст.249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей. Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО 4 следует, что ФИО 2 приходится ей братом. Он 15 лет сидел в тюрьме, освободился в 2005 году. Болел шизофренией. В 2011-2012гг. он бродяжничал, злоупотреблял спиртными, жил в лесу около <адрес>. ( №).

Свидетель ФИО 5 суду пояснила, что её сын Гайнудинов Д. с января 2012 года работал в <адрес> в должности помощника экскаваторщика, параллельно учился на помощника взрывника, так как проходил службу в инженерных войсках сапером. Д. иногда занимался сбором металлолома, где он его собирал, она не знает. 04.04.2012 года сын приехал домой в <адрес> на три дня, сказал, что приехал на больничный. В воскресенье 08.04.2012г. она узнала от сотрудников полиции, что ее сын убил некоего ФИО 2. Обстоятельств этого убийства она не знает, сын ничего не рассказывал. Также в воскресенье 08.04.2012 в доме бабушки, который находится в ограде их дома, проводили обыск, в ходе которого в подполье дома изъяли взрывчатку в виде гранул белого цвета в банке, предмет, похожий на гранату темного цвета, и еще что-то, точно не запомнила. Затем 09.04.2012 в их доме снова проводилась проверка показаний на месте с участием ее сына Д.. Она видела, что Д. сам добровольно показывал, как в подполье старого дома, где живет бабушка, он прятал взрывчатку. Она видела, как Д. показывал, как он в сарае дома изготавливал взрывчатку. Кроме Д. эти взрывчатые вещества в дом пронести никто не мог.

Свидетель ФИО 6 суду пояснил, что его сын Гайнудинов Д. работает в <адрес> в должности помощника экскаваторщика, параллельно он учился на взрывника, так как он проходил службу в инженерных войсках сапером. Он должен был сдавать экзамен или зачет на допуск к взрывным работам. В воскресенье 08.04.2012 в вечернее время он узнал от сотрудников полиции, которые пришли к ним с обыском, что его сын совершил убийство некоего ФИО 2. Обстоятельств этого убийства он не знает. В ходе обыска в их старом доме, где живет бабушка, который находится в ограде их дома, в подполье обнаружили и изъяли какую-то взрывчатку в виде гранул белого цвета в 2-х банках, одна 3-х литровая, вторая поменьше объемом. Также изъяли гранату зеленого цвета, что-то еще, названий данных предметов он не знает. 09.04.2012 когда, когда он пришел с работы, у них дома проводилось следственное действие – проверка показаний на месте. Он видел, как сын Д. показал, где он изготавливал взрывчатку в сарае. Кроме Д. эти взрывчатые вещества в дом пронести никто не мог.

Свидетель ФИО 7 суду пояснил, что 08.04.2012 в воскресенье ему сообщили о том, что у Гайнудиновых стоит полиция. Он в это время сильно болел. Он подумал, что его хотят допросить по факту обнаружения трупа на свалке, так как его по данному факту опрашивали сотрудники полиции. У него спрашивали, когда он в последний раз видел ФИО 2, он ответил, что не видел его очень давно, точно сказать не может, еще до нового 2012 года. Тогда ФИО 2 проживал в шалаше, в районе мусорной свалки вместе с ФИО 1. В настоящее время ФИО 1 в <адрес> нет, он уехал на запад к своим родственникам. Зимой они свалку не посещали. Посещали свалку обычно для сбора цветного металла. Он от своей матери узнал, что Гайнудинова задержали по подозрению в убийстве ФИО 2. Гайнудинов после школы отслужил в армии на <адрес> в инженерно-саперных войсках. В январе 2012 года, после Нового года Гайнудинов Д. уехал в <адрес>, устроился на работу в ГОК. По характеру Гайнудинов человек спокойный, рассудительный.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 3 следует, что Гайнудинов Д.А. в <адрес> ГОК работал в должности помощника экскаваторщика. В карьере, расположенном в 8,5 км. в восточном направлении от <адрес>, производились взрывные работы. В середине марта 2012 года Гайнудинова Д.А. привлекли на работы по подрыву скважин на указанном карьере. При подготовительных работах перед взрывными работами использовались мешки с взрывчатым веществом на основании аммиачной селитры и тринитротолуола, по другому называют гранулит. Он допускает, что Гайнудинов Д. после взрывных работ взял пустые, использованные мешки из-под взрывчатого вещества и унес к себе домой для использования мешков под мусор или хозяйственных нужд, т.к. работники так и делают. (№).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемого Гайнудинова Д.А. от 09 апреля 2012 года, проведенного в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, с участием защитника и двух понятых, подозреваемый Гайнудинов Д.А. подробно рассказал обстоятельства совершенного в отношении ФИО 2 преступления, показал, каким образом он наносил удары обломком дерева по голове ФИО 2, продемонстрировал, как перенес труп ФИО 2 в яму и забросал его мусором, указал, где хранил ящик с взрывчатыми веществами и взрывным устройством, показал место, где изготовил самодельную гранату. (№).

Из протокола осмотра места происшествия от 06.04.2012 следует, что на участке местности, расположенном в 1,5 км в восточном направлении от <адрес>, в юго-западной части мусорной свалки, в 100 метрах в юго-западном направлении от заезда на свалку, имеется яма глубиной 1 метр, длинной 1,5 метра, шириной 90 см., на дне ямы обнаружен труп неустановленного мужчины, на голове которого обмотана ткань желтого цвета, под тканью обнаружен мешок, надетый на голову, горловина мешка приходится на шею трупа, обмотана проводкой (проводом) черного цвета. (т№).

Согласно протоколу осмотра трупа от 06.04.2012 г. труп мужчины опознан как ФИО 2. (№).

Из протокола осмотра трупа от 08.04.2012 г. следует, что на трупе в области обеих кистей имеются наложения бурого вещества, похожего на кровь, в носовых ходах трупа имеются наложения засохшей крови, на всей поверхности лица имеется помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь, имеется рвано-ушибленная рана на завитке левой ушной раковины, данная рана переходит на ссадину в заушной области слева, в области левого ушного прохода имеются наложения засохшей крови, на волосистой части головы в затылочной области две рвано-ушибленные раны, в лобной области слева ссадина с красно-коричневого цвета с западающим дном. Припухлость мягких тканей в лобно-теменной области справа. При пальпации костей черепа имеется выраженная патологическая подвижность вплоть до деформации волосистой части головы. (№).

Из заключения судебно- медицинской экспертизы трупа №, следует, что у ФИО 2 обнаружены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма: многофрагментарно-оскольчатый перелом костей свода и основания черепа; субарахноидальные кровоизлияния очагово-диффузные на выпуклой поверхности левой теменно-височной доли, на выпуклой поверхности левой затылочной доли, на базальной поверхности обеих височных долей, на выпуклой поверхности правой теменной доли; ушиб головного мозга на выпуклой поверхности левой теменно-затылочной доли, на выпуклой поверхности правой теменной доли; кровоизлияния в мягкие ткани в лобно-теменной области, в лобной области слева, в височной области слева и в затылочной области слева; рвано-ушибленная рана завитке левой ушной раковины; ссадина в заушной области слева; рвано-ушибленные раны на волосистой части головы в затылочной области слева; ссадина в лобной области слева; припухлость мягких тканей в лобно-теменной области справа. Учитывая морфологию и локализацию повреждений, а именно неровные осадненные края, закругленные концы и наличие соединительно-тканных перемычек в дне ран, можно сделать вывод, что данные повреждения образовались в результате неоднократных ударных воздействий (не менее 3-х с учетом количества ран), тупым твердым предметом (предметами) в область головы. Данная травма по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкое телесное повреждение (тяжкий вред здоровью). Смерть наступила в результате полученной открытой черепно-мозговой травмы: многофрагментарно-оскольчатый перелом костей свода и основания черепа; субарахноидальные кровоизлияния очагово-диффузные на выпуклой поверхности левой теменно-височной доли, на выпуклой поверхности левой затылочной доли, на базальной поверхности обеих височных долей, на выпуклой поверхности правой теменной доли; ушиб головного мозга на выпуклой поверхности левой теменно-затылочной доли, на выпуклой поверхности правой теменной доли; кровоизлияния в мягкие ткани в лобно-теменной области, в лобной области слева, в височной области слева и в затылочной области слева; рвано-ушибленная рана завитке левой ушной раковины; ссадина в заушной области слева; рвано-ушибленные раны на волосистой части головы в затылочной области слева; ссадина в лобной области слева; припухлость мягких тканей в лобно-теменной области справа. Все повреждения образовались прижизненно незадолго до наступления смерти, на что указывают наличие кровоизлияний в их проекции, состояние цвета кровоизлияний дна ссадин и ран. Наиболее вероятно повреждения наносились один за другим. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при котором поврежденные области тела оказываются доступными для нанесения повреждений. Образование имеющихся телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, исключается, ввиду обширности переломов костей свода и основания черепа. Имеется прямая причинно-следственная связь между полученными повреждениями и смертью потерпевшего. (№).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности в лесном массиве, расположенный в 1,5 км. в восточном направлении от <адрес>, где обнаружено строение из деревянных досок в виде шалаша размером 3х3,5 метров. Вход в шалаш с южной стороны. Перед входом в шалаш на расстоянии 135 см на земле обнаружена деревянная щепка с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, под указанной щепкой имеется грунт земли, пропитанный веществом бурого цвета, похожего на кровь. (№).

Из заключение специалиста № от 12.04.2012 г. следует, что у Гайнудинова Д.А. каких-либо телесных повреждений на момент осмотра не обнаружено. (№).

В ходе проведения осмотра были осмотрены: штаны, трико, носки, куртка, резиновый жгут (2), шарф, ткань, куртка, пудреница, жилет, спортивная кофта, кофта, футболка, кофта, часы, мешок, шнур, веревка, тарелка, изъятые в ходе осмотра трупа ФИО 2; образец крови обвиняемого Гайнудинова Д.А.; деревянная щепка, грунт земли, изъятые в ходе ОМП на земле перед входом в шалаш, расположенном в 1,5 км в восточном направлении от <адрес>; куртка черного цвета, штаны, джинсы, изъятые в ходе обыска в жилище Гайнудинова Д.А. по адресу: <адрес>., которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (№№).

В ходе обыска 09.04.2012 г. в период с 01 ч. 22 м. до 04 ч. 05 м. в жилище подозреваемого Гайнудинова Д.А. по адресу: <адрес>, изъят металлический ящик, внутри которого обнаружены: гильза 12 калибра, снаряженная; самодельная граната в корпусе зеленого цвета с чекой, маркировочным номером <данные изъяты>; три предмета (неустановленного вещества) обмотанные бесцветным скотчем с надписью «тротиловая шашка»; коробочка из картона с надписью «<данные изъяты>», внутри которой обнаружено 12 капсюли детонаторы (накольные); стеклянная банка объемом 3 литра с веществом из шариков желтого и белого цветов; стеклянная банка объемом 1 литр с веществом из шариков желтого и белого цветов; устройство из пластмассы с выходящими из него проводами зеленого цвета; твердое вещество серого цвета, обмотанное бесцветным скотчем, на концах которого имеется вещество коричневого цвета, полимерная банка внутри которой имеется полимерный пакет с веществом; предмет из 4-х контейнеров с надписью «разогреватель портативный»; банка стеклянная с веществом бурого цвета внутри. (№).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены предметы и вещества, изъятые в ходе обыска: коробочка из картона с (порошками) веществами внутри: алюминиевый, глет свинцовый, окись ртути, медный купорос, сульфат натрия, сульфат цинка, металлический ящик внутри которого обнаружены: гильза 12 калибра, снаряженная; самодельная граната в корпусе зеленого цвета с чекой, маркировочным номером <данные изъяты>; три предмета (неустановленного вещества) обмотанные бесцветным скотчем с надписью «тротиловая шашка»; коробочка из картона с надписью «<данные изъяты>», внутри которой обнаружено 12 капсюлей детонаторов (накольные); стеклянная банка объемом 3 литра с веществом из шариков желтого и белого цветов; стеклянная банка объемом 1 литр с веществом из шариков желтого и белого цветов; устройство из пластмассы с выходящими из него проводами зеленого цвета; твердое вещество серого цвета, обмотанное бесцветным скотчем, на концах которого имеется вещество коричневого цвета, полимерная банка внутри которой имеется полимерный пакет с веществом; предмет из 4-х контейнеров с надписью «разогреватель портативный»; банка стеклянная с веществом бурого цвета внутри, листы формата А4 с инструкциями по изготовлению взрывчатых веществ. (№).

Взрывные устройства – двенадцать предметов в картонной коробке с надписью «<данные изъяты>», а именно: 11 капсюлей детонаторов марки <данные изъяты>, электродетонатор марки <данные изъяты>, а так же взрывчатые вещества: две промышленно изготовленные тротиловые шашки массой 74 и 76 гр., конструктивно оформленными зарядами взрывчатого вещества, прикрепленными к промышленно изготовленной тротиловой шашке массой 196 гр., конструктивно оформленным зарядом взрывчатого вещества, полимерный пакет с тротилом, бризантным взрывчатым веществом, в корпусе зеленого цвета самодельное взрывное устройство типа ручной гранаты, представляющее собой корпус из-под аэрозольного баллона, заполненного взрывчатым веществом тротилом и запалом <данные изъяты>, взрывчатое вещество нитрата аммония (аммиачной селитры) и тротила (тринитротолуола) в банках (3-х литровой, 0, 720 мл. и полимерной), металлический ящик, гильза 12 калибра, снаряженная от гладкоствольного охотничьего ружья, предмет из 4-х контейнеров с надписью «разогреватель портативный», банка стеклянная с веществом бурого цвета внутри (спичечные головки), листы формата А4 с инструкциями по изготовлению взрывчатых веществ, коробка из картона с (порошками) веществами внутри: алюминиевый, гнет свинцовый, окись ртути, медный купорос, сульфат натрия, сульфат цинка признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (№).

Из заключения эксперта №, следует, что представленные на исследование предметы (металлический, в корпусе зеленого цвета, двенадцать предметов в картонной коробке с надписью «<данные изъяты>») являются взрывными устройствами. <данные изъяты>. (№).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 5 км. от <адрес> в восточном направлении на территории <адрес>. На участке имеется котлованы глубиной от 1.5 до 2 метров свыше 10 штук. покрытые травой высотой до 18 см. (№).

Из справки, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, следует, что земельный участок, расположенный в юго-восточном направлении от <адрес> и используемый как военный полигон, находится в границах землепользования <адрес> (№№№)

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что карьер ЗАО «<адрес> ГОК» расположен в 8,5 км от <адрес>. Карьер представляет собой искусственное углубление в грунте, глубиной 60 метров в радиусе 4 км на скалистой местности. На карьере четыре уступа по всему радиусу, каждая шириной не менее 10 метров. (№№).

Анализ и оценка доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что Гайнудинов Д.А. виновен в совершении всех инкриминируемых ему деяниях. Судом установлено, что доказательства - показания свидетелей и другие письменные материалы дела, исследованные судом, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и являются достоверными, допустимыми, относящимися к рассматриваемому делу, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Гайнудинова Д.А. у суда не имеется. Суд признает Гайнудинова Д.А. вменяемым и ответственным за свои действия.

Действия Гайнудинова Д.А. суд квалифицирует по:

- ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего;

- ч. 1 ст. 222 УК РФ (эпизод весной 2010 года) (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), так как он совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств;

- ч. 1 ст. 223 УК РФ (в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ), так как он совершил незаконное изготовление взрывного устройства;

- ч. 1 ст. 222 УК РФ (эпизод в марте 2012 года), так как он совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый Гайнудинов Д.А. совершил особо тяжкое преступление против личности и три преступления средней тяжести, посягающие на общественную безопасность, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и учебы, а так же командованием воинской части характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание подсудимому Гайнудинову Д.А. обстоятельствами суд, согласно п.п. «и, з» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и выразившегося в нанесении удара палкой по предплечью подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Гайнудинову Д.А., в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевший ФИО 2 характеризуется отрицательно, в 1993 г. судим по ст.102 п.п. «а, е» ст.146 ч.2 п.п. «б,в», ст.40,41 УК РСФСР с 15 годам лишения свободы, с 2011 года состоит на учете у психиатра с диагнозом: шизофрения параноидальная, непрерывное течение, аффективно-бредовый синдром.

Подсудимый Гайнудинов Д.А. вину в содеянном признал, раскаялся, положительно характеризуется по месту службы в Российской Армии, учебе в школе и жительства. Жители <адрес> обратились в суд с ходатайством из которого следует, что Гайнудинов Д.А. характеризуется только с положительной стороны, просят строго не наказывать, проявить гуманность. Совокупность перечисленных обстоятельств в соответствии со ст.64 УК РФ суд признает исключительными и считает возможным назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.223 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания Гайнудинову Д.А. применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, на основании которых срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая, что подсудимый Гайнудинов Д.А. совершил особо тяжкое преступление против личности, представляющее повышенную общественную опасность, а так же три преступления, посягающие на общественную безопасность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, а так же дополнительного наказание в виде штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд не усматривает, т.к. полагает, что основное наказание будет способствовать исправлению осужденного.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Гайнудинову Д.А. в исправительной колонии строгого режима.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных Гайнудиновым Д.А. преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения их категории на менее тяжкие суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу, в силу ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу:

- штаны, трико, носки, куртку, резиновый жгут (2), шарф, ткань, куртку, пудреницу, жилет, спортивную кофту, кофту, футболку, кофту, часы, мешок, шнур, веревку, тарелку, изъятые в ходе осмотра трупа ФИО 2; образец крови обвиняемого Гайнудинова Д.А.; деревянную щепку, грунт земли – уничтожить;

- взрывные устройства – двенадцать предметов в картонной коробке с надписью «<данные изъяты>», а именно: 11 капсюлей детонаторов марки <данные изъяты>, электродетонатор марки <данные изъяты>, а так же взрывчатые вещества: две промышленно изготовленные тротиловые шашки массой 74 и 76 гр., конструктивно оформленными зарядами взрывчатого вещества, прикрепленными к промышленно изготовленной тротиловой шашке массой 196 гр., конструктивно оформленным зарядом взрывчатого вещества, полимерный пакет с тротилом, бризантным взрывчатым веществом, в корпусе зеленого цвета самодельное взрывное устройство типа ручной гранаты, представляющее собой корпус из-под аэрозольного баллона, заполненного взрывчатым веществом тротилом и запалом <данные изъяты>, взрывчатое вещество нитрата аммония (аммиачной селитры) и тротила (тринитротолуола) в банках (3-х литровой, 0, 720 мл. и полимерной), металлический ящик, гильзу 12 калибра, снаряженную от гладкоствольного охотничьего ружья, предмет из 4-х контейнеров с надписью «разогреватель портативный», банку стеклянная с веществом бурого цвета внутри (спичечные головки), листы формата А4 с инструкциями по изготовлению взрывчатых веществ, коробку из картона с (порошками) веществами внутри: алюминиевый, гнет свинцовый, окись ртути, медный купорос, сульфат натрия, сульфат цинка – передать в Отделение полиции по <адрес> МО МВД России «<адрес>» для последующего уничтожения в соответствии с действующим законодательством;

- одежду Гайнудинова Д.А.: куртку черного цвета, штаны, джинсы вернуть по принадлежности.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Гайнудинова Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 4 ст. 111 УК РФ; ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ); ч. 1 ст. 223 УК РФ (в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ), ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (эпизод от весны 2010 года) (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) с применением ч. 1 ст. 62, УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Гайнудинову Д.А. определить наказание в виде лишения свободы на срок 7(семь) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания Гайнудинову Д.А. исчислять с 25 сентября 2012 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 10 апреля 2012 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Гайнудинову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- штаны, трико, носки, куртку, резиновый жгут (2), шарф, ткань, куртку, пудреницу, жилет, спортивную кофту, кофту, футболку, кофту, часы, мешок, шнур, веревку, тарелку, изъятые в ходе осмотра трупа ФИО 2; образец крови обвиняемого Гайнудинова Д.А.; деревянную щепку, грунт земли – уничтожить;

- взрывные устройства – двенадцать предметов в картонной коробке с надписью «<данные изъяты>», а именно: 11 капсюлей детонаторов марки <данные изъяты>, электродетонатор марки <данные изъяты>, а так же взрывчатые вещества: две промышленно изготовленные тротиловые шашки массой 74 и 76 гр., конструктивно оформленными зарядами взрывчатого вещества, прикрепленными к промышленно изготовленной тротиловой шашке массой 196 гр., конструктивно оформленным зарядом взрывчатого вещества, полимерный пакет с тротилом, бризантным взрывчатым веществом, в корпусе зеленого цвета самодельное взрывное устройство типа ручной гранаты, представляющее собой корпус из-под аэрозольного баллона, заполненного взрывчатым веществом тротилом и запалом <данные изъяты>, взрывчатое вещество нитрата аммония (аммиачной селитры) и тротила (тринитротолуола) в банках (3-х литровой, 0, 720 мл. и полимерной), металлический ящик, гильзу 12 калибра, снаряженную от гладкоствольного охотничьего ружья, предмет из 4-х контейнеров с надписью «разогреватель портативный», банку стеклянную с веществом бурого цвета внутри (спичечные головки), листы формата А4 с инструкциями по изготовлению взрывчатых веществ, коробку из картона с (порошками) веществами внутри: алюминиевый, глет свинцовый, окись ртути, медный купорос, сульфат натрия, сульфат цинка, передать в Отделение полиции по <адрес> МО МВД России «<адрес>» для последующего уничтожения в соответствии с действующим законодательством;

- одежду Гайнудинова Д.А.: куртку черного цвета, штаны, джинсы вернуть по принадлежности Гайнудинову Д.А.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо получения копии жалобы или кассационного представления, а также вправе пользоваться в суде кассационной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Судья А.В. Булгаков

Свернуть