Гайнуллина Гульнара Бахтигареевна

Судья: Сафина И.Ф. Дело № 33-19128/2022

(№...)

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2022 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Галлямова М.З.

судей Набиева Р.Р., Мугиновой Р.Х.,

при секретаре Кадыровой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делоисковому заявлению Кузнецовой Р. Ш. к Гайнуллиной Г. Б. об обязании привести границы земельных участков в соответствии с договором купли-продажи и кадастровыми паспортами,

по апелляционной жалобе Кузнецовой Р.Ш. на решение Нефтекамского городского суда РБ от 15 августа 2022 года,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галлямова М.З.,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Р.Ш. обратилась в суд с иском к Гайнуллиной Г.Б., указав в обоснование, что Кузнецова Р.Ш. являлась собственником земельного участка общей площадью 1650 кв.м. по адресу: адрес.

В 2014 году истец произвела раздел указанного земельного участка на два: земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1000 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №... площадью 650 кв.м.

17.05.2016 Кузнецова Р.Ш. продала ответчику Гайнуллиной Г.Б. земельный участок земельный участок с кадастровым номером №... площадью 650 кв.м. за 470 000 рублей.

Забор между земельными участками отсутствовал.

03.07.2017 постановлением главы администрации ГО г. Нефтекамск РБ №... утверждена схема расположения земельного участка с земельный участок с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес Г, принадлежащего на праве собственности Гайнуллиной Г.Б. площадью 850 кв.м., отнесенного к категории земель населенных пунктов. При этом Гайнуллиной Г.Б. дополнительный земельный участок по акты в...

...ыбора земельного участка не отводился. Расширение данного земельного участка фактически произошло в связи с самовольным захватом ответчиком после подписания указанного постановления главой администрации части принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка.

В настоящее время площадь земельного участка истца фактически составляет 850 кв.м.

Между тем площадь земельного участка ответчика Гайнуллиной Г.Б. составляет 850 кв.м., из которых 200 кв.м. – за счет самовольного захвата части участка Кузнецовой.

В иске со ссылкой на ст. 60 Земельного кодекса РФ Кузнецова Р.Ш. просит привести земельные участки в соответствии в соответствии с договором купли-продажи от 17.05.2016 и кадастровыми паспортами земельных участков №... от дата (земельный участок с кадастровым номером №...), №... от дата (земельный участок с кадастровым номером №...); а также восстановить границу между указанными земельными участками, расположенными по адресам: адрес, и адрес «Г».

Решением Нефтекамского городского суда РБ от 15 августа 2022 года постановлено:

«Иск Кузнецовой Р. Ш. к Гайнуллиной Г. Б. об обязании привести границы земельных участков в соответствии с договором купли-продажи и кадастровыми паспортами, - оставить без удовлетворения.».

Не согласившись с решением суда, Кузнецова Р.Ш. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, изучив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что доводы истца о нарушении права ответчиком своего подтверждения не нашли, однако в решении не приведены суждения, на основании чего суд пришел к выводам о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований истца. Определением суда от 31 мая 2022 года по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, 1 вопросом соответствуют ли фактические границы земельных участков с кадастровыми границами №... и №... данным кадастрового учета? Однако обмеры принадлежащего ей участка экспертом не производились, тем самым данное обстоятельство указывает на формальный подход. При этом ширина участка по фасаду проданного мною ответчице составляла 16 метров и в последующем увеличенный последней за счет ее участка до 20 метров. Кузнецова Р.Ш. в судебном заседании акцентировала внимание суда о якобы выделении Администрацией ГО г. Нефтекамск дополнительного участка 16 мая 2016 года, а договор купли продажи был заключен 17 мая 2016 года.

В судебном заседании представитель Кузнецова Р.Ш. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, основываясь на заключении судебных экспертов ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» №...(22) от дата, пришел к выводу о том, что представленные доказательства, доводы истца о нарушении ее прав ответчиком в суде своего подтверждения не нашли.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушен.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 23.09.2014 Кузнецова Р.Ш. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1650 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

В дальнейшем истцом произведен раздел указанного земельного участка, образованы два земельных участка, что подтверждается кадастровыми паспортами:

- земельный участок с кадастровым номером №... площадью 650 кв.м. (кадастровый паспорт №... от дата);

- земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1000 кв.м. (кадастровый паспорт №... от дата.

дата на основании договора купли-продажи Кузнецова Р.Ш. (продавец) продала Гайнуллиной Г.Б. (покупатель) земельный участок общей площадью 650 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес, в 20 метрах на юго-восток от ориентира адрес, за 470 000 руб.

Истцом суду представлен межевой план, составленный кадастровым инженером Земским С.В. дата по заказу Кузнецовой Р.Ш. В соответствии с заключением кадастрового инженера в результате кадастровых работ по разделу земельного участка площадь образованных земельных участков составила:

- №... 1002 кв.м.,

- №... 650 кв.м.

Постановлением главы администрации ГО г. Нефтекамск №... от дата утверждена схема расположения земельного участка №... на кадастровом плате территории кадастрового квартала №..., образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, з/у №..., принадлежащего на праве собственности Гайнуллиной Г.Б.

12.10.2017 между администрацией ГО г. Нефтекамск РБ и Гайнуллиной Г.Б, (покупатель) подписано соглашение №... о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности. В соответствии с указанным соглашением стороны решили перераспределить:

- земли, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале №..., относящиеся к категории земель населенных пунктов, имеющие ориентиры адрес;

- находящийся в собственности покупателя земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 650 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: адрес, №...

После перераспределения у покупателя возникает право собственности на образуемый земельный участок с кадастровым номером №... площадью 850 кв.м., расположенный по адресу: адрес, №...», для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на кадастровом учете состоят следующие земельные участки по состоянию на дата:

- земельный участок с кадастровым номером №... площадью 850 кв.м., расположенный по адресу: адрес, №...

- земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: адрес, №...

Определением Нефтекамского городского суда РБ от 31.05.2022 по делу назначена комплексная землеустроительная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением судебных экспертов ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» №...(22) от 20.07.2022 были сделаны выводы, что фактические границы земельных участков с кн №... и №... не соответствуют границам участков по данным кадастрового учета. Отклонения превышают допустимые средние квадратические погрешности определения площади участков. Наложение фактических границ участка с кн №... на кадастровые границы с кн №... не имеется, происходит наложение наоборот. Фактические границы участка с кн №... накладываются на кадастровые границы участка с №... площадью 3,6 кв.м. Данное наложение находится в пределах допустимой погрешности: расположение т.3 в 0,23 м находится в пределах допустимых норм средней квадратическое погрешности, так как измерение данного угла произведено по левой стороне трубы ограждения, диаметр которого равен 15 см + погрешность по Приказу 10 см=15-25 см погрешность измерения. Рыночная стоимость одного квадратного метра земельного участка составляет 1000 руб.

Выводы суда являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.

Доводы жалобы, что обмеры принадлежащего ей участка экспертом не производились, опровергаются материалами дела и заключением эксперта, из которых следует, что экспертом проведен визуальный осмотр, инструментальные измерения и геодезическая съемка границ участков. Изучены предоставленные на исследование документы.

Заключение эксперта составлено и выдано на основании судебного определения, проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела, вопросы перед экспертом поставлены с учетом мнения участников данного судебного процесса. Указанное заключение эксперта является полным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу.

Так же вопреки доводам жалобы обязанность каждой стороны доказывать обстоятельства, на которое она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, прямо предусмотрена положениями статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые также разъяснялись истцу судом первой инстанции при принятии искового заявления.

Ссылок на какие-либо нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Предусмотренные частью 4 статьи 330 ГПК РФ основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда РБ от 15 августа 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Р.Ш. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2022 года.

03RS0013-01-2022-002158-38

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-3720/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«06» марта 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Нечаевой Т.М., Мирсаяпова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан гражданское дело №2-1445/2022 по иску Кузнецовой Раисы Шамсиевны к Гайнуллиной Гульнаре Бахтигареевне о приведении границ земельных участков в соответствии с договором купли-продажи и кадастровыми паспортами,

по кассационной жалобе истца Кузнецовой Раисы Шамсиевны на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., объяснения истца Кузнецовой Р.Ш. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузнецова Р.Ш. обратилась в суд с иском к Гайнуллиной Г.Б. о приведении границ земельных участков в соответствии с договором купли-продажи и кадастровыми паспортами, указав в обоснование заявленных требований, что она являлась собственником земельного участка общей площадью 1650 кв.м по адресу: <адрес>. В 2014 году она произвела раздел указанного земельного участка на два: земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 650 кв.м. 17.05.2016 года она продала ответчику Гайнуллиной Г.Б. земельный участок с кадастровым номером № площадью 650 кв.м за 470000 рублей. Забор между земельными участками отсутствовал. 03.07.2017 года постановлением главы Администрации ГО г.Нефтекамск Республики Башкортостан №2373 утверждена схема расположения земельного участка ответчика с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Г, принадлежащего на праве соб...

...ственности Гайнуллиной Г.Б. площадью 850 кв.м, отнесенного к категории земель населенных пунктов. Гайнуллиной Г.Б. дополнительный земельный участок по акту выбора земельного участка не отводился. Расширение земельного участка ответчика фактически произошло в связи с самовольным захватом после подписания указанного постановления главой администрации части принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка. В настоящее время площадь земельного участка истца фактически составляет 850 кв.м. Между тем площадь земельного участка ответчика Гайнуллиной Г.Б. составляет 850 кв.м, из которых 200 кв.м - за счет самовольного захвата части участка Кузнецовой Р.Ш.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд привести земельные участки в соответствии с договором купли-продажи от 17.05.2016 года и кадастровыми паспортами земельных участков №02/14/1- 833268 от 26.11.2014 года (земельный участок с кадастровым номером №), №02/14/1-833267 от 26.11.2014 года (земельный участок с кадастровым номером 02:66:020602:1664); а также восстановить границу между указанными земельными участками, расположенными по адресам: <адрес> и <адрес> «Г».

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2022 года, отказано в удовлетворении заявленных Кузнецовой Р.Ш. исковых требований.

В кассационной жалобе истец Кузнецова Р.Ш. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 23.09.2014 года Кузнецова Р.Ш. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1650 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Впоследствии истцом произведен раздел указанного земельного участка, образованы два земельных участка, что подтверждается кадастровыми паспортами: земельный участок с кадастровым номером № площадью 650 кв.м, (кадастровый паспорт № от 26.11.2014 года); земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, (кадастровый паспорт № от 26.11.2014 года).

17.05.2016 года на основании договора купли-продажи Кузнецова Р.Ш. (продавец) продала Гайнуллиной Г.Б. (покупатель) земельный участок общей площадью 650 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в 20 метрах на юго-восток от ориентира <адрес>, за 470 000 рублей.

В соответствии с заключением кадастрового инженера в результате кадастровых работ по разделу земельного участка площадь образованных земельных участков составила: №:ЗУ1 1002 кв.м и №:ЗУ2 - 650 кв.м.

Постановлением главы Администрации ГО г.Нефтекамск №2337 от 03.07.2017 года утверждена схема расположения земельного участка :ЗУ1 на кадастровом плате территории кадастрового квартала №, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, з/у 32 Г, принадлежащего на праве собственности Гайнуллиной Г.Б.

12.10.2017 года между Администрацией ГО г.Нефтекамск Республики Башкортостан и Гайнуллиной Г.Б. (покупатель) подписано соглашение №13 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности. В соответствии с указанным соглашением стороны решили перераспределить: земли, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале №, относящиеся к категории земель населенных пунктов, имеющие ориентиры <адрес>; находящийся в собственности покупателя земельный участок с кадастровым номером №, площадью 650 кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, з/у 32 «Г». После перераспределения у покупателя возникает право собственности на образуемый земельный участок с кадастровым номером № площадью 850 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на кадастровом учете состоят следующие земельные участки по состоянию на 23.05.2022 года: земельный участок с кадастровым номером № площадью 850 кв.м по адресу: <адрес>, з/у 32 «Г»; земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м по адресу: <адрес>, з/у 34.

В соответствии с заключением судебных экспертов ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» №045/02(22) от 20.07.2022 года, подготовленного на основании определения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 31.05.2022 года, сделаны выводы, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют границам участков по данным кадастрового учета. Отклонения превышают допустимые средние квадратические погрешности определения площади участков. Наложение фактических границ участка с кадастровым номером № (участок ответчика) на кадастровые границы участка с кадастровым номером № (участок истца) не имеется, происходит наложение наоборот. Фактические границы участка с кадастровым номером № (участок истца) накладываются на кадастровые границы участка ответчика на площади 3,6 кв.м. Данное наложение находится в пределах допустимой погрешности: расположение т.3 в 0,23 м находится в пределах допустимых норм средней квадратическое погрешности, так как измерение данного угла произведено по левой стороне трубы ограждения, диаметр которого равен 15 см + погрешность по Приказу 10 см=15-25 см погрешность измерения. Рыночная стоимость одного квадратного метра земельного участка составляет 1 000 рублей.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 12, пункта 1 статьи 141.2, 209, 304, пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 6, части 1 статьи 11.4, пунктов 1, 3 статьи 11.7, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», принимая во внимание заключение судебных экспертов ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» №045/02(22) от 20.07.2022 года, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что представленные доказательства, доводы истца о нарушении ее прав ответчиком в суде не нашли своего подтверждения, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судебной землеустроительной оценочной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы», несостоятельны, поскольку указанное заключение является допустимым доказательством, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, стороны извещены о проведении осмотра 24.06.2022 года в 15.30 часов телефонограммой от 22.06.2022 года (л.д.27 т.1), по результатам осмотра составлен акт от 24.06.2022 года, в ходе которого истец присутствовал и замечаний не приносил (л.д.53 т.1), эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Кузнецовой Р.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи