Гайнутдинов Фарит Рафаэльевич

УИД 16RS0043-01-2023-006342-40

Дело № 2-6494/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при помощнике судьи А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к Г. о взыскании стоимости затрат на оказание медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

Московский городской фонд обязательного медицинского страхования обратился в суд с исковым заявлением к Г. о взыскании стоимости затрат на оказание медицинской помощи.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением Преображенского районного суда ... от ... уголовное дело в отношении Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом за МГФОМС признано право на удовлетворение гражданского иска, с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Так, в результате противоправных деяний ответчика потерпевшей К. причинены телесные повреждения, вследствие чего ей была оказана стационарная помощь в ГБУ ... «Городская клиническая больница имени И. Департамента здравоохранения ...», стоимость которой из средств бюджета МГФОМС составила 116 082 рубля 04 копейки. Также потерпевшей К. была оказана медицинская помощь в ГАУЗ ... «Московский научно-практический центр медицинской реабилитации, восстановительной и спортивной медицины Департамента здравоохранения ...», стоимость которой из средств бюджета МГФОМС составила 86 032 рубля 63 копейки. Кроме того, потерпевшей К. была оказана скорая медицинская помощь бригадой скорой медицинской помощи ГБУ ... «Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени П.» Департамента здравоохранения ... на сумму в р...

...азмере 3 908 рублей 94 копейки. Общая стоимость медицинских услуг, оказанных К. за счет средств бюджета МГФОМС, составила 206 023 рубля 61 копейка. Учитывая, что оказанная медицинская помощь оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования, действиями ответчика МГФОМС причинен ущерб. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 206 023 рубля 61 копейка, затраченные на оплату медицинской помощи по ОМС, оказанной К..

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Исследовав материалы дела, суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся участников процесса по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средств и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от ... N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 326-ФЗ) расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

По смыслу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона N 326-ФЗ полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными данным Федеральным законом, в том числе: утверждение территориальных программ обязательного медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования, и реализация базовой программы медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования. Финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью первой настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Согласно статье 38 Федерального закона от ... N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ... постановлением Преображенского районного суда ... от ... уголовное дело в отношении Г. по части 1 статьи 264 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д. 13-14).

Постановлением суда от ... установлено, что Г., управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., ... примерно в 19 часов 22 минуты, в городе Москве, на проезжей части ..., в районе ..., корпус 6 по ..., в 4,2 м левее правого бордюрного камня проезжей части ..., и в 9,0 м за вторым углом ... строение ... по ..., относительно направления движения к проезжей части ..., произвел наезд на пешехода К.. В результате нарушения Г. требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.1 ПДД РФ, по неосторожности, пострадала пешеход К., которая с места происшествия нарядом скорой медицинской помощи ... примерно в 20 часов 09 минут была доставлена в ГБУЗ «ГКБ имени И. ...» .... Согласно заключению эксперта, К. причинен тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В связи с полученными травмами потерпевшей К. в период с августа 2020 года по сентябрь 2020 года оказывалась медицинская помощь в ГБУЗ «ГКБ им. И. ДЗМ», ГАУЗ МНПЦ МРВСМ ДЗМ, ГБУ «СС и НМП им. П. ДЗМ».

Источником финансирования обязательного медицинского страхования на территории ... являются средства бюджета МГФОМС, которому и принадлежит право требования возмещения денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему, здоровью которого причинен вред противоправными действиями ответчика.

В соответствии с частью 6 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ, п. 121 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от ... ..., оплата медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, осуществляется страховой медицинской организацией на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, по тарифам на оплату медицинской помощи.

Общая стоимость медицинских услуг, оказанных К. за счет средств бюджета МГФОМС, составила 206 023 рубля 61 копейка.

Расчет расходов на лечение К., представленный суду истцом, суд считает обоснованным и арифметически верным.

Совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств, безусловно указывает на прямую причинно-следственную связь между противоправными действиями Г., повлекшими причинение вреда застрахованному лицу и понесенными на его лечение расходами.

Вступившее в законную силу постановление Преображенского районного суда ... от ... является доказательством совершения Г. действий по причинению вреда здоровью К..

При таких данных, требования истца о взыскании с Г. расходов, осуществленных медицинскими организациями, на оплату оказанной медицинской помощи К., вследствие причинения вреда её здоровью, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно части 1 ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 260 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Г. (паспорт серии ... ... выдан ... отделом УФМС России по ... в ...) в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования (ИНН 7704043123) стоимость затрат на оказание медицинской помощи К. в размере 206 023 рубля 61 копейка.

Взыскать с Г. (паспорт серии ... ... выдан ... отделом УФМС России по ... в ...) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 5 260 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....

16RS0...-04

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2022 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибрахманова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению защитника ФИО6 действующего в интересах ФИО4 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Защитник ФИО6 действующий в интересах ФИО4 обратилась в суд исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что ... примерно в 19 час. 20 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком ... регион, в городе Москве, при выезде из дворовой территории с правым поворотом на ..., произвел наезд на пешехода, переходившего проезжую часть дороги слева направо, в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода.

В результате нарушения ФИО1 требований п.п. 10.1, 4.3, Правил дорожного движения РФ, пострадала ФИО4 здоровью которой согласно заключению эксперта ... от ... причинен вред средней тяжести.

Гражданская ответственность водителя на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Вина ФИО1 подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, вынесенным ... старшим следователем 3 отдела Следственной части СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве ФИО7

Согласно выписному эпикризу ГКБ им. ФИО8 от ..., потерпевшая ФИО4 пробыла в больнице 16 дней, в течение которых ей бы...

...ла проведена операция согласно основному диагнозу: Закрытый перелом передней колонны правой вертлужной впадины и лонной кости справа.

В соответствие с выписным эпикризом ГАУЗ МНПЦ МРВСМ ИБ ... потерпевшая ФИО4 поступила на послеоперационную медицинскую реабилитацию, где пробыла с ... до ....

... потерпевшая ФИО4 обратилась в СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по .... По существу, заданных старшим лейтенантом юстиции ФИО7 вопросов дала пояснения, заявила о своем желании провести судебно-медицинскую экспертизу по имеющимся медицинским документам.

... судебно-медицинским экспертом ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения Москвы" ФИО9 было представлено заключение, согласно которому потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Постановлением старшего следователя 3 отдела Следственной части СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве ФИО7 от ..., рассмотрев материалы проверки по факту ДТП от ..., КУСП ... от ... была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО10 ...-АТЭ при выполнении маневра поворота направо с проезжей части дворовой территории на проезжую часть ..., водитель автомобиля «ВАЗ» по отношению к пешеходу, должен руководствоваться требованиями п. 8.1. Правил, и в его действиях усматривается несоответствия требованиям данного пункта Правил.

... ответчику направлена досудебная претензия. По настоящий день ответа не последовало. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей, юридические услуги в размере 60 000 руб., расходы на медицинские услуги в размере 83747,74 руб., почтовые расходы в размере 247,84 руб., государственную пошлину в размере 4080 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направила, об уважительности причины неявки суд не уведомила

Защитник ФИО4 – ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о расмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил, об уважительности причины неявки суд не уведомил.

Прокурор, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса с вынесением заочного решения.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, обращаясь к вопросам возмещения причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

При этом бремя доказывания отсутствия вины законодателем возложено на причинителя вреда.

Статьей 2 Федерального закона от ... N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в п. 18 указывается, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

Согласно ч. 2 ст. 927 ГК РФ, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) является специальным нормативным правовым актом и регулирует исключительно эту сферу правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... примерно в 19 час. 20 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком ... регион, в городе Москве, при выезде из дворовой территории с правым поворотом на ..., произвел наезд на пешехода, переходившего проезжую часть дороги слева направо, в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода.

В результате нарушения ФИО1 требований п.п. 10.1, 4.3, Правил дорожного движения РФ, пострадала ФИО4 здоровью которой согласно заключению эксперта ... от ... причинен вред средней тяжести.

Гражданская ответственность водителя на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно выписному эпикризу ГКБ им. ФИО8 от ..., потерпевшая ФИО4 пробыла в больнице 16 дней, в течение которых ей была проведена операция согласно основному диагнозу: Закрытый перелом передней колонны правой вертлужной впадины и лонной кости справа. Диагноз при выписке: Закрытый перелом передней колонны правой вертлужной впадины и лонной кости справа.

В соответствие с выписным эпикризом ГАУЗ МНПЦ МРВСМ ИБ ... потерпевшая ФИО4 поступила на послеоперационную медицинскую реабилитацию, где пробыла с ... до .... Диагноз при поступлении: Перелом вертлужной впадины закрытый. Перелом вертлужной впадины справа. Состояние после МОС вертлужной впадины пластиной и винтами от .... Осложнение основного диагноза: Контрактура сустава. Посттравматическая контрактура правого тазобедренного сустава. Сопутствующее заболевание: Гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности. Гипертоническая болезнь 2 ст.риск ССОЗ. Постгеморрагическая анемия, легкой степени тяжести. Аналогичный диагноз при выписке.

Согласно объяснения ФИО4, она ... примерно в 19 час. 20 мин. вышла из метро «ФИО2». Возвращалась домой. Для этого ей необходимо было перейти по площадке возле станции метро, перейти трамвайные пути, перейти проезжую часть шоссе и подойти к автобусной остановке на противоположной стороне шоссе. Погода была хорошая, ясная, дождя не было, сухое дорожное покрытие, влажность хорошая, тепло.

На автобусной остановке были люди в ожидании автобусов. Ей необходимо было сесть на автобус 75 маршрута. Движения по улице не было. Она перешла трамвайные пути и подошла к проезжей части.

Она посмотрела по сторонам, ни с права, ни с лева транспорта не было, до пешеходного перехода было примерно 20 метров, так как у ее были тяжелые сумки, она решила перейти проезжую часть под прямым углом и выйти непосредственно к автобусной остановке. Никаких помех для транспорта она не создавала. Перешла одну половину проезжей части и стала переходить другую. Транспорта с обеих сторон не было. Когда уже подходила к тротуару, остановилась около 1,5 метров, чтобы пройти проезжую часть, вдруг от кафе «Бургер-Кинг» с второстепенной дороги на проезжую часть выехал легковой автомобиль серого цвета. Когда он стал выезжать, она остановилась на месте, в ожидании, что он ее пропустит, либо сам проедет мимо нее. Водитель совершил не нее наезд. Она получила сильный удар в правое бедро, упала, почувствовала от удара сильную резкую боль, но сознание не потеряла. Водитель проехал несколько метров и остановился. В это время, к ней подбежала какая-то женщина и сказала, что она вызвала «скорую помощь» и ДПС.

Постановлением следователя 3-го отдела СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД Росси по ... от ..., по материалу проверки назначена судебно-медицинская экспертиза.

... судебно-медицинским экспертом ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения Москвы" было представлено заключение ..., согласно которому у потерпевшей ФИО4 имелись повреждения: Сочетанная травма: закрытый перелом правой вертлужной впадины со смещением, перелом верхней ветви правой лонной кости, гематомы области правой половины туловища, которые могли образоваться в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации выявленных повреждений в области правой половины туловища, незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ГКБ имени ФИО8 ДЗМ, возможно в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия указанного в постановлении, что подтверждается клинико-морфологическими данными, данными рентгенографии, компьютерной томографии (отсутствие признаков консолидации-сращения), характером, объемом и сроками проведенного оперативного вмешательства (открытая репозиция, остеосинтез передней колонны правой вертлужной впадины); ввиду общности механизма, давности и условий образования оцениваются в едином комплексе как причинившие тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Постановлением старшего следователя 3 отдела Следственной части СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве ФИО7 от ..., рассмотрев материалы проверки по факту ДТП от ..., КУСП ... от ... была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ...-АТЭ при выполнении маневра поворота направо с проезжей части дворовой территории на проезжую часть ..., водитель автомобиля «ВАЗ» по отношению к пешеходу, должен руководствоваться требованиями п. 8.1. Правил, и в его действиях усматривается несоответствия требованиям данного пункта Правил.

Постановлением старшего следователя 3 отдела Следственной части СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве от ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Давая оценку действиям водителей в указанной дорожной ситуации и соблюдения сторонами предписанных им требований Правил дорожного движения, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Пункт 1.5. Правил дорожного движения РФ, предписывает участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения РФ, установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно рапорта сотрудника ГИБДД потерпевшая ФИО4 будучи пешеходом, а соответственно участником дорожного движения, со своей стороны также не приняла меры по соблюдений требований Правил дорожного движения РФ и переходила проезжую часть дороги слева направо, в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода.

Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения РФ, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Требования настоящего пункта не распространяются на велосипедные зоны.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если суд на основании исследованных доказательств установит, что указанные в статье 264 УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил (например, переход пешеходом проезжей части с нарушением требований пункта 4.3 Правил), эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие наказание, за исключением случаев, когда водитель, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, не выполнил свои обязанности по обеспечению безопасности пассажиров (пункт 2.1.2 Правил).

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов понесенных за оказание медицинских услуг в размере 83 747,74 руб.

В подтверждение доводов о причинении ущерба и вреда истец прикладывает документы об обращении в медицинские учреждения на оказание платных медицинских услуг.

Анализ указанных документов позволяет суду сделать вывод, о том, что заявленные требования о взыскании расходов понесенных за оказание медицинских услуг в размере 83 747,74 руб. правдивы и находят свое подтверждение.

По делу заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб. В обоснование суммы заявленных требований указано, что потерпевшей были причинены нравственные страдания выразившиеся в длительных болевых ощущениях, невозможности полноценно осуществлять бытовые функции, вести активный образ жизни перенесенной стрессовой ситуацией, нахождением на стационарном лечении, послеоперационном периоде, затруднительном передвижении.

Статьей 151 ГК РФ, предусматривается, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ, установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (Постановление от ... N 14-П; определения от ... N 252-О, от ... N 734-О-П, от ... N 1005-О-О, от ... N 125-О, от ... N 2506-О и др.).

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

На момент рассмотрения дела добровольная компенсация морального вреда в каком-либо размере отсутствовала.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

... судебно-медицинским экспертом ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения Москвы" ФИО9 было представлено заключение, согласно которому потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Факт причинения истцу нравственных страданий, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого ему причинены телесные повреждения, по мнению суда, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Вместе с тем, при решении вопроса о размере требований компенсации причиненного ФИО4 морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, степень вины причинителя вреда, также требования разумности и справедливости приходит к выводу том, что заявленный истицей размер компенсации морального вреда завышен, с учетом всех обстоятельств установленных в судебном заседании суд взыскивает в ее пользу 300 000 рублей.

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Также истцом заявлено требование о возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг, представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг его представителя в сумме 60000 рублей, что подтверждено договором о возмездном оказании услуг (л.д. 93).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая приведенные обстоятельства, а также объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде, а так же тот факт, что представитель суда не разу не участвовал в судебном заседании, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу, подлежат возмещению в размере 10000 руб., так же возмещению подлежат почтовые расходы в размере 247 руб. 84 коп

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования защитника ФИО6 действующего в интересах ФИО4 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения, паспорт серия 9207 ..., выданный отделом УФМС России по РТ, в пользу ФИО4, ... года рождения в счет возмещения материального ущерба 83747,74 руб., в счет компенсации морального вреда 300 000 руб., расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 9 000 руб., почтовые расходы в размере 247 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4080 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Хабибрахманов А.Ф.

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено ....