Гайнутдинов Ильнар Рашатович

УИД: 16RS0043-01-2024-003477-18

Дело № 2-3318/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2024 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Ахметовой при секретаре судебного заседания Ю.В. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 (ответчик, ФИО2) о взыскании долга по расписке.

В обоснование иска указывается, что ... он дал в долг ФИО2 - 100 000 руб., которые последний обязался вернуть не позднее ..., однако до настоящего времени денежные средства ему не поступали.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по расписке – 100 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 3 200 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, требования поддержал.

Ответчик, извещенный по месту регистрации, в суд не явился, каких-либо ходатайств не направил.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного изв...

...ещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что ... истец передал в займы денежные средства ответчику - 100 000 руб., в подтверждении чего ФИО2 была составлена расписка, согласно которой он обязался возвратить сумму займа ФИО1 в срок до .... Оригинал расписки представлен в материалы дела (л.д. 7).

С учетом приведенных норм права юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение судом вопроса, связанного с условиями получения и возврата денежных средств по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком.

Для принятия решения в пользу истца при рассмотрении иска о взыскании задолженности на основании расписки необходимо доказать обстоятельства, что ответчик получил от истца денежные средства, о чем свидетельствует расписка о получении денежных средств ответчиком, что денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, текст расписки, содержащей обязательство ответчика вернуть истцу полученные от него денежные средства, подпись в расписке выполнена ответчиком.

В представленной суду расписке были оговорены: факт получения денежных средств ответчиком от истца, сумма займа, реквизиты истца и ответчика, срок возврата денежных средств, дата и место выдачи расписки, подписи сторон.

Таким образом, получение предусмотренной суммы займа по расписке, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить ее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по расписке. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по возврату взятой в долг у истца денежной суммы в полном объеме.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статей 62, 64, части 2 статьи 68, части 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, от явки в судебное заседание уклонился, свою позицию по рассматриваемому делу в суд не направил. Истцом представлен в материалы дела подлинник расписки, из содержания которой усматривается возникновение у ответчика перед истцом денежного обязательства, срок исполнения которого был им нарушил.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности – 100 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины – 3 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца ... АССР, паспорт серия: 9222, ..., в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженца ... Республики Татарстан, паспорт серия: 9208, ..., выдан Отделом УФМС России по ... в ... от ..., долг по расписке – 100 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ....

Судья А.А. Ахметова

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 12 января 2022 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., при секретаре судебного заседания Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Гайнутдинова Ильнара Рашатовича к ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ, судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ Колпакову Артему Викторовичу, Капаевой Венере Фуатовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Гайнутдинов И.Р. обратился в суд с названным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что на основании выданных судебных приказов ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ... в отношении административного истца возбуждены исполнительные производства: ...-ИП от ..., ...-СД, ...-ИП от ..., 45329/18/16041-СД, ...-ИП от ..., 45329/18/16041-СД, ...-ИП от ..., ...-СД. После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об удержании с заработной платы 50%, он практически остался без средств к существованию. Административный истец обращался в ОСП № l по ... с заявлением о снижении размера удержаний с заработной платы по исполнительным производствам до 10%, которое оставлено без ответа. К его обязательным платежам относятся ежемесячные коммунальные услуги, содержание несовершеннолетнего ребенка. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. ...

...Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не реагировании на его заявление об уменьшении удержаний по исполнительным производствам и обязать уменьшить размер удержаний из заработной платы по исполнительным производствам до 10 %.

Административный истец Гайнутдинов И.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ Колпаков А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, пояснил, что в отношении Гайнутдинова И.Р. в отделе имеется 4 исполнительных производства о взыскании задолженности на крупные суммы в пользу юридических лиц, которые в настоящее время все находятся в его производстве. Общая задолженность примерно 400 тысяч рублей. Одно из исполнительных производств ...-ИП от ... прекращено им ... в связи с отменой судебного акта. В рамках каждого исполнительного производства удерживается 50% из заработной платы должника. Первое поступление денежных средств на депозит отдела было в декабре 2021 года, удержание из заработной платы должника за ноябрь 2021 года в размере 26 459,09 рублей. Считает, что заработная плата должника достаточна для того, чтобы удерживать с нее 50% и остаток составляет больше прожиточного минимума. Гайнутдинов И.Р. не обращался к нему с ходатайством об уменьшении размера удержаний из заработной платы. По базе АИС такое ходатайство также не зафиксировано.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ Капаева В.Ф., представители административных ответчиков ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ и Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представители заинтересованных лиц ООО «Микрофинансовая компания Займер», ПАО «Ак барс Банк», ООО «ЭкспрессДеньги» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

Выслушав доводы участника судебного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства и представленные ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ... постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО6 на основании исполнительного документа ... от ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Гайнутдинова И.Р. о взыскании в пользу ООО «ЭкспрессДеньги» задолженности в размере 33 848,75 рублей.

... постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО7 на основании исполнительного документа ... от ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Гайнутдинова И.Р. о взыскании в пользу ПАО «Ак барс Банк» задолженности в размере 244 094,23 рублей.

... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ Капаевой В.Ф. на основании исполнительного документа ... от ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Гайнутдинова И.Р. о взыскании в пользу ПАО «Ак барс Банк» задолженности в размере 138 270,92 рублей.

... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ Колпаковым А.В. исполнительные производства ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП в отношении Гайнутдинова И.Р. объединены в сводное исполнительное производство ...-СД.

... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ Капаевой В.Ф. на основании исполнительного документа ... от ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Гайнутдинова И.Р. о взыскании в пользу ООО ...» задолженности в размере 6200 рублей.

... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ Колпаковым А.В. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства ...-ИП в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В рамках каждого из трех вышеуказанных находящихся на исполнении исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%.

Оценив показания участника судебного процесса и представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Гайнутдинова И.Р.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу части 2 статьи 99 Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2006 N 155-О, по смыслу части 2 статьи 99 Закона во взаимосвязи со статьей 4 данного Закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой заработной платы, для того, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться в том числе на основании исполнительных документов (п. 3 ст. 26 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по объединенному в сводное исполнительному производству ...-ИП по состоянию на ..., размер удержанной 50% заработной платы административного истца за ноябрь 2021 года составляет 26 459,09 рублей. Величина прожиточного минимума в Республике Татарстан на 2021 год для трудоспособного населения составляет 10 622 рубля. Таким образом, после удержания сумма денежных средств на лицевом счете Гайнутдинова И.Р. превышает величину прожиточного минимума.

Надлежащих доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение Гайнутдинова И.Р. и его семьи в материалы дела не представлено. Размер коммунальных услуг, подлежащих оплате истцом и членами его семьи, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.

Таким образом, оснований для снижения процента удержания не имеется.

Доказательств того, что судебными приставами-исполнителями нарушены права и законные интересы должника, наступление у должника неблагоприятных последствий, связанных с действиями судебных приставов, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, для соблюдения принципа исполнимости судебных решений, суд не находит оснований для снижения процента удержания из заработной платы должника.

Административное исковое заявление к ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом требований к указанным административным ответчикам не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что их действиями или бездействием нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Гайнутдинова Ильнара Рашатовича к судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ Колпакову Артему Викторовичу, Капаевой Венере Фуатовне о признании незаконным бездействия, выразившегося в не реагировании на его заявление об уменьшении удержаний по исполнительным производствам ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., и обязании уменьшить размер удержаний из заработной платы по исполнительным производствам до 10 % - оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административного искового заявления Гайнутдинова Ильнара Рашатовича к ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Галимов