Гайнутдинова Елена Фадеевна

Дело №2-729/15

РЕШЕНИЕ (вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 27 марта 2015 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Чупровой К.Ф.,

с участием: истца Гайнутдиновой Е.Ф., ответчика Гайнутдиновой К.В., представителя ответчика ООО УК «Прогресс» Пляскиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайнутдиновой Е.Ф. к Гайнутдинову В.О. и Гайнутдиновой К.В., открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14», открытому акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения» (ОАО «Водоканал-Чита»), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прогресс» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, заключении отдельных договоров на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Гайнутдинова Е.Ф. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование требований истец указала, что зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> на основании договора социального найма. Также в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает бывший муж истца Гайнутдинов В.О., который оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.

На основании изложенного, Гайнутдинова Е.Ф. просила установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязав коммунальные службы выдать ей и ответчику Гайнутдинову В.Л. отдельные договоры на внесение оплаты. Также истец просила определит...

...ь порядок пользования жилым помещением, выделив ей комнату площадью 9 кв.м., а ответчику комнату площадью 12,1 кв.м.

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Гайнутдинова К.В.

В судебном заседании истец Гайнутдинова Е.Ф. исковые требования поддержала полностью.

Ответчик Гайнутдинова К.В. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями.

Представитель ответчика ООО УК «Прогресс» Пляскина О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что без определения долей в квартире невозможно определить порядок оплаты и выдать отдельные платежные документы. Также представитель ответчика возражала против исковых требований об определении порядка пользования квартирой, поскольку истец просит выделить ей помещение кухни, не ставя вопрос о других помещениях в квартире.

Ответчик Гайнутдинов В.О. в судебное заседание не явился.

Согласно данным, поквартирной карточки Гайнутдинов В.О. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. ). По указанному адресу судом направлено судебное извещение посредством почтового отправления, однако конверт был возвращен почтовой службой с отметкой «За истечением срока хранения» (л.д. ).

Указанные обстоятельства судом расцениваются как фактический отказ адресата от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом изложенного суд считает, что ответчик Гайнутдинов В.О. был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 30 мин.

Ответчики ОАО «ТГК-14», ОАО «Водоканал-Чита», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы Гайнутдиновы Е.Ф., В.О., К.В. (л.д. ).

Указанные лица зарегистрированы и проживают в жилом помещении на основании договора социального найма жилого помещения, о чем указано в лицевом счете квартиросъемщика (л.д. ).

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, наниматель жилого помещение и бывшие члены его семьи, вправе требовать от управляющей организации и от организаций, предоставляющих коммунальные услуги, заключения с ними отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу им соответствующих документов. В противном случае, каждый из проживающих будет лишен возможности исполнять надлежащим образом обязанность по внесению оплаты предоставляемых услуг. При этом судом учитывается, что неисполнение обязанности по оплате одним из проживающих в жилом помещении, не должно препятствовать надлежащему исполнению обязанностей другого.

Поскольку в жилом помещении зарегистрированы трое совершеннолетних лиц, то доля каждого в оплате коммунальных услуг и оплате жилого помещения составит 1/3 часть от суммы начислений за соответствующие платежи.

Рассматривая исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Стороны по делу проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> на основании договора социального найма.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем (ст. 672 ГК РФ). Таким образом, стороны имеют равные права в пользовании спорной квартирой.

Законных оснований для определения порядка пользования муниципальной квартирой не предусмотрено действующим жилищным законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Гайнутдиновой Е.Ф. к Гайнутдинову В.О. и Гайнутдиновой К.В., открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14», открытому акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения» (ОАО «Водоканал-Чита»), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прогресс» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, заключении отдельных договоров на внесение платы за жилое помещение, удовлетворить.

Установить порядок оплаты коммунальных услуг на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> определив долю Гайнутдиновой Е.Ф. в размере 1/3, Гайнутдинова В.О. в размере 1/3, Гайнутдиновой К.В. в размере 1/3 от суммы начислений за соответствующие платежи.

Обязать открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14», открытое акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения» (ОАО «Водоканал-Чита»), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прогресс» заключить с Гайнутдиновой Е.Ф., Гайнутдиновым В.О., Гайнутдиновой К.В. отдельные договоры на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдать соответствующие платежные документы.

В удовлетворении исковых требований Гайнутдиновой Е.Ф. об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер