Гайсин Ильнур Ахмадеевич

Судья А.А. Хабибуллина Дело № 33-21810/2016

Учет № 176г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2016 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей И.И. Багаутдинова, А.М. Галиевой,

при секретаре Л.И. Латыповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе И.А. Гайсина на решение Вахитовского районного суда города Казани от 5 октября 2016 года, которым постановлено:

иск ПАО «АКИБАНК» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 00720-14/02 от 28 марта 2014 года заключенный между ОАО «АКИБАНК» и Э.И. Гайсиной.

Взыскать с Э.И. Гайсиной в пользу ПАО «АКИБАНК» сумму долга по кредитному договору № 00720-14/02 от 28 марта 2014 года в размере 305244 рублей 62 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4652 рублей 45 копеек.

Взыскать с И.А. Гайсина в пользу ПАО «АКИБАНК» сумму долга по кредитному договору № 00720-14/02 от 28 марта 2014 года в размере 305244 рублей 62 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4652 рублей 45 копеек.

Выслушав объяснения И.А. Гайсина, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения Э.И. Гайсиной и ее представителя Э.Р. Вагизовой, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «АКИБАНК» обратилось в суд с иском к Э.И. Гайсиной о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что 28 марта 2014 года между банком и Э.И. Гайсиной заключен кредитный дог...

...овор № 00720-14/02, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 500000 рублей под 24 % годовых до 27 марта 2019 года.

Банк, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с заемщика Э.И. Гайсиной задолженность по состоянию на 1 марта 2016 года в размере 610489 рублей 23 копеек, из которых: 333333 рубля 40 копеек – основной долг, 20539 рублей 72 копейки – просроченные проценты за период с 1 ноября 2015 года по 31 января 2016 года, 6939 рублей 90 копеек - срочные проценты за период с 1 февраля 2016 года по 1 марта 2016 года, 245516 рублей 04 копейки – срочные проценты за период с 2 марта 2016 года по 27 марта 2019 года, 4160 рублей 17 копеек – пени, а также в возврат государственной пошлины 9304 рубля 89 копеек.

По ходатайству ответчика Э.И. Гайсиной судом в качестве третьего лица, затем соответчиком привлечен И.А. Гайсин.

Представитель ПАО «АКИБАНК» А.Д. Беляев иск поддержал.

Ответчик Э.И. Гайсина иск не признала, но в случае взыскания задолженности, ссылаясь на решение Приволжского районного суда города Казани от 4 июля 2016 года, просила взыскать эту задолженность с нее и И.А. Гайсина (ее бывшего мужа) в равных долях.

И.А. Гайсин на заседание суда не явился, извещен.

Суд иск удовлетворил путем взыскания задолженности по кредитному договору с Э.И. Гайсиной и И.А. Гайсина в равных долях, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе И.А. Гайсин просит решение суд отменить, указывая на уважительность неявки на заседание суда, поскольку находился за пределами Российской Федерации в связи с работой и был лишен возможности выразить свою правовую позицию по делу.

На заседании суда апелляционной инстанции И.А. Гайсин апелляционную жалобу поддержал.

Э.И. Гайсина и ее представитель Э.Р. Вагизова возражают против удовлетворения апелляционной жалобы И.А. Гайсина.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене и изменению в части.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную cyмму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что кредитный договор от 28 марта 2014 года заключен между банком и ответчиком Э.И. Гайсиной.

Суд первой инстанции, ссылаясь на решение Приволжского районного суда города Казани от 4 июля 2016 года, в соответствии с которым долг по данному кредитному договору признан общим долгом супругов Э.И. Гайсиной и И.А. Гайсина, взыскал возникшую задолженность в равных долях с Э.И. Гайсиной и И.А. Гайсина.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Решением Приволжского районного суда города Казани от 4 июля 2016 года долг по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с Э.И. Гайсиной, признан общим долгом супругов Э.И. Гайсиной и И.А. Гайсина. В удовлетворении иска о разделе долга по кредитному договору отказано. Суд указал, что банк свое согласие на распределение долга по кредитному договору не давал, И.А. Гайсин стороной кредитного договора не является, возложение обязанности по погашению задолженности при отсутствии письменного согласия банка направлено на изменение в одностороннем порядке условий и сторон кредитного договора, что противоречит закону и нарушает права кредитора.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что кредитный договор заключен с Э.И. Гайсиной. Привлеченный по делу в качестве соответчика И.А. Гайсин стороной кредитного договора не является. Иск банком заявлен только к заемщику Э.И. Гайсиной. Условия кредитного договора в предусмотренном законом порядке не изменены, созаемщиком И.А. Гайсин не является.

Исходя из вышеизложенного, вывод суда о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Э.И. Гайсиной, не только с заемщика, но и И.А. Гайсина, является незаконным и необоснованным. Решение суда подлежит отмене в части взыскания задолженности с И.А. Гайсина с вынесением решения об отказе в иске, изменению в части взыскания с Э.И. Гайсиной путем взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 5 октября 2016 года по данному делу отменить в части удовлетворения иска в отношении И.А. Гайсина.

В указанной части принять новое решение, которым во взыскании с И.А. Гайсина задолженности по кредитному договору, заключенному между акционерным коммерческим ипотечным банком «АКИБАНК» (в настоящее время публичное акционерное общество «АКИБАНК») и Э.И. Гайсиной 28 марта 2014 года, отказать.

Решение Вахитовского районного суда города Казани от 5 октября 2016 года по данному делу изменить в отношении Э.И. Гайсиной, взыскав с Э.И. Гайсиной в пользу публичного акционерного общества «АКИБАНК» задолженность по кредитному договору от 28 марта 2014 года в размере 610489 (шестьсот десять тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 23 копеек, в возврат государственной пошлины 9304 (девять тысяч триста четыре) рубля 89 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 21 августа 2016 г.

Судья Приволжского районного суда г. Казани Зарипов Т.Р.,

c участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гайсина И.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гайсина И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего в <адрес>, образование среднее, женатого, работающего,

УСТАНОВИЛ:

Гайсин И.А., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь у <адрес>, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, приставал к прохожим, на сделанные замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

Заслушав объяснения Гайсина И.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит его вину в административном правонарушении установленной.

Гайсин И.А. в судебном заседании вину признал полностью.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: заявлением ФИО1 в котором она желает привлечь к административной ответственности неизвестного мужчину, который ругался в ее адрес нецензурной бранью и размахивал руками; объяснениями ФИО1, ФИО2, рапортом сотрудников полиции, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, Гайсин И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении двух малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. С учетом личности правонарушителя, суд полагает возможным назначить ему административное наказание в виде админис...

...тративного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.1, 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья П О С Т А Н О В И Л : признать Гайсина И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей в доход государства. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: Зарипов Т.Р.

Материал ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Медведев М.В., изучив исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В соответствие с пунктом 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров; заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду; исковое заявление подано недееспособным лицом; исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления; не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления исков...

...ого заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением от ... заявление оставлено без движения, при этом заявителю предложено в срок ... устранить указанные в определении недостатки.

По состоянию на ... указания суда не выполнены, недостатки установленные в определении суда не устранены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета возвратить.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через суд.

Судья:подпись М.В. Медведев

...

Дело № 2-11913/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Ахметовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайсиной Альфии Василовны к Гайсину Ильнуру Ахмадеевичу, ... о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Гайсина А.В. (далее истец) обратилась в суд с иском к Гайсину И.А., ... (далее ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, расположенному по адресу: ..., указывая, что истец является собственником вышеуказанной квартиры на основании участия в долевом строительстве ...

...

Истец просит признать ответчиков ... утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Истец Гайсина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой, конверт с уведомлением вернулся в суд в с вязи с истечением срока хранения.

Ответчик Гайсин И.А., ... в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации.

Прокурор г. Набережные Челны в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, прокурора города Набережные Челны в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд прих...

...одит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В абзаце 6 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, ... Вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности истцу Гайсиной А.В. на основании договору участия в долевом строительств (л.д.15).

Из справки с места жительства – финансового лицевого счета от 14.06.2023 следует, что в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства, в том числе и ответчики: ...

Из акта, подписанного соседями, следует, что Гайсин И.А. ... не проживают по адресу: ... (л.д.11-12).

Таким образом, принимая во внимание принадлежность спорной квартиры на праве собственности истцу, отсутствие статуса члена семьи, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении не может служить основанием для признания за ним права на это жилое помещение, и не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании членом семьи собственника жилого помещения.

Какие-либо иные письменные соглашения между истцом и ответчиками о праве пользования жилым помещением суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Гайсин Ильнур Ахмадеевич, ... утратили право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ..., в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства относится исключительно к компетенции миграционной службы, для которых настоящее решение суда после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с такого учета по месту жительства по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Гайсиной Альфии Василовны ... к Гайсину Ильнуру Ахмадеевичу, ... о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Гайсина Ильнура Ахмадеевича ... утратившими право пользования жилым помещением – квартирой ...

Решение суда после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Виноградова О.А.